Slapp byggsanktionsavgift när PBL ändrades

[Claes Sörmland]

Paret drog vatten och avlopp på sin blivande tomt för ett småhus 2021 utan att ha gjort en anmälan till kommunen först och ha fått startbesked. Miljö- och byggnämnden i Strömstads kommun slog till med en byggsanktionsavgift för denna överträdelse. Paret överklagade men förlorade.

Men räddningen kom vid överklagan till MÖD. Regeringens PBL-liberaliseringar 1 dec innebär att det inte längre är anmälningspliktigt att installera en anläggning för vattenförsörjning och avlopp inom en tomt.

Eftersom övergångsbestämmelserna till PBL-ändringen ger att vid tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt dessa inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd så beslutade MÖD helt enkelt att ta bort byggsanktionsavgiften.

Det lönar sig att fördröja och försena ibland!

MÖDs dom P 2402-25
https://rattspraxis.etjanst.domstol...-8d92-4e0f-866b-c0697ec0060c?domstolskod=MMOD

 

[oxöga]

Kändes ju pragmatiskt och rimligt. Mer sådant!

 

[Unikt namn]

Det lönar sig att fördröja och försena ibland!

Det lönar sig väl i princip alltid.
Finns det inte något exempel på forumet där två grannar i konflikt haft igång sitt ärende hos kommunen och olika myndigheter om ett svartbygge i över 15år?

Men skönt för paret i öppningsposten.

 

[Workingclasshero]

När den pragmatiska rättvisan plötsligt slår till blir det sådär bra!
/W

 

[Geatki]

Jan Ställ, chef på Piteå kommuns fastighetsförvaltning väntade flera år med att överklaga grannens bygge.

Grannen fick avbryta ALLT.
Detta pga att Jans egna svartbygge skulle falla under preskription innan han gnällde på grannen…

 

[Claes Sörmland]

Här är nästa exempel från MÖD på när ändringen av bygglagstiftningen 1 december verkade till den enskildes fördel:

MÖD (P 3418-25): Kommunalt beslut om byggsanktionsavgift och rättelseföreläggande för ett svartbyggt växthus upphävs p g a lagändringen. Om växthuset räddas in slutändan beror på om kommunen ger grannemedgivande framgent för det:

https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/fce1cbc1-1fdc-4dd7-85d0-f3c7c379c669

 

[adron]

Den ändringen var väl lite underlig. Lagen har ändrats så att kommunen nu kan ge grannemedgivande. Men kommunen har inte gett grannemedgivande. Om kommunen inte ger det så borde rivningsföreläggandet fortfarande gälla. Och kan man alls ge grannemedgivande i efterhand, efter ett rivningsföreläggande och på så vis undanröja rivningsföreläggandet?

 

[Claes Sörmland]

Den ändringen var väl lite underlig. Lagen har ändrats så att kommunen nu kan ge grannemedgivande. Men kommunen har inte gett grannemedgivande. Om kommunen inte ger det så borde rivningsföreläggandet fortfarande gälla. Och kan man alls ge grannemedgivande i efterhand, efter ett rivningsföreläggande och på så vis undanröja rivningsföreläggandet?

Nu är ju rivningsföreläggandet undanröjt av MÖD så bollen ligger helt hos kommunen att ge grannemedgivande eller inte. Om inte så blir det väl ett nytt rivningsföreläggande tänker jag.