Och så var vi tillbaka på ruta 1: Vad skall vi med avskrivning att göra i en skuldfri förening, när effekten av avskrivningen blir att BRF kommer bli som en bank: Samla pengar på hög till NÄSTA husbyggnation - som man redan betalat för en gång. Och inte F*N var det någon som gjorde det åt mig när jag köpte BRF bostaden i första läget!!! Det är ju det som är FEL, att den som är innehavare måste bekosta bostaden TVÅ gånger!Asås skrev:
Men bara för att du skriver av så behöver du INTE samla pengar på hög. Dvs. du behöver inte bekosta bostaden två gånger.
Lite rolig redigering
Lite rolig redigering
Inte blir det röda siffror, du har ju täckning för kostnaden genom resterande värde på fastigheten. Det är ju ingen utgift som genererar utbetalningar.Bamsefar skrev:
Jo det blir röda siffror i resultatsräkningen när man inte matchar den bokföringsartade kostnaden "avskrivning" med en intäkt.
Men det är ju inget reelt problem.
Men det är ju inget reelt problem.
Avgiften som alla betalar till föreningen ska täcka amorteringar, drift och framtid underhåll. Om föreningen är skuldfri finns inga amorteringar och då kommer pengarna samlas på hög i kassan och det bli väldigt mycket pengar ganska fort till drift och framtida underhåll, och då kan föreningen sänka avgiften så det årliga överskottet blir rimligt.Bamsefar skrev:
Som bostadsrättsinnehavare betalar man alltså inte lägenheten/andelen i föreningen två gånger, utan man betalar för drift och underhåll och avskrivningarna i bokföringen blir bara en post i balansräkningen! Den har inget med resultaträkningen att göra.
Nja, amortering må vara, men vart tog låneräntan vägen? Och reparationer? Och frågan kvarstår, du har inte svarat på frågan utan bara trixat dig runt det, eftersom avskrivning inte riktigt fungerar som du ger sken av - eller så har alla andra fel...
Låneränta? Det fanns ju inga lån eftersom föreningen är skuldfri! Men visst, det är också en kostnad som man inte heller behöver betala då. Reparationer brukar hamna i posten underhåll.
Vaddå trixa runt? Jag svarade på frågan. Avskrivningen är en bokföringsteknisk post! Det är vare sig en kostnad eller utgift. Det du betalar in i avgift ska täcka alla kostnader (amorteringar, ränta, underhåll, oförutsedda händelser, försäkringar, gemensam drift, sophämtning etc etc) om de två första inte finns (eftersom det inte finns några lån) blir det mer pengar som hamnar i kassan och samlas på hög. Då kan man sänka avgiften. Har jag svarat på frågan eller är det nåt annat du frågar efter?
Vaddå trixa runt? Jag svarade på frågan. Avskrivningen är en bokföringsteknisk post! Det är vare sig en kostnad eller utgift. Det du betalar in i avgift ska täcka alla kostnader (amorteringar, ränta, underhåll, oförutsedda händelser, försäkringar, gemensam drift, sophämtning etc etc) om de två första inte finns (eftersom det inte finns några lån) blir det mer pengar som hamnar i kassan och samlas på hög. Då kan man sänka avgiften. Har jag svarat på frågan eller är det nåt annat du frågar efter?
Redigerat:
Hur är det relevant för din fråga, när det inte finns några lån? Jag berättar ju vad effekten blir om man inte har några lån i föreningen, eftersom det var det du frågade efter. Frågor på det?Bamsefar skrev:
Avskrivningen är en kostnad som påverkar resultaträkningen. Sänker man avgiften för att föreningen har fått en stor kassa kommer föreningens förlust att öka (eller vinsten minska).Vanbeasten skrev:
När alla har fattat hur det fungerar kommer det vara helt naturligt att nyare bostadsrättsförerningar går med förlust. Det är nämligen det som är mest förmånligt för de som bor i föreningen. Att en ny bostadsrättsförening med högt bokfört värde i fastigheten är skuldfri kan vara bra, men att samma förening går med vinst är inte bra för föreningens medlemmar. Det innebär bara att man betalar en onödigt hög månadskostnad, dvs man gynnar en framtida ägare av lägenheten.
Fel av mig. Det påverkar resultaträkningen, men det är ingen kostnad, utan en intäkt för föreningen. I stort tror jag vi menar samma sak. Hittade den här sidan som ger en bra förklaring till det jag skrivit tidigare.b_hasse skrev:
En avskrivning är en kostnad! Artikeln du länkar till är väldigt förvirrande. Rubriken är "Avskrivningar - kostnad eller intäkt?", och tyvärr lyckas författaren inte svara på den frågan. Här är sammanfattningen som finns i artikeln:Vanbeasten skrev:
Tyvärr är detta helt fel. Avskrivningen är en kostnad i resultaträkningen, och ger ingen automatisk kassapåfyllning. Vad de menar är att kostnaden för avskrivningar kan balanseras med ökade avgifter från medlemmarna, och de pengarna stannar kvar i föreningen. Det krävs dock inga avskrivningar för att ökade avgifter ska ge en påfyllning av föreningens kassa.Borättupplysning skrev:
Som jag ser det spelar det ingen roll om en ny förening med en nybyggd fastighet (= högt värderad i balansräkningen) är skuldfri eller inte, man kommer ändå hamna snett med onödigt höga avgifter om man försöker få ett nollresultat.
De som bor i föreningen har ingen nytta av att den samlar på sig ett enormt kapital för framtida renoveringar. Det är bättre att sänka avgifterna, gå med förlust, och låna pengar när det behövs. Framför allt blir det de som bor i föreningen när förbättringar görs som får betala med högre avgifter. Annars blir det som Bamsefar skriver, att vissa får betala för slitaget två gånger, och någon annan kommer bo väldigt billigt i en avlägsen framtid.
Rent teoretiskt skulle det vara bra att hålla en bostadsrättsförening skuldfri, eftersom den inte får göra ränteavdrag. I praktiken blir det tvärtom. Avgifterna blir högre, och det pressar ner marknadsvärdet på bostadsrätterna, trots att de egentligen borde vara mer värda!
Detta gör att en skuldfri förening troligen inte kommer förbli skuldfri (om det inte finns andra stora inkomster, t.ex från uthyrda lokaler). Det är helt enkelt inte optimalt när det är dags att göra en dyr renovering/förbättring.
Min egen sammanfattning är att höga avgifter för att undvika förlust är att "kasta pärlor för svin". "Svinen" är framtida köpare av bostadsrätterna, som inte kommer betala tillräckligt mycket extra för att föreningen har "onödigt bra" ekonomi.