Mitt behov är delat i två:Dalbotös skrev:Egentligen är ett skjutmått inte till för att mäta hundradelar, endast tiondelar. Hundradels millimeter avläses lämpligen med mätverktyg med större precision. Brukar stå någonstans väldigt finstilt i pappren.
En annan aspekt när man väljer skjutmått är hur miljön ser ut där man använder det. Jag gör delar till flygplansmotorer på min arbetsplats och för snabbavläsning av mindre mått så används ibland digitala skjutmått, dessa gillar dock inte alls kylvatten. De brukar flippa ur rätt så duktigt när de får sånt på sig, står man i en miljö där man får kylvattenstänk (olja+vatten) på skjutmåttet så behöver man antingen ett inkapslat eller ett analogt. Våra analoga har en stor klocka på sig så det tydligt syns vad de visar.
För mitt eget hempuleri duger i stort vad som helst
1. Det är för hempuleri så vad som helst duger, precis som du skriver, sågningen träffar på några tiondelar ändå. Metallarbete är numera sällsynt.
2. Jag skall lita på det, så det måste vara riktigt bra, bättre än jag behöver på riktigt.
3. Kylvatten är inte påtänkt ännu
Det jag vill ha är repetition, snarare än noggrannhet. Det får inte repetitivt slå på mer än 0.02 mm vid mätning av samma sak (då är det glapp). Det får inte visa fel på mer än 0.04mm totalt (full längd). Det sista för att jag anser att det är den skillnad som man med lätthet känner med fingrarna, och jag vill ine känna något jag inte kan mäta.
Finns det rimliga priser på sådana önskemål?
--- Mats ---
Tittade på Clas digitala och det såg förvånansvärt bra ut med stor display. Men jag byter inte bort mitt Mitutoyo...
Sen känns det analoga så gammaldags och tungjobbat när man vant sig vid digitalt, det är som trä kontra plasttumstock...
Sen känns det analoga så gammaldags och tungjobbat när man vant sig vid digitalt, det är som trä kontra plasttumstock...
Det är bra jobbat i så fall, batteriet i våra digitala byts en gång om året i samband med kalibreringen och de klarar ett år utan bekymmer. Kanske är skillnad på märken avseende batterianvändningen dock?skalman1 skrev:
Så vilken Mitutoyo bör man köpa?Matss skrev:
--- Mats ---
Ni får väl köpa ett utan batteri, som drivs med solceller istället. Jag har använt sådant på jobbet i ca 10 år nu och det funkar kanon, det har hänt ett par gånger att ljuset inte har räckt till men då har man varit i ganska ordentligt mörka områden.skalman1 skrev:
Jag har inte testat på så många olika modeller när det gäller digitala men om jag skulle köpa hem ett så hade det förmodligen blivit ett sådant som jag har på jobbet: http://www.plantins.se/search.do;jsessionid=CFDF98926929B5D732DEEACCD6D0053F?searchType=2&searchPhrase=30050007&displayType=2Mats Bengtsson skrev:
Men frågan är väl vad du tycker att du behöver ha för egenskaper; solceller, datautgång, extra skyddad etc? Här är deras katalog med skjutmått: http://viewer.zmags.com/publication/28564222#/28564222/100
Du kan kolla på www.mitutoyo.seMats Bengtsson skrev:
Katalog och prislista finns på hemsidan. Jag rekommenderar ett 500-181-21 till priset 1010 + mums. Batterilivslängd 20 000 timmar. Om du vet med dig att du tänker glömma det i regnet, bör du ta ett 500-706-11 för en femhundring extra.
Jag har i ryggmärgen att jag alltid stryker av mätytorna med tummen och kontrollerar nollan när jag tar fram skjutmåttet. Lite grann av en tvångstanke, faktiskt.
Jameeeeeeeeeeeenvojma skrev:Vad som förvånar mig mest är att Nimajneb, en man med snart 4000 poster på forumet, inte förrän nu (eller eg för ett år sedan) har insett att det finns digitala skjutmått.
bara för att man tillhör en skola där det var en konst att läsa av ett gammalt hederligt skjutmått o man kunde impa lite på smågrabbarna att man faktiskt visste hur man läste av det (tyvärr så är jag för ung för räknestickan.... som är ännu mer hype)
Nu har jag faktiskt ett införskaffat på Lidl och funkar kanon, vete f..n hur
.... fast siffrorna är inte för dom med bara ledsyn
Jag som också arbetat mycket med mätning, (dock relativt lite med längdmått) är böjd att hålla med dig.Dalbotös skrev:
Icke digitala skjutmått med 2 eller 4 cm lång nonieskala är ju relativt vanliga med.
Med t.ex en med 40cm nonie så har man ju gradering för att mäta 1/40-dels mm, men det känns trots allt mer säkert att anta mätnoggrannheten 1/20 mm.
På samma sätt skulle jag använda ett skjutmått med 2cm nonie så att jag angav mätresultatet i tiondel.
Mer noggrannt tror jag inte ett skjutmått är. Dom är t.ex. knappast temperaturkompenserade för bättre än 1/10.
En anektdot:
Vi hade ett digitalt skjutmått på jobbet av en relativt tidig generation.
Det hade egenheten att ifall man drog isär eller tryckte ihop det ganska fort så tappade det bort lite siffror, det hann helt enkelt inte med.
Det var av ett bra fabrikat och mätte korrekt och bra så länge det ovanstående inte hände.
Men följden blev ju ändå att man rörde på sliden löjligt långsamt samt mätte alltid om flera gånger och hade ändå alltid en liten olustkänsla av en möjlighet till felaktigt resultat. :S
Inget kul mätverktyg helt enkelt.
Nä, mätverktyg skall vara bra , punkt.
Jo, när jag tittar på standarden så ser jag att skjutmåtten följer din 862, som innebär +/-0.04 mm vid 150 mm mätning. Mikrometrarna följer Din 863 som innebär +/- 0.006 mm vid 150 mm mätning. Detta verkar vara det enda jag hittar att leverantörer följer och överträffar.Mikael_L skrev:
Men det känns som ett lite för stort hopp. Rimligen är ett skjutmått idag klart bättre än Din 862, om och inte i klass med Din 863. Din 862 visar sig ha dubbelt så stort spann som jag tänkte mig för mitt nya skjutmått.
--- Mats ---
Redigerat:
Har du tittat i DIN 862, alltså i själva normen? Mätvärdesanalys kan bli hur invecklat som helst. Eftersom tillverkaren inte kalibrerar varje instrument för sig på såna här relativt billiga instrument, har de troligen gjort en utredning på ett större antal slumpvist utvalda instrument ur produktionen. Dessa instrument har troligen mätts upp i laboratorium och man har gjort en utvärdering enligt en standard, tex ISO 16269-6:2005. Därefter ger man löfte om att exempelvis 99,5% av polulationen kommer att uppfylla kraven enligt DIN 862. Det betyder att (statistiskt sett) ett övervägande antal av individerna (skjutmåtten) de facto är betydligt bättre än DIN 862. Ofta duger detta uttalande för seriösare användare, utan man kalibrerar varje instrument själv. Då vet man vad instrumentet kan prestera. Jag tror att Daniel_N har riktiga passbitar om man vill kalibrera själv.