Är problemet att ROT avdrag nekas eller är problemet att ni inte tillåts folkbokföra er på villan?
Låter onekligen som att problem nr ett bara är en konsekvens av problem nr 2. Därmed inte sagt att ROT avdraget kommer godkännas bara av att problem nr 2 löses. Förstår helt att det är krångliga regler som satt er med den ekonomiska förlust som nekat ROT avdrag ger (för jag gissar det är den stora drivkraften bakom hela din tråd). Men samtidigt är det lite tokigt att faktiskt påbörja renovering där ni förväntar er ROT avdrag när ni ännu inte uppfyller kraven för att få godkänt avdrag (sen att det kanske är Skvs fel med ännu ej godkänd flyttanmälan spelar mindre roll).
Låter onekligen som att problem nr ett bara är en konsekvens av problem nr 2. Därmed inte sagt att ROT avdraget kommer godkännas bara av att problem nr 2 löses. Förstår helt att det är krångliga regler som satt er med den ekonomiska förlust som nekat ROT avdrag ger (för jag gissar det är den stora drivkraften bakom hela din tråd). Men samtidigt är det lite tokigt att faktiskt påbörja renovering där ni förväntar er ROT avdrag när ni ännu inte uppfyller kraven för att få godkänt avdrag (sen att det kanske är Skvs fel med ännu ej godkänd flyttanmälan spelar mindre roll).
Nja. Alltså vi ha uppfyllt Skatteverkets båda rekvesit. Dvs vi använder villan som vårt hushåll. Som sagt ROT hade vi fått utan problem även om vi inte varit skrivna på villan. Såvida ingen annan var skriven på villan vid tillfället. Och DET är problemet.
Det andra problemet om att skriva oss på villan som tar tid. Kommer såklart lösas då jag redan lämnat in en anmälan att de som är skrivna nu inte bor där.
Problemet är ju bara att Skatteverket endast åberopar sitt system vid tillfället. Och godtar inte vår bevisning om att vi avser att använda villan som vårt hushåll. Endast med motiveringen att de i deras system stod andra folkbokförda när arbetet utfördes.
Om detta går är vidare till förvaltningsrätten så kommer ju de titta på all bevisning. Inte endast vad Skatteverkets system sa vid tillfället.
Så om det kan konstateras att vi vid tillfället för renoveringen att detta var vårt hushåll så skall ROT beviljas.
Jag anser ju att det är bevisat. Då vid tillfället för renoveringen hade vi redan skickat in vår flyttanmälan. Sålt vår lägenhet och bodde fysiskt i villan. DET kan vi visa på.
Det enda kruxet är att vår flyttanmälan inte gått igenom. Samt att några andra som inte bott där fysiskt sedan aug 24 samt har utvandrat från Sverige stod folkbokförda.
Jag anser att rekvisit nr två är uppfyllt att det är vårt hushåll vid tillfället för renoveringen.
Det andra problemet om att skriva oss på villan som tar tid. Kommer såklart lösas då jag redan lämnat in en anmälan att de som är skrivna nu inte bor där.
Problemet är ju bara att Skatteverket endast åberopar sitt system vid tillfället. Och godtar inte vår bevisning om att vi avser att använda villan som vårt hushåll. Endast med motiveringen att de i deras system stod andra folkbokförda när arbetet utfördes.
Om detta går är vidare till förvaltningsrätten så kommer ju de titta på all bevisning. Inte endast vad Skatteverkets system sa vid tillfället.
Så om det kan konstateras att vi vid tillfället för renoveringen att detta var vårt hushåll så skall ROT beviljas.
Jag anser ju att det är bevisat. Då vid tillfället för renoveringen hade vi redan skickat in vår flyttanmälan. Sålt vår lägenhet och bodde fysiskt i villan. DET kan vi visa på.
Det enda kruxet är att vår flyttanmälan inte gått igenom. Samt att några andra som inte bott där fysiskt sedan aug 24 samt har utvandrat från Sverige stod folkbokförda.
Jag anser att rekvisit nr två är uppfyllt att det är vårt hushåll vid tillfället för renoveringen.
Fast det är ju ett stort hinder för er. Det finns väldigt många funktioner i samhället som är kopplade till att man är skriven där man bor. Rösträtt i rätt valkrets, kommunalskattenivån. Troligen problem med förskoleplacering för era barn osv.U Uffe6 skrev:
Jag skulle bli skogstokig på säljaren, ni har inte fått en komplett leverans.
Samtidigt väldigt svårt att se det som säljarens eller säljarens hyresgästs problem. I ett större perspektiv alltså.H hempularen skrev:
Det är inte rimligt att det skall vara upp till säljaren av en fastighet att skapa förutsättningen för att köparen ska kunna folkbokföra sig i sitt eget hus. Finns massor med strulpellar och allmänt oförmögna personer där ute.
Det är korrekt... Men folkbokföringen "löser" sig troligen inom någon vecka eller två... då vi Pushar på skatteverket att portugiserna inte bor där längre...
Men folkbokföring kan aldrig bakvaluteras enligt skatteverket. Så det löser inte ROT avdraget. Då det går på datumet renoverigen utfördes (såklart). Och det är DET vi skjuter på och vi anser är fel. Att skatteverkets register trumfar övriga bevis.
Så här vore det intressant vad en jurist säger.
Men folkbokföring kan aldrig bakvaluteras enligt skatteverket. Så det löser inte ROT avdraget. Då det går på datumet renoverigen utfördes (såklart). Och det är DET vi skjuter på och vi anser är fel. Att skatteverkets register trumfar övriga bevis.
Så här vore det intressant vad en jurist säger.
Så varför genomföra renoveringen innan de andra tagits bort som folkbokförda från adressen då. Om det är en förutsättning för att få rot-avdraget godkänt så får ni ju då stå ert kast, det rätta hade ju varit att vänta. Sen kan man ju tycka att reglerna är kassa men det är dom som gäller likförbannat…
Varför inte? Dels för att utnyttja ROT för 2024 fullt ut. Dels för att vi vill renovera så snabbt som möjligt. Dels för att våra rekvisit är uppfyllda när du läser på skattemyndighetens vad som krävs för att få ROT. Vi uppfyller alla dessa om du läst ovan.
Onödig kommentar!
Onödig kommentar!
du får väl se till att få ett beslut (avslag) som du sen kan begära överprövning för. Och då lägga fram bevis på att du bodde på fastigheten (och inte de andra) rot avdraget ska ju som du säger inte vara låst till folkbokföringsadressen men det låter som att du kommer behöva bevisa att du inte bodde i din lägenhet. Leta efter tidigare rättsfall
I säljkontraktet på lägenheten, stämmer tillträdesdatumet för nya köparna med tiden ROT-arbete utfördes på huset? Dvs hade köparna fått tillträde till lägenheten under tiden ni utförde arbeten på villan. Du nämner bara säljdatum vad jag såg och det är ju inte samma sak.
Nej tillträdet för lgh var 4 veckor senare än renoveringsdatumet.
Men sälj datumet för lägenheten låg tidigare. Så det är DET bland annat som vi använt som argument att villan är vår bostad.
Eg. Får du ju ha flera bostäder. Fritidsbostäder etc. Det står bara på Skatteverket att fastigheten skall användas som bostad. Inte som primär bostad.
Men sälj datumet för lägenheten låg tidigare. Så det är DET bland annat som vi använt som argument att villan är vår bostad.
Eg. Får du ju ha flera bostäder. Fritidsbostäder etc. Det står bara på Skatteverket att fastigheten skall användas som bostad. Inte som primär bostad.
