Ska vi välja en för STOR solcellsanläggning eller inte?

[Martin Lundmark]

Ja du fortsätter säga att konsumenten ska vara skolad och införstådd i konsekvenserna för elnäten av sitt handlande, elbil, bastu, spisar, solceller, det tror jag är en av de extremare utopierna jag har sett, speciellt i ljuset av att tex eon inte verkar ha den kunskapen, om nu ditt resonemang om solcellernas destruktiva krafter skulle vara verklighet.

Jag har varit utsatt för samma kampanj från Vattenfall, antagligen för att jag varit kund där med men eftersom du gjorde mig nyfiken så har jag gått in på lite olika energiföretags hemsidor och alla verkar sjunga i samma kör och resultaten för mig blir ungefär detsamma hos alla, 35-45 paneler är det de rekommenderar. Du kan själva göra testet, tex hos eon: [länk]

Här har vi helt klart ett väldigt intressant gap, alla (de jag tittat på) elproducenter och nätföretag försöker få oss att köpa solceller, solceller som samtidigt, enligt några rapporter, kommer förstöra de elnät som dessa företag äger, man kan ju enkelt konstatera att det här går inte ihop, eller så ser vi ett enormt självskadebeteende

Hej djac

Du får kalla det ” av de extremare utopierna” om du vill, det ändrar ändå inte på problematiken att vi idag som privatpersoner köper (och ansvarar för) teknik som vi inte tillräckligt bra behärskar hur de fungerar och vad det kostar.

Det är en naturlig utveckling att mer avancerad teknik (övergång från vedeldning till bergvärmepump) är svårare att underhålla och reparera än tidigare teknik. Men det måste vi ta höjd för och hantera på ett lämpligt sätt.

Menar du att konsumenter inte skall vara skolad och införstådd i konsekvenserna av sitt handlande?

Menar du att det "är en av de extremare utopierna"?

Utmärkt om du har exempel på elnätsbolag (jag talar här inte om energibolagen som levererar elenergi utan om elnätsbolag som driver elnäten) som marknadsför ”större” solcellsanläggningar. Studera nu hur de agerar på det, att nyligen så ändrades kravet (elmarknadsförordningen) på hur elnätsbolagen skall ta betalt för nätförstärkningar. Idag heter det ” Ei:s bedömning är att alla som äger en produktionsanläggning ska betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el, det gäller även ägare av mindre produktionsanläggningar.”

Läs här; ”Frågor och svar om slopad reduktion av nätavgifter för småskaliga produktionsanläggningar”
https://ei.se/bransch/reglering-av-...gifter-for-smaskaliga-produktionsanlaggningar

Detta innebär en förändring för elnätsbolagen, som tidigare ofta fördelade ökade kostnader för nätförstärkningar på alla anslutna till elnätet. det är inte längre tillåtet.

 

[djac]

Hej djac

Du får kalla det ” av de extremare utopierna” om du vill, det ändrar ändå inte på problematiken att vi idag som privatpersoner köper (och ansvarar för) teknik som vi inte tillräckligt bra behärskar hur de fungerar och vad det kostar.

Det är en naturlig utveckling att mer avancerad teknik (övergång från vedeldning till bergvärmepump) är svårare att underhålla och reparera än tidigare teknik. Men det måste vi ta höjd för och hantera på ett lämpligt sätt.

Menar du att konsumenter inte skall vara skolad och införstådd i konsekvenserna av sitt handlande?

Menar du att det "är en av de extremare utopierna"?

Utmärkt om du har exempel på elnätsbolag (jag talar här inte om energibolagen som levererar elenergi utan om elnätsbolag som driver elnäten) som marknadsför ”större” solcellsanläggningar. Studera nu hur de agerar på det, att nyligen så ändrades kravet (elmarknadsförordningen) på hur elnätsbolagen skall ta betalt för nätförstärkningar. Idag heter det ” Ei:s bedömning är att alla som äger en produktionsanläggning ska betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el, det gäller även ägare av mindre produktionsanläggningar.”

Läs här; ”Frågor och svar om slopad reduktion av nätavgifter för småskaliga produktionsanläggningar”
[länk]

Detta innebär en förändring för elnätsbolagen, som tidigare ofta fördelade ökade kostnader för nätförstärkningar på alla anslutna till elnätet. det är inte längre tillåtet.

Jag börjar tro att du skriver en sak och menar en annan, för om eon, kända aktörer inom energi, driver allt från kärnkraftverk till lokala distributionsnät, kontaktar sina kunder och menar att de bör sätta upp privata solanläggningar och koppla in de i näten, så tror jag att gemene man antar att eon har tillräcklig kunskap för att säga detta. Att en genomsnittlig kund, bagare, bibliotekarie, osv, skulle läxa upp eon och säga, -nu är du för dum, jag ska förklara varför du inte ska koppla in detta i ditt nät, låter helt orimligt i mina öron.

Det finns ett annat alternativ, som är långt mer sannolikt, att skräckpropagandan är överdriven och att eon har bättre insikt både i nät (hemliga uppgifter) och kundbeteenden än konsumenten och därför kan ta bättre informerade beslut?

Är det också därför vi ser nätbolagen tveka inför riktigheten i dessa extra avgifter och därför avvaktar?

Jag skulle vilja spetsa till det och säga ingen (finns alltid outliers så lätt överdrivet) konsument, inte du heller Martin, förstår konsekvenserna av något de köper, världen är sedan länge för komplex för detta. Man får förlita sig på att myndigheter gör jobbet, detta gäller medicinen man tar, diskmedlet man använder osv.

 

[pacman42]

Men att tro på den som säljer något till dig är extremt naivt. Man måste skaffa sig en uppfattning om det är rimligt, särskilt när det rör sig om så stora pengar som en solcellsanläggning innebär. Sedan kan man, utifrån olika förutsättningar och aspekter man tycker är viktiga, komma fram till olika slutsatser - det är helt OK.

Jag litar nog mer på Svea Solar än på E.ON i denna frågan faktiskt...

 

[daVinci]

Hej daVinci
Vad menar du med nollinmatning? Är det när ingen elenergi matas in i elnäten?

Om dina solceller (för varje fas) matar in samma eleffekt som huset för varje ögonblick behöver (använder), då är effektutbytet med elnätet noll.

Men om dina solceller t.ex. på sommaren matar in mer eleffekt än vad huset för varje ögonblick behöver och på vintern huset för varje ögonblick behöver mer eleffekt än dina solceller matar in då behövs ett utbyte med elnätet som innebär effektförluster och spänningsfall (i två olika riktningar).

Effektförlusterna måste elnätsägaren köpa från de elbolag som säljer elenergi, (elnätsägaren får inte själv producera elenergi). Ett spänningsfall i två olika riktningar, i stället för en riktning, kan innebära ett behov av förstärkning av elnätet.

Ja, nollinmatning är när solpanelanläggningen är inkopplad så att den aldrig matar ut effekt i nätet. (Eon har med detta i den länk som du bifogade).

Och då är det bara att koppla in. Dvs det min fråga gällde. Ingen uppdatering av nätet behövs för att jag förbrukar mindre.

Det övriga du skriver täckte jag väl upp i mitt inlägg tror jag.
Låt vara att jag låter mindre alarmistisk än vad du gör.

Dvs två fall:
* Säkrar jag upp så kan nätägare behöva uppgradera.
* I en framtid kan produktionen från villaägarna i ett område blir så stor att transformatorn behöver anpassas.

Ungefär så. Jag ser inte riktigt problemet.


Du skrev: "elnätsägaren får inte själv producera elenergi".
Var har du fått det ifrån? Där jag bodde tidigare var vattenfall nätägare. Och jag kan garantera att Vattenfall producerar el. Där jag nu bor är det en kommunalt företag som är nätägare. Och dom har egen elproduktion.

 

[Martin Lundmark]

Jag börjar tro att du skriver en sak och menar en annan, för om eon, kända aktörer inom energi, driver allt från kärnkraftverk till lokala distributionsnät, kontaktar sina kunder och menar att de bör sätta upp privata solanläggningar och koppla in de i näten, så tror jag att gemene man antar att eon har tillräcklig kunskap för att säga detta. Att en genomsnittlig kund, bagare, bibliotekarie, osv, skulle läxa upp eon och säga, -nu är du för dum, jag ska förklara varför du inte ska koppla in detta i ditt nät, låter helt orimligt i mina öron.

Det finns ett annat alternativ, som är långt mer sannolikt, att skräckpropagandan är överdriven och att eon har bättre insikt både i nät (hemliga uppgifter) och kundbeteenden än konsumenten och därför kan ta bättre informerade beslut?

Är det också därför vi ser nätbolagen tveka inför riktigheten i dessa extra avgifter och därför avvaktar?

Jag skulle vilja spetsa till det och säga ingen (finns alltid outliers så lätt överdrivet) konsument, inte du heller Martin, förstår konsekvenserna av något de köper, världen är sedan länge för komplex för detta. Man får förlita sig på att myndigheter gör jobbet, detta gäller medicinen man tar, diskmedlet man använder osv.

Hej djac

Du har helt rätt. Jag har inte alla kunskaper som jag borde behöva som konsument. Jag förstår inte heller alla konsekvenserna av allt det som installeras och använda på elkraftområdet.

Men, jag använder de elkraftkunskaper jag har, för att bedöma och sortera vad som är rimligt och vad som är möjligt (lämpligt) att använda.

Jag har mött företrädare för de flesta branscher. Förutom hos myndigheter och politiker, företrädare för industrier, kraftföretag, vitvaror, ljudteknik etc. som, gällande elkraft, inte kunnat de som de påstått att de kunde, eller inte kunnat de som de i sin roll (befattning) borde ha kunnat.

Jag har kunnat använda mina elkraftkunskaper för att göra mina (långsiktiga) val och hålla nere kostnadsbilden på sikt.

När jag nu här deltar i detta forum, är det frivilligt, och för att om möjligt hjälpa den som är intresserad att lyssna och delta i dialogen (diskussionen). Därigenom lär jag mig mer och försöker om möjligt kompensera för den allmänt dåliga elkraftkunskapen i samhället.

Det är helt valfritt att strunta i det jag skriver.

Det var en lots som fick frågan, hur han kunde veta var alla farliga grund och stenar fanns.
Han svarade, det räcker för mig att veta var de inte finns farliga grund och stenar.

 

[Arnodt]

Jag tror att ett och samma bolag får inte både äga elnätet och producera ström(eller sälja annans ström). Det är väl för att, som de kallar det, öka konkurensen. Detta kringgår de stora eldrakarna genom att helt sonika bilda ett nytt bolag och överför elproduktionen i det bolaget och har ett separat för själva elnätet. Då kan de heta Eoff Elproduktion AB och det andra Eoff Elnät AB.

 

[daVinci]

Vattenfall, E.ON m.fl. håller på med green-washing, de gör inte detta för att de tror på det utan för att det ser bra ut i marknadsföringen. Dessutom så dumpar de riskerna på den som köper solcellerna, de tar ingen större risk då de har rätt att bygga om elnätet och debitera er kunder för detta.

Vet inte vad du menar med tror på det. En leverantör levererar för att kunderna gillar produkten.
Var kommer "tron" in?

- med maxad solelsproduktion så kommer alla att producera maximal effekt samtidigt. Detta gör att man får en högre belastning på elnätet under denna produktion (om det är många solpaneler i ett område) än vad man har på vintern när folk konsumerar.

Nej varför det??
Skulle jag skaffa paneler så ligger dom utspridda i olika vädersträck. Jag skulle aldrig ha maxproduktion.
Och jag har dessutom egen förbrukning. Det överskott jag skulle mata ut skulle bli klart mindre än det jag köper på vintern

Förstår inte hur någon kan tro något annat.

så måste man ibland neka mikroproducenterna att ansluta sig fram till dess att ombyggnationen är gjord

Ja, vill man säkra upp så kan nätägaren behöva göra åtgärder.
Det var det Pågens VD var ute i media och kallade Sverige bananrepublik för. Något oseriöst.


En sak att begrunda.
Om jag matar ut effekt så går den till närmaste granne.
Mitt kommunala elbolag köper elen av mig och säljer den till grannen för större belopp. Och med stor marginal, iom att dom inte behöver köpa den och få den transporterad från Harsprånget.
Dom profiterar rejält på min el.

Jag klagar inte över det. Men tycker att det är något som de som debatterar bör ha klart för sig.

 

[djac]

En sak att begrunda.
Om jag matar ut effekt så går den till närmaste granne.
Mitt kommunala elbolag köper elen av mig och säljer den till grannen för större belopp. Och med stor marginal, iom att dom inte behöver köpa den och få den transporterad från Harsprånget.
Dom profiterar rejält på min el.

Jag klagar inte över det. Men tycker att det är något som de som debatterar bör ha klart för sig.

Självklart är det positivt för bolagen, annars skulle de självklart inte pusha så hårt för det.

 

[djac]

Jag tror att ett och samma bolag får inte både äga elnätet och producera ström(eller sälja annans ström). Det är väl för att, som de kallar det, öka konkurensen. Detta kringgår de stora eldrakarna genom att helt sonika bilda ett nytt bolag och överför elproduktionen i det bolaget och har ett separat för själva elnätet. Då kan de heta Eoff Elproduktion AB och det andra Eoff Elnät AB.

Om du tar eon så har de delat upp det i divisioner inom bolaget, en är eon elnät.

 

[daVinci]

Hej daVinci

Idag tar elnätsbolagen en avgift för säkringens storlek, en grov metod som från små elkunder (dit villaägare hör) tar betalt för det strömuttag (effektbehov) du som kund, har på elnätet. Denna metod (som bl.a. bygger på Velanders formel) kommer på sikt att ersättas med effekttariff och då kommer rimligen avgiften för säkringens storlek att försvinna.

Här kan du läsa mer om Velanders formel; ”Utvärdering av Velanders formel för toppeffektberäkning i eldistributionsnät: Regressionsanalys av timvis historiska kunddata för framtagning av Velanderkonstanter”; [länk]

När du vill ansluta en solcellsanläggning till elnätet, då gör du en förfrågan till ditt elnätsbolag. De genomför då beräkningar och bedömningar om elnätet behöver förstärkas på grund av effektflödet och det dubbla spänningsfallet i samband med din solcellsanläggning.

Nyligen ändrades kravet (elmarknadsförordningen) på hur elnätsbolagen skall ta betalt för nätförstärkningar. Idag heter det ” Ei:s bedömning är att alla som äger en produktionsanläggning ska betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el, det gäller även ägare av mindre produktionsanläggningar.”

Läs här; ”Frågor och svar om slopad reduktion av nätavgifter för småskaliga produktionsanläggningar”
[länk]

Detta innebär en förändring för elnätsbolagen, som tidigare ofta fördelade ökade kostnader för nätförstärkningar på alla anslutna till elnätet. det är inte längre tillåtet.

Svaret är alltså att; om dina solpaneler innebär att en förstärkning av elnätet behövs då skall du ”betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el”

Nja, jag betalar både fast avgift baserat på säkringsstorlek OCH effektavgift. (Men det är kommunalt bolag).

Så länge jag håller mig inom säkringsstorlek är det inga behov för uppgradering.
MEN om nätägare har ett underdimensionerat när baserat på div statistiska analyser så måste de naturligtvis göra som iom att min förbrukningsprofil ändras och utmatning kan ske.
Men det är för att dom inte klarar säkringslast hela tiden.

Att nätägare behöver uppgradera i sådant fall får dom ta ut av alla kunder. Kunderna har rimligen betalat mindre i alla år för underdimensioneringen.

Att en elproducent betalar för faktiska kostnader låter väldigt rimligt. (Betyder det att nätbolagen skall sluta profitera stort på mikroproducenterna? )

 

[djac]

Hej djac

Du har helt rätt. Jag har inte alla kunskaper som jag borde behöva som konsument. Jag förstår inte heller alla konsekvenserna av allt det som installeras och använda på elkraftområdet.

Men, jag använder de elkraftkunskaper jag har, för att bedöma och sortera vad som är rimligt och vad som är möjligt (lämpligt) att använda.

Jag har mött företrädare för de flesta branscher. Förutom hos myndigheter och politiker, företrädare för industrier, kraftföretag, vitvaror, ljudteknik etc. som, gällande elkraft, inte kunnat de som de påstått att de kunde, eller inte kunnat de som de i sin roll (befattning) borde ha kunnat.

Jag har kunnat använda mina elkraftkunskaper för att göra mina (långsiktiga) val och hålla nere kostnadsbilden på sikt.

När jag nu här deltar i detta forum, är det frivilligt, och för att om möjligt hjälpa den som är intresserad att lyssna och delta i dialogen (diskussionen). Därigenom lär jag mig mer och försöker om möjligt kompensera för den allmänt dåliga elkraftkunskapen i samhället.

Det är helt valfritt att strunta i det jag skriver.

Det var en lots som fick frågan, hur han kunde veta var alla farliga grund och stenar fanns.
Han svarade, det räcker för mig att veta var de inte finns farliga grund och stenar.

i lige måde..

Jag tror dina kunskaper inom området elkraft är "för stor" för att vara konsument, och det enda du möjligtvis kan lära dig här är hur en mindre kunnig, även om folk här i allmänhet nog kan mer än normalen, kund tänker och handlar utefter de stimuli den utsätts för, bla av bolagen i elbranschen men också av myndigheter och politiken Det går nog att ta tempen på det här, gällande fackkunskaperna så tror jag du är way ahead.

 

[pacman42]

Vet inte vad du menar med tror på det. En leverantör levererar för att kunderna gillar produkten.
Var kommer "tron" in?

Det är min poäng, de säljer för att de kan sälja. Att E.ON säljer solelspaket innebär inte att de tycker att det är en bra lösning för kunden, det gör det för att de kan tjäna pengar på det (på ett eller annat sätt, exempelvis genom att företaget framstör som miljövändligt - oavsett om det är sant eller ej)

Nej varför det??
Skulle jag skaffa paneler så ligger dom utspridda i olika vädersträck. Jag skulle aldrig ha maxproduktion.
Och jag har dessutom egen förbrukning. Det överskott jag skulle mata ut skulle bli klart mindre än det jag köper på vintern

Förstår inte hur någon kan tro något annat.

De flesta hus lägger sina paneler i söder då hus normalt har taket i väst-ostlig riktning (åtminstone där jag bor). Jag har en granne som har 1/4 paneler i väst,, 1/4 i ost och 1/2 i söder, men det är den enda grannen som inte ligger runt söder.

Ja, vill man säkra upp så kan nätägaren behöva göra åtgärder.
Det var det Pågens VD var ute i media och kallade Sverige bananrepublik för. Något oseriöst.

Håller med.

En sak att begrunda.
Om jag matar ut effekt så går den till närmaste granne.
Mitt kommunala elbolag köper elen av mig och säljer den till grannen för större belopp. Och med stor marginal, iom att dom inte behöver köpa den och få den transporterad från Harsprånget.
Dom profiterar rejält på min el.

Självklart. Det är detta du får nätnytta för, men nyttan för dem försvinner snabbt om det blir för mycket solpaneler i ett område. Notera dock att det är två olika plånböcker för nät och för el, dessa får inte blandas ihop av elbolaget.

Jag klagar inte över det. Men tycker att det är något som de som debatterar bör ha klart för sig.

Problemet som uppkommer är dock i samma ögonblick som det är fullt i det lokala nätet (när det produceras mer el än vad som förbrukas), då uppkommer stora problem för nätägaren som leder till investeringar. Dessa kostnader skall numera (enligt direktiv från i våras) debiteras på elproducenterna, inte på konsumenterna i området.

Min poäng är att man måste vara medveten om riskerna i detta, det finns ingen som hjälper oss konsumenter att fatta bra beslut rörande solpaneler (annat än vi själva). Antingen gör man kalkylen själv med vettiga siffror, eller så riskerar man att bli lurad. Jag skulle aldrig skaffa solpaneler utan att ta bort 60-öringen från kalkylen, det är alldeles för stor risk att denna försvinner förr eller senare. Utifrån hur solelen på kontinenten påverkar elpriserna redan nu så är risken stor att det blir förr snarare än senare.

 

[daVinci]

Hej daVinci

Om ”produktionen i ett område är större än förbrukningen” då kan elnätsägaren behöva betala en inmatningsavgift till det överliggande elnätet. En kostnad som slutligen hamnar på de som är anslutna till elnätet.

Elnäten är byggda (konstruerade) för en effektriktning och t.ex. spänningsregleringen som sker på spänningsnivån ovanför 10 kV är gemensam för flera 10/0.4 kV transformatorer och det kan innebära att spänningen på de olika 400V näten kan börja variera mera, än tidigare, med bl.a. risk för överspänning.

Spänningsregleringen utgår idag ifrån att spänningen faller (spänningsfallet sker) mot elkunderna. Vänder man effektriktningen där då fungerar inte riktigt dagens metoder till spänningsreglering och vi kan (för att lösa detta) förändra konstruktionen på (byta ut) transformatorer.En kostnad som slutligen hamnar på de som är anslutna till elnätet.

Ja, om området producerar mer än förbrukning och det börjar gälla hela elbolaget så slipper då elbolaget köpa el från Harsprånget och kan istället nasa den "egenproducerade" vidare till någon kund. Någon betalar SvK för den transporten. Beroende på geografiska läget så kan elbolaget tjäna mer eller mindre på detta.

Hoppas vi inte skall beskriva elproduktion som en kostnad och problem. Om så är fallet är det bäst att avveckla Harsprånget och så får SvK ta ned alla sina ledningar.

Det om transformator har jag redan berört.

 

[Martin Lundmark]

Ja, nollinmatning är när solpanelanläggningen är inkopplad så att den aldrig matar ut effekt i nätet. (Eon har med detta i den länk som du bifogade).

Och då är det bara att koppla in. Dvs det min fråga gällde. Ingen uppdatering av nätet behövs för att jag förbrukar mindre.

Hej daVinci

OK då förstår jag vad du menar.

Det behövs inte heller någon uppdatering av nätet om man (som jag) med bergvärmepump, LED-lampor och vitvaror minskat sin elanvändning från 42 600 kWh år till ca 14 000/år.

Det övriga du skriver täckte jag väl upp i mitt inlägg tror jag.
Låt vara att jag låter mindre alarmistisk än vad du gör.

Dvs två fall:
* Säkrar jag upp så kan nätägare behöva uppgradera.
* I en framtid kan produktionen från villaägarna i ett område blir så stor att transformatorn behöver anpassas.

Ungefär så. Jag ser inte riktigt problemet.

Om nätet behöver uppgraderas (genom uppsäkring och installation av solcellsanläggning) så innebär det ökade kostnader för de som orsakar kostnaderna.

Om man som i mitt fall, med bergvärmepumpen utan elspets, minskar årliga elanvändningen och toppeffekten då innebär det inga ökade kostnader för detta, utan mera troligt en lägre effektavgift.

Du skriver att du ser inte problemet, den skillnaden behöver väl inte (för alla) vara ett problem. Den ökade kostnaden kan dock vara ett problem för andra.

Du skrev: "elnätsägaren får inte själv producera elenergi".
Var har du fått det ifrån? Där jag bodde tidigare var vattenfall nätägare. Och jag kan garantera att Vattenfall producerar el. Där jag nu bor är det en kommunalt företag som är nätägare. Och dom har egen elproduktion.

Vattenfall är uppdelad i två företag Vattenfall som producerar elkraft och Vattenfall som driver elnät. Dessa två bolag har bl.a. olika VD och får inte blanda sina kassor.

Detta med uppdelningen gäller naturligtvis alla elföretag som producerar elkraft och som driver elnät och infördes vid avregleringen av elmarknaden 1996.

 

[daVinci]

Jag tror att ett och samma bolag får inte både äga elnätet och producera ström(eller sälja annans ström). Det är väl för att, som de kallar det, öka konkurensen. Detta kringgår de stora eldrakarna genom att helt sonika bilda ett nytt bolag och överför elproduktionen i det bolaget och har ett separat för själva elnätet. Då kan de heta Eoff Elproduktion AB och det andra Eoff Elnät AB.

Så är det kanske. Och det är då kanske också något som kommit på senare tid. Var ett tag sedan jag hade Vattenfall.
Dock ser jag att mitt kommunala bolag har köpt elproducerande utrustning. Men då kan dom efter det ha tvingas skapa ett nytt bolag för den och lagt det ägandet där. I praktiken är det samma iaf. Bara lite mer bokföringskostnad.