För att göra det lättast och smidigast så kanske du kan ta det på din "drulle" försäkring.
Förmodligen så har elektrikern en otroligt hög självrisk och tar du det på dig så är säkerligen elektrikern villig att betala din självrisk.
Förmodligen så har elektrikern en otroligt hög självrisk och tar du det på dig så är säkerligen elektrikern villig att betala din självrisk.
Men har han gjort ett misstag? Alltså har varit oaktsam i sitt handhavande? Hade en annan elektriker undvikit problemet?
Tycker inte det är självklart att han ska stå för kostnaden, behövs mer information. Om han åtgärdar det utan att ta kostnader med kunden så tycker jag däremot att han ska stå för jobbet. I vilket fall som helst bör inte kostnaden överstiga självkostnadspris
Att han ska mäta efter ledningar för var enda skruv man ska dra i väggen tycker jag är ett orimligt krav..
Tycker inte det är självklart att han ska stå för kostnaden, behövs mer information. Om han åtgärdar det utan att ta kostnader med kunden så tycker jag däremot att han ska stå för jobbet. I vilket fall som helst bör inte kostnaden överstiga självkostnadspris
Att han ska mäta efter ledningar för var enda skruv man ska dra i väggen tycker jag är ett orimligt krav..
Klart han ska, förutsatt att elektrikern inte tydligt ser att kabeln går där. Borrar man en kabel rakt ovanför en brytare eller dosa är det elektrikerns fel. I motsats till vad som påstås av internetriddare så förväntas inte elektriker ha röntgensynSBH skrev:
Det blir nödvändigt för alla byggare att lägga på cirka 400% luftdebitering på alla beräknade offertpriser om man skall ha råd att betala alla oförutsedda skador och problem ur egen börs. Som kund skulle jag inte vara särskilt glad över en sådan utveckling.
Å andra sidan är det ju svinaktigt när vissa mindre seriösa byggare borrar eller sågar väl vetandes om att det sannolikt kommer att gå galet. I trygg förvissning om att kunden betalar skadan.
Frågan är alltså om elektrikern i fråga hade skäl att anta att matarkabeln fanns där. Hade han det kan du försöka bestrida fakturan annars inte.
En seriös kund försöker se skillnad på missöde och slarv. Ställer till ett helsike för oseriösa slarvbyggare men accepterar missöden.
Å andra sidan är det ju svinaktigt när vissa mindre seriösa byggare borrar eller sågar väl vetandes om att det sannolikt kommer att gå galet. I trygg förvissning om att kunden betalar skadan.
Frågan är alltså om elektrikern i fråga hade skäl att anta att matarkabeln fanns där. Hade han det kan du försöka bestrida fakturan annars inte.
En seriös kund försöker se skillnad på missöde och slarv. Ställer till ett helsike för oseriösa slarvbyggare men accepterar missöden.
det skall han inte. det är sånt som kan hända i deras jobb.SueCia skrev:
Japp det har du helt rätt i. Precis som det är sånt som kan hända i kunds anläggning. Det är inte elektikerns fel att kabeln gick just där kabeln skulle fram.SBH skrev:
så när dom skal montera en vägg på din betongplatta och dom borrar sönder din vattenvärme så är det helt okej att du betalar uppbilning och lagning av detta?SueCia skrev:
Det börjar bli en infekterad diskussion, men jag tror inte att skillnaden i åsikterna är så stor.
Hantverkaren ska vara fackmässigt. Att vara fackmässigt innebär bland annat att man tar hänsyn till saker som finns i väggen (eller betongplattan) och att man vidtar åtgärdar för att skada något.
Har elektrikern gjord en fackmässig bedömning om det kunde finnas ledningar i väggen (placering av doser, vägkontakter, ledningssökare, mm) då är det inte hans fel att det hände och blir det en ÄTA. Gjorde han inte en fackmässig bedömning var han vårdslös och får han stå för kostnaderna.
Utförs arbeten i närheten av ett elskåp innebär det såklart att det ställs högre krav på en fackmässig bedömning än när den utförs i ett sovrum på ovanvåningen i andra änden av huset.
I exemplet med golvvärme i betongplattan får håltagaren göra det han kan göra för att undvika skada slingorna. Men ska det tas ett hål just där och går slingorna sönder, får kunden betala för det. (håltagaren borde dock varnat kunden om han visste att slingorna fanns där och om han misstänkte att han kunde skada den)
Fastpris är oftast inte en totalentreprenad med funktionskrav, där hantverkaren garanterar en funktion oavsett vilka arbeten krävs. Det är en tidsuppskattning för fördefinierade arbeten där han inte behöver registrera de faktiska timmar men kan debitera tidsuppskattningen.
Hantverkaren ska vara fackmässigt. Att vara fackmässigt innebär bland annat att man tar hänsyn till saker som finns i väggen (eller betongplattan) och att man vidtar åtgärdar för att skada något.
Har elektrikern gjord en fackmässig bedömning om det kunde finnas ledningar i väggen (placering av doser, vägkontakter, ledningssökare, mm) då är det inte hans fel att det hände och blir det en ÄTA. Gjorde han inte en fackmässig bedömning var han vårdslös och får han stå för kostnaderna.
Utförs arbeten i närheten av ett elskåp innebär det såklart att det ställs högre krav på en fackmässig bedömning än när den utförs i ett sovrum på ovanvåningen i andra änden av huset.
I exemplet med golvvärme i betongplattan får håltagaren göra det han kan göra för att undvika skada slingorna. Men ska det tas ett hål just där och går slingorna sönder, får kunden betala för det. (håltagaren borde dock varnat kunden om han visste att slingorna fanns där och om han misstänkte att han kunde skada den)
Fastpris är oftast inte en totalentreprenad med funktionskrav, där hantverkaren garanterar en funktion oavsett vilka arbeten krävs. Det är en tidsuppskattning för fördefinierade arbeten där han inte behöver registrera de faktiska timmar men kan debitera tidsuppskattningen.
Det är fruktansvärt oaktsamt att borra i golv som innehar golvvärme utan att först markera ut med värmekamera. Din jämförelse är patetiskt svag.SBH skrev:
Ok, men ett annat kanske bättre exempel som en bekant nyligen råkat ut för. Byggaren borrade i ett vattenrör vilket resulterade i att bottenvåningen fylldes med vatten och alla golven förstördes. Är det kundens problem och hantverkaren kan bara konstatera att det var ju otur och kila vidare?SueCia skrev:
Du menar att hantverkaren inte stängde av huvudkranen innan han gjorde färdigt jobbet och stack hem? Det är inte fackmässigt gjord av den handverkaren. Om byggaren borde ha upptäckt ledningen innan han började borra kan jag inte bedöma, men orsakar man en skada, ska man i alla fall se till att följdskadorna blir så liten som möjligt. Skulle arbeten räknas som ÄTA behöver man inte ens kontakta beställaren innan man gör det eftersom man får förutsätta att beställaren vill att du begränsar skadorna.
en på hundra som har tillgång till en värmekamera.SueCia skrev:
va inte så jäkla viktigpetter.
Med den inställningen blir det nog så att du får borra själv om du ska ha rest en vägg.SBH skrev:
Om det händer vid nybyggnation förutsätter jag att ritningarna visar att det inte ska ligga värmeslingor där det ska vara väggar.
Åter till frågan så funderar jag på varför elektrikern inte använde kabelsökare. Om där var spänning på kabeln borde den väl ge utslag även inne i väggen?
elektrikern använde inte kabelsökare och gjorde hål på fel ställe. skall då elektrikern eller beställaren då betala tycker du?G-83 skrev: