Jag måste instämma med Cheesus, för det låter mer än lovligt korkat att ett begånget självmord skulle vara ett dolt fel.
Var skall man i sådana fall dra gränsen för vad som skall upplysas om? Äldre människor som dör i sin säng, är det dolt fel? Mord? Grov misshandel? Försök till självmord? Plötslig spädbarnsdöd?
Jag kan inte se att det skall kunna gå att vinna det fallet i rätten, det skulle ju göra en rad hus i Sverige väldigt obeboliga med ens, och mäklarnas listor över vad som hänt i ett hus skulle kunna bli en mycket makaber läsning.
Var skall man i sådana fall dra gränsen för vad som skall upplysas om? Äldre människor som dör i sin säng, är det dolt fel? Mord? Grov misshandel? Försök till självmord? Plötslig spädbarnsdöd?
Jag kan inte se att det skall kunna gå att vinna det fallet i rätten, det skulle ju göra en rad hus i Sverige väldigt obeboliga med ens, och mäklarnas listor över vad som hänt i ett hus skulle kunna bli en mycket makaber läsning.
Insämmer! Chansen att vinna en sådan tvist är minimal. Själv har jag bebott så många hus med inbyggda spökhistorier, att jag enbart betraktar dem som goda anekdoter till middagen. 
Men ta det som ett tankeexperiment: Antag att det i ett överlåtet hus visar sig att ett flertal personer genom åren har fått cancer. "Alla" vet detta, utom köparen A. När A vill sälja visar det sig att spekulanten B redan pratat med grannarna, och fått höra om "cancerhuset". Summan blir att A förlorar en rund summa pengar. Vad tror ni om utgången av en tvist i detta fall?
Antag vidare att B innan köpet begär radonundersökning. Tillåtna gränsvärden överskrids, vilket dock icke bevisligen måste ha orsakat dödsfallen. Samtidigt visar det sig att personen som sålt huset till A också han på sin tid kollade radonhalten. Också denna undersökning påvisade en smula för höga värden. Upplysningsplikt? Besiktningsansvar? Dolda fel, eller uppenbara? Upplevt obehag eller faktiska risker och brister? Vad tror ni? Vad tycker ni?
Men ta det som ett tankeexperiment: Antag att det i ett överlåtet hus visar sig att ett flertal personer genom åren har fått cancer. "Alla" vet detta, utom köparen A. När A vill sälja visar det sig att spekulanten B redan pratat med grannarna, och fått höra om "cancerhuset". Summan blir att A förlorar en rund summa pengar. Vad tror ni om utgången av en tvist i detta fall?
Antag vidare att B innan köpet begär radonundersökning. Tillåtna gränsvärden överskrids, vilket dock icke bevisligen måste ha orsakat dödsfallen. Samtidigt visar det sig att personen som sålt huset till A också han på sin tid kollade radonhalten. Också denna undersökning påvisade en smula för höga värden. Upplysningsplikt? Besiktningsansvar? Dolda fel, eller uppenbara? Upplevt obehag eller faktiska risker och brister? Vad tror ni? Vad tycker ni?
Inte en chans att det skulle gå att få ersättning för det.
Säljare A som kanske borde upplyst om att han mätt lite för höga värden tycker sig ha åtgärdat problemet. "Det är bara att vädra lite oftare". Huruvida den åtgärd A kan påstå sig ha gjort skulle kunna vara effektiv eller ej är ointressant. Det räcker att A kan påstå att han varit övertygad om att åtgärden löst problemet. På samma sätt kan man "åtgärda" ett fuktskadat badrum. Klicka i lite silikon i en dålig fog så är man övertygad om att problemet är löst. Finns ingen anledninga att berätta för köparen att det varit problem, problemet är ju "löst".
Sedan är man inne på de vanliga reglerna om dolda fel. Förhöjd radonhalt kan i vissa fall troligen gå som dolt fel, men i de flesta fall tror jag att radon är ett fel man som köpare får räkna med. Dvs har man inte upptäckt det före köpet så är det köparens problem.
Säljare A som kanske borde upplyst om att han mätt lite för höga värden tycker sig ha åtgärdat problemet. "Det är bara att vädra lite oftare". Huruvida den åtgärd A kan påstå sig ha gjort skulle kunna vara effektiv eller ej är ointressant. Det räcker att A kan påstå att han varit övertygad om att åtgärden löst problemet. På samma sätt kan man "åtgärda" ett fuktskadat badrum. Klicka i lite silikon i en dålig fog så är man övertygad om att problemet är löst. Finns ingen anledninga att berätta för köparen att det varit problem, problemet är ju "löst".
Sedan är man inne på de vanliga reglerna om dolda fel. Förhöjd radonhalt kan i vissa fall troligen gå som dolt fel, men i de flesta fall tror jag att radon är ett fel man som köpare får räkna med. Dvs har man inte upptäckt det före köpet så är det köparens problem.
Det är inte riktigt samma sak mellan överskridande av Radon-gränsvärde och dödsfallet pga självmord. När det gäller det senare är det ju en ren subjektiv upplevelse, det finns ingen offentlig bestämmelse som anger att något skall ske med huset när det inträffat ett dödsfall i huset. Däremot skall eller i vart fall rekommenderas en sanering ske av ett hus om gränsvärdet för Radon överskrids.
Oavsett detta blir hela storyn väldigt egendomlig när det gäller att överföra något högst subjektivt till en objektiv måttstock.
Men samtidigt är det nog ändå så att om köparen kan visa att varan/objektet rätteligen skall betinga ett lägre pris med "skadan" och om säljaren befinnes ansvarig för att köparen inte känt till "skadan", så kommer ersättning för köparens "förlust" att utgå. Detta gäller även om "skadan" är av högst subjektiv art. Det räcker nog att "skadan" är kännbar för en grupp av köpare, ovisst hur många, och att det är - om inte uppenbart så i vart fall - högst sannolikt att "skadan" leder till ett lägre pris om köparen skulle sälja varan/objektet omedelbart efter köpet med allt annat lika. Jämför med den direktimporterade bilen.
Oavsett detta blir hela storyn väldigt egendomlig när det gäller att överföra något högst subjektivt till en objektiv måttstock.
Men samtidigt är det nog ändå så att om köparen kan visa att varan/objektet rätteligen skall betinga ett lägre pris med "skadan" och om säljaren befinnes ansvarig för att köparen inte känt till "skadan", så kommer ersättning för köparens "förlust" att utgå. Detta gäller även om "skadan" är av högst subjektiv art. Det räcker nog att "skadan" är kännbar för en grupp av köpare, ovisst hur många, och att det är - om inte uppenbart så i vart fall - högst sannolikt att "skadan" leder till ett lägre pris om köparen skulle sälja varan/objektet omedelbart efter köpet med allt annat lika. Jämför med den direktimporterade bilen.
Det är klart att många hus har mörka historier, som med tiden bleknar.
Jag tror alla människor har olika gränser för när ett hus histora blir så pass makaber att man känner ovilja för att bosätta sig där. För en del går denna gräns vid ett ganska färskt självmord.
Om man ska göra liknelser kan man ju tänka sig något lite obehagligare. Ett hus bebott av en massmördare. Denne har under sista tio åren plågat ihjäl sina offer, huvudsakligen bestående av unga kvinnor, i källaren för att sedan gräva ner dom i trädgården. Han är dömd och trädgården sanerad på kroppar.
Huset är nu ute till försäljning, tror ni att priset påverkas om man känner till bakgrunden ?
En god anekdot till middagen eller kanske man ska berätta den efter maten ? Någon som är sugen på dessert ?
Jag tror alla människor har olika gränser för när ett hus histora blir så pass makaber att man känner ovilja för att bosätta sig där. För en del går denna gräns vid ett ganska färskt självmord.
Om man ska göra liknelser kan man ju tänka sig något lite obehagligare. Ett hus bebott av en massmördare. Denne har under sista tio åren plågat ihjäl sina offer, huvudsakligen bestående av unga kvinnor, i källaren för att sedan gräva ner dom i trädgården. Han är dömd och trädgården sanerad på kroppar.
Huset är nu ute till försäljning, tror ni att priset påverkas om man känner till bakgrunden ?
En god anekdot till middagen eller kanske man ska berätta den efter maten ? Någon som är sugen på dessert ?
Självmord är ju lite lurigt.
Mord är enklare.
Om vi säger att ett mord begåtts i huset, mördaren är gripen och dömd. Om jag minns rätt så är domen offentlig handling. Kan det då bli ett dolt fel? Domen är ju offentlig.
En annan vinkling.
Dolda fel handlar ju bara om sådant säljaren inte känner till, här har säljaren möjligtvis bristit i sin upplysningsplikt. Att göra en stämmning om dolt fel då verkar långsökt.
Mord är enklare.
Om vi säger att ett mord begåtts i huset, mördaren är gripen och dömd. Om jag minns rätt så är domen offentlig handling. Kan det då bli ett dolt fel? Domen är ju offentlig.
En annan vinkling.
Dolda fel handlar ju bara om sådant säljaren inte känner till, här har säljaren möjligtvis bristit i sin upplysningsplikt. Att göra en stämmning om dolt fel då verkar långsökt.
Det kan aldrig i hela världen gå att stämma någon för en HÄNDELSE som varit i huset. Egentligen spelar det ingen som helst roll om så det varit en massmördare som härjat runt. Det sitter mest i skallen hos folk. Okej, exemplet med massmord passar väl inte in här men principiellt så gör det ingen skillnad för kvalitén på huset.
Det inträffar omkring 1500 självmord i det välmående? landet vi bor i per år. Det innebär att om vi ska rata bort varenda hus som något sånt hänt i så har vi på tio år kanske 10.000 hus/lägenheter som mer eller mindre är obeboeliga om det är en parameter för kvalitén.
I grund o botten är det skrock o vidskepelse.
Det inträffar omkring 1500 självmord i det välmående? landet vi bor i per år. Det innebär att om vi ska rata bort varenda hus som något sånt hänt i så har vi på tio år kanske 10.000 hus/lägenheter som mer eller mindre är obeboeliga om det är en parameter för kvalitén.
I grund o botten är det skrock o vidskepelse.
Enl information från VillaÄgarna är dolt fel =
- Felet ska ha funnits vid köpetillfället.
- Felet ska inte gå att upptäcka vid köpetillfället.
- Det ska inte finnas orsaker som gör att köparen kan förvänta sig felet, tex husets ålder, läge, byggnadssätt osv.
Jag har svårt att tro att det inte gick att få fram husets historia, inkl självmordet (det sk felet) när de en gång köpte huset.
- Felet ska ha funnits vid köpetillfället.
- Felet ska inte gå att upptäcka vid köpetillfället.
- Det ska inte finnas orsaker som gör att köparen kan förvänta sig felet, tex husets ålder, läge, byggnadssätt osv.
Jag har svårt att tro att det inte gick att få fram husets historia, inkl självmordet (det sk felet) när de en gång köpte huset.
Det blev så dystert här med alla självmord och massmördare. Jag försöker lätta upp lite med ett annat "dolt fel":
Måste jag berätta om naken-grannen?
Måste jag berätta om naken-grannen?
Om en negativ händelse som ett självmord innebär att ett hus sjunker i värde så borde ju positiva händelser såsom hemmafödslar eller lottovinster hos de tidigare ägarna innebära ett ökat husvärde. Låter det logiskt?
Hurvida dom får rätt eller inte handlar om juridik vilken kanske inte alltid är fullt logisk.
Däremot älskar ju människor att bli förknippade med framgång eller positiv berömmelse vilket inte minst visas av att en halväten macka tidigare tillhörande Britney Spears (eller vem det nu var) kunde säljas på Ebay.
Kanske lite långsökt analogi men ändå:
Tänk er ett hus som byggts av Jesus, vi antar för sakens skull att det bevisligen skett i modern tid och likaså att det är allmänt känt att han var en rätt kass snickare. Bredvid detta hus finns ett annat hus byggt av en anonym snickare men huset är tydligt mycket välbyggt. Husen är i övrigt till form och utseende lika. Vilket hus betingar ett högre värde och av vilket skäl?
Det kan ju även vara rätt trist att alltid efter man berättat vilket hus man bor i få höra om det tragiska som hänt i huset.
Däremot älskar ju människor att bli förknippade med framgång eller positiv berömmelse vilket inte minst visas av att en halväten macka tidigare tillhörande Britney Spears (eller vem det nu var) kunde säljas på Ebay.
Kanske lite långsökt analogi men ändå:
Tänk er ett hus som byggts av Jesus, vi antar för sakens skull att det bevisligen skett i modern tid och likaså att det är allmänt känt att han var en rätt kass snickare. Bredvid detta hus finns ett annat hus byggt av en anonym snickare men huset är tydligt mycket välbyggt. Husen är i övrigt till form och utseende lika. Vilket hus betingar ett högre värde och av vilket skäl?
Det kan ju även vara rätt trist att alltid efter man berättat vilket hus man bor i få höra om det tragiska som hänt i huset.
>>Familjen bygg: Hmmm är detta "Enligt svensk rätt måste ett fel eller en immision vara av fysisk karaktär för att vara ersättningsgill" riktigt rätt? Jag håller inte med. Det går att få ersättning för psykiska immissioner också. I alla fall enligt praxis på området. Det finns ett flertal fall i Lantmäteriets praxissamling. Oro som ju är en psykisk immission går att få ersättning för. Sedan är det ju i och för sig en glidning i att immissionen har sitt ursprung i något av fysisk karaktär, exvis rädsla för strålning från mobilmaster, kraftledningar etc.
Men att enbart säga att en psykisk immission inte ger rätt till ersättning är inte helt korrekt.
Men för att återgå till fallet så är det väl tveksamt i detta fall. Kom just på en sak - fick inte ägarna till det huset där det s.k."bastumordet" (en man som stängde in sin fru i bastun och blockerade dörren så hon inte kunde komma ut utan avled av värmeslag och vätskebrist) någonstans på västkusten ägde rum ngn gång på 80-talet ersättning för förlorat marknadsvärde då ingen ville köpa huset när det hade uppdagats. Men det ligger långt bak i bakhuvudet - någon som minns det?
Morbida samtalsämnen vi har här förresten... *s*
/Almen
Men att enbart säga att en psykisk immission inte ger rätt till ersättning är inte helt korrekt.
Men för att återgå till fallet så är det väl tveksamt i detta fall. Kom just på en sak - fick inte ägarna till det huset där det s.k."bastumordet" (en man som stängde in sin fru i bastun och blockerade dörren så hon inte kunde komma ut utan avled av värmeslag och vätskebrist) någonstans på västkusten ägde rum ngn gång på 80-talet ersättning för förlorat marknadsvärde då ingen ville köpa huset när det hade uppdagats. Men det ligger långt bak i bakhuvudet - någon som minns det?
Morbida samtalsämnen vi har här förresten... *s*
/Almen
Men blandar vi inte två saker nu; vad som är dold fel och vad som påverkar ett hus värde? Frågeställningen om det kan ses som ett dolt fel måste besvaras med, Nej.
Sedan kan man säkert driva andra rättsliga processer kring en husförsäljning.
Hur sedan ett värde på t.ex. fastighet påverkas av person som bott där, händelse, mm, är mera en subjektiv bedömning hos en köpare och vad man värdesätter.
Sedan kan man säkert driva andra rättsliga processer kring en husförsäljning.
Hur sedan ett värde på t.ex. fastighet påverkas av person som bott där, händelse, mm, är mera en subjektiv bedömning hos en köpare och vad man värdesätter.
Den där nakne grannen som hänvisades till...aldrig i livet jag skulle skrämma bort eventuella köpare för saker mina grannar pysslar med.
Det lär de själva bli varse om!
Vad nu detta hade med självmordet i prästgården att göra...*kliar mig i huvudet och försöker finna en koppling*...
Det lär de själva bli varse om!
Vad nu detta hade med självmordet i prästgården att göra...*kliar mig i huvudet och försöker finna en koppling*...