servitut vattenbrunn
- Vi är en familj på två vuxna och tre barn Vad är rimligt att betala den nya ägaren i elkostnad för vattenpumpen. Den gamla ägaren tog 500kr /år Den nya vill ha mer än 2200kr/per år i elkostnad. Den nya ägaren trodde att det var han personligen som ägde vattenpumpen och sa att han kunde ta ut hur mycket han ville och att vi fick inte komma in på hans tomt för att kolla elmätaren. Vi förklarade att vi har ett servitut och att det är fastigheterna som står på det. Tråkigt när det blir så här har vi någon rätt att ifrågasätta hans höjning? Kan han stänga av vattnet för oss? Tacksam för svar
Vad står det i servitutet? Står det något om pumpen?
Vet du något om hur det gick till när den installerades. Sannolikt delades kostnaden för pumpen också. Då är det inte rimligt att ni betalar mer än vad driften kostar. En separat mätare till pumpen underlättar ju den typen av diskussioner.
Vet du något om hur det gick till när den installerades. Sannolikt delades kostnaden för pumpen också. Då är det inte rimligt att ni betalar mer än vad driften kostar. En separat mätare till pumpen underlättar ju den typen av diskussioner.
Det har redan sagts ovan, för att svara så är det värdefullt att veta vad som står i servitutet. Det rimliga är att ni betalar er andel av drift och underhåll. Grannen kan inte ta ut en oskälig kostnad. Även om det inte är en separat elmätare bör det gå att bedöma elkostnaden rätt hyggligt. Då ni har servitut kan grannen inte stänga av ert vatten.
B byggbrann skrev:
Tack för svar Daniel 109 Det var fler fastigheter som gick ihop och borrade brunnen och har genom åren fått renovera småsaker som man delat kostnaderna sinsemellan. Sen har de andra borrat egna brunnar så det är bara vi två kvar. Och eftersom det aldrig har varit några problem med den tidigare ägaren så har vi tyckt att vi inte skulle borra en egen brunn då det blir en stor kostnad. Det får nog bli en separat mätare Tack för tipset!
Finns det separat elmätare till pumpen idag? Om det finns vore ett alternativ för att fördela kostnaden för elen till pumpen att sätta vattenmätare på era respektive ledningar. Kostnaden för pumpens elförbrukningen fördelas sen proportionellt efter vattenförbrukning, likadant med eventuella servicekostnader. Eventuellt kan servicekostnader delas 50/50 också, det är något ni får komma överens om.
Förslaget från Tory är vettigt och rättvist, men tänk er för så att ni inte tar i för mycket. Till den gamle ägaren betalade ni 500 kr per år, den nye kräver 2000 kr. Ett rimligt belopp är troligen i den nivån mellan 500 och 2000, uppskattningsvis då närmre 500. Om ni sätter dit separat elmätare och vattenmätare blir det kostnader för dessa och ni får en administration. Om ni kan nå en överenskommelse med grannen om ett fast belopp utifrån uppskattningar är det enklare. Om kostnaden bedöms vara i nivån 500 till 800 till exempel kanske ni kan acceptera den övre nivån.
För underhåll är det kanske annorlunda. Det finns trådar här angående hur man bör fördela fasta och rörliga kostnader. Om ni är två som delar på vattnet är det enklast om underhållskostnader fördelas lika, båda är ju beroende av fungerande vatten. Möjligen kan den som förbrukar mindre tycka att underhållskostnaden ökar pga den andres höga förbrukning. Detta kan vara skäl till jämkning.
För underhåll är det kanske annorlunda. Det finns trådar här angående hur man bör fördela fasta och rörliga kostnader. Om ni är två som delar på vattnet är det enklast om underhållskostnader fördelas lika, båda är ju beroende av fungerande vatten. Möjligen kan den som förbrukar mindre tycka att underhållskostnaden ökar pga den andres höga förbrukning. Detta kan vara skäl till jämkning.
Ett problem med mitt förslag är ju att för er skulle kostnaderna för installation av mätare kompenseras av en troligen lägre "årsavgift" dvs ni vinner på det i längden, medans det blir precis tvärtom för grannen. Han får ju både utgifter och troligen lägre intäkter från er.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Fast antar man att båda parter vill ha en rättvis debitering är det ju inget problem för grannen att han får mindre än de 2.200 som föreslagits.
En trefas elmätare för en dryg tusenlapp och lika mycket till för installation (om man inte måste ta hem en elektriker bara för det här), så säg en tusenlapp per fastighet. Det är nog ett rimligt pris för god grannsämja.
En trefas elmätare för en dryg tusenlapp och lika mycket till för installation (om man inte måste ta hem en elektriker bara för det här), så säg en tusenlapp per fastighet. Det är nog ett rimligt pris för god grannsämja.
Självklart så delar vi på kostnaden om en separat elmätare. Men det är inte det som den nya ägaren menar. Han vill höja kostnaden per år för elförbrukningen av vattenpumpen. Och det ä'r det som vi reagerat på Så precis som tidigare svar i forumet så är det den nya ägaren som kommer få extra kostnader på grund av sin girighet. En ny elmätare kostnader för elektriker ett mer rättvist belopp för användning av el. Då vi har räknat ut elförbrukningen på vad som står på våran vattenmätare som ligger i snitt på 500 liter per dygn för hela familjen /Ann
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Jo, jag är med på det resonemanget. Vissa svar du fått antyder bara att grannen vill sko sig på er, men ett lika rimligt antagande är att han tror att pumpen drar mer än de 500 kr/år ni hittills betalat och då är det ju bra för alla att veta snarare än tro.
Det borde gå att lösa utan att installera mätare för el och vatten, men om det är nödvändigt så är det en lösning. Det bör väl gå att få fram effekten för elmotorn och ett grovt mått på hur mycket den går. Då kan elförbrukningen uppskattas. Men om det inte räcker går det ju att få fram säkra värden genom att installera mätare.
Det är kanske fel, men jag får en känsla av att vissa inte förstår innebörden av servitut. Det är inte så att den tjänande fastigheten ska ha någon ersättning för detta. I ett stugområde jag känner till har de stora tomterna till stor del styckats av och infarterna har lösts med servitut. Detta var en självklar lösning för den som ägde den stora tomten och tjänade på avstyckningen. Fastigheterna har nu tagits över av nya ägare som ibland är upprörda över att den härskande fastigheten kör gratis på deras tomt och tycker att det är rimligt med en viss tomthyra.
Det är kanske fel, men jag får en känsla av att vissa inte förstår innebörden av servitut. Det är inte så att den tjänande fastigheten ska ha någon ersättning för detta. I ett stugområde jag känner till har de stora tomterna till stor del styckats av och infarterna har lösts med servitut. Detta var en självklar lösning för den som ägde den stora tomten och tjänade på avstyckningen. Fastigheterna har nu tagits över av nya ägare som ibland är upprörda över att den härskande fastigheten kör gratis på deras tomt och tycker att det är rimligt med en viss tomthyra.
Ni har inte en GA gällande vattnet när ni verkar vara flera som delar, inte bara ni och grannen?
Vi är tre fastigheter och en av oss får separat elräkning på "pumphuset", helt öppna kort med kostnader, ca 350kr per kvartal och fastighet men då även inkluderat element för att hålla oss över nollan vintertid.
Så endast el för vattenpump på 2200kr/fastighet känns galet.
Vi är tre fastigheter och en av oss får separat elräkning på "pumphuset", helt öppna kort med kostnader, ca 350kr per kvartal och fastighet men då även inkluderat element för att hålla oss över nollan vintertid.
Så endast el för vattenpump på 2200kr/fastighet känns galet.
Om pumpägaren tar betalt för elen blir han skyldig att betala skatt för denna vidareförsäljning.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/368211.html
/Höghus
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/368211.html
/Höghus