Servitut vatten - vem betalar vad vid läcka?
Vattenläcka utomhus i rör med inkommande vatten. Vi vet ännu inte exakt var, det går inte att se något utomhus.
Två hus som delar inkommande vatten från gatan. Servitut finns så hus A har rätt att ha ledning på hus Bs tomt.
God grannsämja så vi kan prata och komma överens. I båda husen är det dåligt tryck och det brusar i rören.
Inga markarbeten eller dylikt gjort så det är nog bara en spricka pga ålder. Det är gamla rör så allt behöver troligen bytas.
Om hela systemet behöver grävas upp - vem betalar vad och spelar det roll var brottet ligger? (Möjliga alternativ har jag satt ut med nr 1-4)
Delar man vid tomtgräns och försöker dela upp fakturan enligt antal meter på respektive tomt?
Se bild för skiss.
Två hus som delar inkommande vatten från gatan. Servitut finns så hus A har rätt att ha ledning på hus Bs tomt.
God grannsämja så vi kan prata och komma överens. I båda husen är det dåligt tryck och det brusar i rören.
Inga markarbeten eller dylikt gjort så det är nog bara en spricka pga ålder. Det är gamla rör så allt behöver troligen bytas.
Om hela systemet behöver grävas upp - vem betalar vad och spelar det roll var brottet ligger? (Möjliga alternativ har jag satt ut med nr 1-4)
Delar man vid tomtgräns och försöker dela upp fakturan enligt antal meter på respektive tomt?
Se bild för skiss.
Ja men blir inte det fel för hus A? Har inte B skyldighet att hålla A med fungerande /hela rör fram till tomtgräns mellan A & B? Dvs B ska ta största delen av kostnaden?dof skrev:
Eller har A rätt att ha röret på Bs tomt men måste se till att det är helt själv? Och bekosta reparation/utbyte själv på sin del?
Servitut reglerar rättigheter inte skyldigheter. Nu är det inte helt tydlig hur anläggningen ser ut. Är husen lika gamla? Är det gemensam ledning till förgreningen? B har inte skyldighet att hålla med fungerade rör till A det är helt säkert.
D Daniel 109 skrev:
Hus A gammalt (tidigt 1900-tal). Avstyckning tomt och bygge av hus B 1950-tal. Då skrevs servitutet, hus B fick koppla på sina rör på Hus As ledning. Så ja, gemensam ledning från gata till förgrening.
Men då känns det mer rätt att dela kostnaden om man ska byta hela.
Jag kan utveckla med att
1) Stockholm vatten ska komma under dagen och kolla så det inte är problem ute i gatan.
2) Jag bor i hus B. Hela ledningen till hus B ska bytas oavsett var sprickan finns, känns som att det är bättre när man ändå gräver upp. Känns inte bra om man skulle skarva. Jag vill inte lägga för mycket kostnad på hus A, dvs jag vill inte att grannen ska känna att de tar kostnad de inte ska ha. Grannsämjan känns viktigare än att få "rätt" på millimetern, i synnerhet när det inte är någons fel.
Under förutsättning att servitutet är normalt formulerat:
B:s enda skyldighet gentemot A är att A har rätt att ha sina rör i marken, inte att tillhandahålla själva rören.
Dock får B givetvis inte förhindra underhåll genom att tex bygga en stuga över A:s rör.
A måste å andra sidan återställa tomten efter att ha gjort underhåll på sin del.
Exakt var ni delar rören kan ju därmed påverka framtiden:
Delen fram till grenen är ju gemensam och där får inte helerl den ena ställa till det för den andra.
Resten ansvarar var och en för.
B:s enda skyldighet gentemot A är att A har rätt att ha sina rör i marken, inte att tillhandahålla själva rören.
Dock får B givetvis inte förhindra underhåll genom att tex bygga en stuga över A:s rör.
A måste å andra sidan återställa tomten efter att ha gjort underhåll på sin del.
Exakt var ni delar rören kan ju därmed påverka framtiden:
Delen fram till grenen är ju gemensam och där får inte helerl den ena ställa till det för den andra.
Resten ansvarar var och en för.
Då är det sannolikt gammla järnrör. De bör definitivt bytas i hela sin längd, de är sannolikt rätt sköra och saknar till stor del det hål som är så viktigt för ett rörs funktion.
Att dela på kostnaden rakt av är helt klart en rimmlig lösning.
Att dela på kostnaden rakt av är helt klart en rimmlig lösning.
Delar ni avlopp också?
Stickan
Stickan
Om ni ändå ska gräva om hela sträckan kan de vara lämpligt att lägga ner två nya slangar, en till dig och en till din granne. Hör med Stockholm vatten om de kanske kan stå för inkopplingen av en ny ledning och servisventilen i gatan när du träffar dem. De är troligtvis positiva till att ha en avstängning till respektive fastighet.
Gällande kostnaden så kan man räkna på olika sätt, står det ingenting i servitutet hade jag antingen delat kostnaden rätt av eller så delar ni på kostnaden för den gemensamma delen och var och en står för sin separata del.
Gällande kostnaden så kan man räkna på olika sätt, står det ingenting i servitutet hade jag antingen delat kostnaden rätt av eller så delar ni på kostnaden för den gemensamma delen och var och en står för sin separata del.
D Daniel 109 skrev:
Ja, jag vill ju gärna att allt ska bytas, oavsett var läckan sitter. Rören är inte bytta sen 50-tal så det är gammalt, och troligen järn hela vägen.
Jag delar gärna rakt av men oroar mig lite för grannen, det blir ju förstås tråkigt för dem. (Jag har haft det här i planen sen jag flyttade in för några år sedan, att det ändå skulle göras inom de närmaste åren).
Ja, det låter som en bra idé. Det ska göras med avloppen som ska bytas när vi ändå gräver upp men det är ju smart att göra med vattnet också.N NoOne2k skrev:
Ja, då blir det dela, vill inte att grannen ska känna att de behöver ta större del.N NoOne2k skrev:
Jag ser inget i de dokument jag har hemma, där står bara om skapandet av servitutet, inget om underhåll etc. Får kontakta lantmäteriet (finns inget på "Min Fastighet", bara numret på servitiutet).
Avloppet hade jag inte lagt separata ledningar för. Däremot hade jag monterat en tillsynsbrunn där ledningen delar sig för att kunna spola till respektive fastighet om det skulle bli stopp.LinneaH skrev: