Servitut för att anlägga väg?
Hej
Jag undrar om följande formulering i officialservitut medger att fastighet A anlägger en permanent väg över fastighet B.
Eller ger det bara rätten att köra vid behov? Bör tilläggas att det är en mindre skogsfastighet (5000 kvm) som de ansökt om lokaliseringsprövning för att få göra tomter till försäljning av.
Vi har erbjudit oss att köpa fastigheten för att undvika att den bebyggs.
Jag undrar om följande formulering i officialservitut medger att fastighet A anlägger en permanent väg över fastighet B.
Rätt att för åtkomst av A ta väg över B inom ett fem meter brett område x.
Till förmån för: A
Belastar: B
Till förmån för: A
Belastar: B
Eller ger det bara rätten att köra vid behov? Bör tilläggas att det är en mindre skogsfastighet (5000 kvm) som de ansökt om lokaliseringsprövning för att få göra tomter till försäljning av.
Vi har erbjudit oss att köpa fastigheten för att undvika att den bebyggs.
Redigerat:
Hittade delvis svar på egen hand men tar gärna del av andras tankar i ärendet.
http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO014022.htm
Innehållet i servitutet kan inte gå utöver den ursprungliga avsikten. En rätt att ta väg kan inte översättas till en rätt att dra väg eller bygga väg.
Såg att det låg i en motivering och inte i slutgiltigt domslut. Har man eller har man inte rätt att dra väg med ovanstående formulering?
http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO014022.htm
Innehållet i servitutet kan inte gå utöver den ursprungliga avsikten. En rätt att ta väg kan inte översättas till en rätt att dra väg eller bygga väg.
Såg att det låg i en motivering och inte i slutgiltigt domslut. Har man eller har man inte rätt att dra väg med ovanstående formulering?
Redigerat:
Nu har jag bara läst den länkade domen flyktigt, men jag uppfattar det som att den handlade om att anlägga en ny väg på annan plats än där den historiskt gick. Och att servitutet var "olokaliserat".
I ditt fall uppfattar jag det som att det finns definierat var de har rätt att "ta väg". Normalt innebär en sådan formulering att det får byggas en väg inom det bestämda området.
I ditt fall uppfattar jag det som att det finns definierat var de har rätt att "ta väg". Normalt innebär en sådan formulering att det får byggas en väg inom det bestämda området.
Nej de ville inte att vägen skulle brukas alls av skogsmaskiner utan att de skulle köra annanstans, längre bort från deras hus.
Finner de olika formuleringarna
"Ta väg över fastighet xx"
Samt
"Rätt att anlägga och underhålla väg över fastighet xx"
Det är helt uppenbart en skillnad i betydelse mellan de olika skrivningarna (officialservitut).
Att de har rätt att köra över den belastade fastigheten hur mycket de vill tvivlar jag inte en sekund på. Däremot verkar det konstigt om de har rätt att anlägga en permanent väg utan markägarens tillstånd (med vinterväghållning, dikning och allt vad det innebär). Jag har svårt att se att de ska få in tung byggtrafik utan att ytterligare ta anspråk av vår och grannens mark.
Finner de olika formuleringarna
"Ta väg över fastighet xx"
Samt
"Rätt att anlägga och underhålla väg över fastighet xx"
Det är helt uppenbart en skillnad i betydelse mellan de olika skrivningarna (officialservitut).
Att de har rätt att köra över den belastade fastigheten hur mycket de vill tvivlar jag inte en sekund på. Däremot verkar det konstigt om de har rätt att anlägga en permanent väg utan markägarens tillstånd (med vinterväghållning, dikning och allt vad det innebär). Jag har svårt att se att de ska få in tung byggtrafik utan att ytterligare ta anspråk av vår och grannens mark.
Redigerat:
Om det i ett servitut är ett markerat område som servitutet gäller .får man under inga omständigheter ändra eller lägga till mark som nyttjas utan nytt servitut.
Formuleringen ta väg låter vagt men jag skulle tolka det som att enklaste åtgärder för att ta sig till A är det dom får göra.
Är inte servitutet skrivet ännu har du ju stor möjlighet att påverka . Tänk bara på att kan man inte komma överens alls så kan A tvinga fram ett servitut. Det är då Lantmäteriet som avgör om/hur det blir.
Formuleringen ta väg låter vagt men jag skulle tolka det som att enklaste åtgärder för att ta sig till A är det dom får göra.
Är inte servitutet skrivet ännu har du ju stor möjlighet att påverka . Tänk bara på att kan man inte komma överens alls så kan A tvinga fram ett servitut. Det är då Lantmäteriet som avgör om/hur det blir.
Vägområdet var ju 5m, det räcker för en hel del.
Som jag uppfattar det så ger servitutet som sagt rätt att köra med alla möjliga fordon, och då måste dte även ge rätt att göra detta möjligt med någon form av väg.
Om nu syftet från din sida är att försöka stoppa exploateringen av marken, så tror jag inte att detta är en framkomlig väg. OM detta servitut skulle visa sig inte ge rätt att anlägga nödvändig väg, så kommer markägaren att kunna tvinga sig till ett servitut med rätt formulering. Om det nu inte finns en mera lämplig väg in till skogsområdet.
Som jag uppfattar det så ger servitutet som sagt rätt att köra med alla möjliga fordon, och då måste dte även ge rätt att göra detta möjligt med någon form av väg.
Om nu syftet från din sida är att försöka stoppa exploateringen av marken, så tror jag inte att detta är en framkomlig väg. OM detta servitut skulle visa sig inte ge rätt att anlägga nödvändig väg, så kommer markägaren att kunna tvinga sig till ett servitut med rätt formulering. Om det nu inte finns en mera lämplig väg in till skogsområdet.
Om jag nu som markägare istället vänder på frågan.
Har jag som markägare A rätt att anlägga en grusväg med tillhörande dikning på annans mark B med följande servitut utan att ha markägarens tillstånd?
Rätt att för åtkomst av A ta väg över B inom ett fem meter brett område x.
Till förmån för: A
Belastar: B
Om så är fallet tackar jag och börjar gräva!
Har jag som markägare A rätt att anlägga en grusväg med tillhörande dikning på annans mark B med följande servitut utan att ha markägarens tillstånd?
Rätt att för åtkomst av A ta väg över B inom ett fem meter brett område x.
Till förmån för: A
Belastar: B
Om så är fallet tackar jag och börjar gräva!
Ja om Lantmäteriet anser att det är nödvändigt att tvinga fram ett servitut. Då kan det gå. Detta gör dom bara om vinsten för den nyttjande kan motiveras och alla andra möjligheter är uttömda. Dock så brukar dom vilja att berörda parter ska ha försökt att komma fram till gemensam lösning.