Securitas har registrerade figurmärke på sina skyltar. Sök på Svensk Varumärkesdatabas från PRVs sida http://www.prv.se/vara-tjanster/databaser/
I Svensk varumärkeslag (2010:1877) 8 § Den som innehar en firma eller ett annat näringskännetecken har ensamrätt till kännetecknet som varukännetecken.
Hur man sedan tolkar användande av varumärke kan säkert vara en bedömning. Men i ditt fall används märket på samma sätt som Securitas gör i sin verksamhet och du lär förlora en rättegångsprövning på det.
Mitt råd: Ta ner skylten!
(Jag är inte anställd av S. Tycker inte ens deras tjänster är prisvärda, om det var nån som trodde det)
I Svensk varumärkeslag (2010:1877) 8 § Den som innehar en firma eller ett annat näringskännetecken har ensamrätt till kännetecknet som varukännetecken.
Hur man sedan tolkar användande av varumärke kan säkert vara en bedömning. Men i ditt fall används märket på samma sätt som Securitas gör i sin verksamhet och du lär förlora en rättegångsprövning på det.
Mitt råd: Ta ner skylten!
(Jag är inte anställd av S. Tycker inte ens deras tjänster är prisvärda, om det var nån som trodde det)
Men att en logga är varumärkesskyddad hindrar väl inte att jag bär omkring på den? Eller låter den ligga på något ställe, eller sätter den på husväggen.
I trådskaparens fall kan jag förstå att situationen är lite knepigare, har man ingått i ett avtal där man aldrig tillskrivs äganderätten till skylten (endast en begränsad nyttjanderätt) så får man ju snällt följa det avtalet.
Om man INTE ingått något sådant avtal och inte stulit skyltarna förstår jag inte riktigt vilket lagrum som Securitas använder.
I trådskaparens fall kan jag förstå att situationen är lite knepigare, har man ingått i ett avtal där man aldrig tillskrivs äganderätten till skylten (endast en begränsad nyttjanderätt) så får man ju snällt följa det avtalet.
Om man INTE ingått något sådant avtal och inte stulit skyltarna förstår jag inte riktigt vilket lagrum som Securitas använder.
Jag har tex svårt att förstå hur detta är tillämpligt på mig:
Ensamrättens innebörd
10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6-8 §§ innebär
att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i
näringsverksamhet får använda ett tecken som är
Det förstår jag som att det är olagligt för tex SectorAlarm att förse sina kunders hus med Securitasskyltar. Inte att det är olagligt för mig som privatperson att göra det.
Ensamrättens innebörd
10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6-8 §§ innebär
att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i
näringsverksamhet får använda ett tecken som är
Det förstår jag som att det är olagligt för tex SectorAlarm att förse sina kunders hus med Securitasskyltar. Inte att det är olagligt för mig som privatperson att göra det.
Ja, jag är beredd att backa här...MathiasS skrev:
Privat användande är inte uttryckligen förbjudet i lagtexten och PRV skriver: "Privat bruk faller utanför vad rättighetshavaren kan hindra med stöd av rättigheten"
Jag ger mig. Hoppas Securitas gör detsamma bara annars kan det bli en jobbig process ändå
Som redan konstaterats så har du rätt i dina grundläggande antaganden, men sannolikt fel i resonemanget. Det stämmer att man förmodligen skulle förlora en rättegångsprövning om man använde varumärket på samma sätt som Securitas. Men det gör ju inte TS. Securitas säljer varumärket till kunder, TS spikar upp det på sin privata tomt. Hade han sålt det så hade han antagligen legat betydligt sämre till.MagHam skrev:
Ja jag vet inte, men jag tycker frågan är intressant ur ett principiellt perspektiv. Vi kanske har en slutsats iochmed detta då!MagHam skrev:Ja, jag är beredd att backa här...
Privat användande är inte uttryckligen förbjudet i lagtexten och PRV skriver: "Privat bruk faller utanför vad rättighetshavaren kan hindra med stöd av rättigheten"
Jag ger mig. Hoppas Securitas gör detsamma bara annars kan det bli en jobbig process ändå
Har du ingått ett avtal med Securitas i Spanien är inte svenska villkoren för avtalet applicerbara i det här landet. Kan du bevisa att skyltarna är från Spanien är det bara spanska securitas som kan begära att skyltarna ska återlämnas.
Jag trodde han bodde på Nordpolen, inte Spanien ... :xcecar33 skrev:
Även jag har några gamla larmdekaler som sitter på några fönster, i mitt fall har jag aldrig ägt eller skrivit på nåt avtal med larmbolaget utan dekalerna så att säga följde med i köpet. Om bolaget knackar på och vill att skyltarna ska tas ned kommer jag vänligt men bestämt be dem gå från min gård, jag har inget avtal med dem och det är ju lika absurt som om saab som gör ubåtar skulle knacka på och be att få sprätta bort saabloggan från min bil för att saab automobil gått i konkurs.
I mitt fall funderar jag ändå på ta bort dem då jag har larm hos ett annat larmbolag så dubbla dekaler känns inte helt lyckat...
Situationen är annan om man köpt ett larm, lånat delaker/skyltar från securitas, säger upp larmet och ombeds lämna åter dekaler/skyltar. Då har de ju papper på att man bara lånat skyltarna. Så jag skulle ligga lågt med det faktum att du en gång fått skyltarna från securitas...
I mitt fall funderar jag ändå på ta bort dem då jag har larm hos ett annat larmbolag så dubbla dekaler känns inte helt lyckat...
Situationen är annan om man köpt ett larm, lånat delaker/skyltar från securitas, säger upp larmet och ombeds lämna åter dekaler/skyltar. Då har de ju papper på att man bara lånat skyltarna. Så jag skulle ligga lågt med det faktum att du en gång fått skyltarna från securitas...
Bara en undran, står det inget annat på skyltarna än det bortklippta telefonnumet? På svenska skyltar brukar det ju stå nåt i stil med "Larm med kameraövervarkning, passa dig annars kommer väktaren och släpper en fis på dig". Borde ju bli något i stil med "Los cameras survelliados de la vamos a la playa yo quiero Taco Bell"? Nä fan min spanska håller nog inte...
Man vet ju inte om man ska skratta eller gråta åt detta....Skulle aldrig ta ner dom, vad ska dom göra?