Sänkta ränteavdrag, sanning eller bullshit
Läste den här artikeln och det har väl förekommit diskussioner om ränteavdragens vara eller icke vara.
http://www.e24.se/pengar24/dinekonomi/familjeekonomi/artikel_1534711.e24
Avdrags gränserna har ju också sjunkit genom åren men vad kan man tro om framtiden?
Vilka är vinnare resp förlorare i ett sådant senario på kort och lång sikt.
Är det troligt att avdragsrätten kommer försvinna alt. krympa.
http://www.e24.se/pengar24/dinekonomi/familjeekonomi/artikel_1534711.e24
Avdrags gränserna har ju också sjunkit genom åren men vad kan man tro om framtiden?
Vilka är vinnare resp förlorare i ett sådant senario på kort och lång sikt.
Är det troligt att avdragsrätten kommer försvinna alt. krympa.
I takt med att jobbskatteavdraget gjort att vi betalar en allt lägre procentandel i inkomstskatt, och att företagsbeskattningen sänkts, så kommer säkert kapitalskatten och därmed ränteavdragen i fokus också. Men inget totalt avskaffande, utan snarare nedåt 25% istället för 30%.
Jag noterar att krönikören baserar hela resonemanget på en haltande internationell jämförelse. "Alla andra länder har mycket längre skatt på kapital. Därför måste vi också sänka vår:" Men Annika Creutzer glömmer att kapitalbeskattningen i andra länder innehåller sånt som förmögenhetsskatt, olika former av arvskatt, kraftfulla stämpelskatter och olika exotiska typer av skatt på boende och byggande. Den som upplevt att en anhörig avlidit i Spanien förstår direkt vad jag menar. "Sydländska skatteparadis" är lätt överskattade...
Bortsett från detta tycker jag Creutzer hittat ett korn av sanning. Det är i det långa loppet inte tekniskt hållbart med skattesubventionerade räntor på lån för en privat konsumtion, som inte alls är avdragsgill.
Bortsett från detta tycker jag Creutzer hittat ett korn av sanning. Det är i det långa loppet inte tekniskt hållbart med skattesubventionerade räntor på lån för en privat konsumtion, som inte alls är avdragsgill.
Om jag minns rätt hade man diskuterat en sänkning av inkomst på kapital till 25% (och samma för avdrag) redan när man genomförde skattereformen. Sen kom valutakrisen emellan och det blev inget.billy_baver skrev:
Jag tror dock inte att vi ligger särskilt lågt när det gäller skatt på kapital. Har du någon statistik som visar detta? Sen är det en annan sak att sydeuropeiska länder gillar att krångla till det med en mängd småavgifter på ditt och datt.
Nope! Internationella jämförelser av detta slag saknas, troligen helt enkelt därför att ingen tankesmedja eller lobby tjänar på att sådana siffror finns ...
Hej,-MH- skrev:Som jämförelse kan vi ju se att expansionsfondsskatten sänktes från 28% till 26,2(?)%. Kapitalskatten och bolagsskatten kanske sänks i motsvarande grad. Så långt som till 25% vågar ja inte sträcka mig.
Jag kanske missuppfattar din skrivning, men iallafall: bolagsskatten är redan sänkt till 26,3. Expansionfondsskatten sänktes s a s som en följd av detta (alltså till 26,3), eftersom behållna medel i enskild firma skall beskattas likvärdigt med beskattat kapital i aktiebolag. Tankemässigt var denna sänkning en kompensation för vissa försämringar i övrigt i företagsbeskattningen. Antagligen är detta skälet till införandet av decimal i skattesatsen, alltså att man tror sig kunna räkna ut ett "korrekt" belopp att sänka skatten med.