- Status
Var det 50 miljarder i skattemedel som använder för att betala de höga dieselpriserna? Jag trodde det var privatpersoner och företag framförallt.A ajn82 skrev:
Kanske hade man kunnat lägga på "Ukraina-skatt" istället som kunde kostat privatpersoner och företag 50 miljarder och så kunde man gett det till Ukraina (eller järnvägar som också föreslagits)? Jag är dock tveksam. Många av de som avskytt reduktionsplikten mest har ju också hejat på Putin (efter 2014, mindre efter 2022).
Boverkets regelverk verkar lite verkningslöst när det gäller äldre bostadshus... Det räcker med tydligen att lägga tomrör vid större ombyggnader som kräver bygglov...de kräver då att man bygger för ledningsinfrastrukturD Daniel 109 skrev:
"Med ledningsinfrastruktur avses ett förberedande system bestående av kanaler, tomrör, kabelstegar eller liknande där kablar till laddningspunkter enkelt kan dras fram."
"För ouppvärmda byggnader och för bostadshus ställs inga retroaktiva krav. Detsamma gäller byggnader avsedda för totalförsvaret."
Ingen uppgift om när laddare ska finnas, laddare = laddpunkter enligt PBL
Angående anslutning och styrning av last så fungerar det bra om det är få laddare eller vid en villa.
Ska man ha 30 styrda platser på fastighetens 80A anslutning och samtidigt dela med fastighetens förbrukning så kommer någon att bli utan el. Det blir även dyrt med kommande effekttaxa som kommer senast den 1 januari 2027.
https://ei.se/konsument/el/elnatsforetagens-effekttariffer.
Det kommer gissningsvis ta tid innan allmännyttan (kommunala bostadsbolagens hyresgäster) får laddare. Här kämpar kommunen med stambyten i miljonprogrammen, då får även hyresgästerna mätning på varmvatten... Många år kvar på "bara stambyten"
Jag vet inte om du trollar, men jag försöker svara seriöst. Istället för att höja drivmedelspriserna med 1kr resp 4kr hade staten kunnat höja skatten med motsvarande belopp och därmed fått in skatteintäkter därefter. Jämförelsen är inte helt rättvis då mycket av biobränslet importerats och därmed försvunnit ut ur den svenska ekonomin medan en höjning av skatten för att investera i infrastruktur hade betytt att en stor del av pengarna stannat inom landet och återinvesterats.Fairlane skrev:
Sista delen av ditt inlägg ser jag som provocerande trams då det främst är vänster- och högerextrema som varit emot hjälp till Ukraina, de socialdemokrater och de som står till höger ekonomiskt har varit de som varit starkast för stöd till Ukraina.
Det är väl skillnad på en allmän levande debatt och när ett ord beläggs för första gången. Den allmänna debatten brukar inträffa några år efteråt.Claes Sörmland skrev:
Jag har varit med om debatter i detta forum med folk som har förnekat all mänsklig påverkan på klimatförändringar och det var alltså 2016 eller senare. De tyckte inte om att bli kallade klimatförnekare eftersom de inte förnekade att det finns ett klimat. Däremot hade de inga som helst problem med att kalla andra för en massa annat lika ologiskt som typ klimatalarmister, klimatälskare samt olika invektiv.
Bra att du inser vad vi människor ställer och har ställt till med. Lite tråkigt att du inte har kommit längre när det gäller åtgärder för att människor ska kunna leva fortsätta leva någorlunda bra. Jag hoppas att du inte är en sån som resonerar ungefär "så länge jag får göra som jag vill så skiter jag i alla andra människors liv nu och i framtiden".D Dayangel skrev:
Man behöver inte sova dåligt om man vet att man försöker förbättra läget genom att dra sitt strå till stacken. Däremot skulle jag nog sova sämre om jag visste att jag struntade i kommande generationers liv.
Nej, jag försöker förstå Dayangel.
Det finns folk till allt, särskilt på nätet. Men jag vidhåller nog att den allmänna debatten kring om människan alls kan påverka klimatet via koldioxidhalten känns naturligare för 20 år sedan än idag.BirgitS skrev:
Jag inser när jag läser inlägg #593 att du och jag har helt olika syn på vad att försöka förstå en människa innebär. För mina ögon ser det snarare ut som att du försöker fostra eller rappa upp @Dayangel .
Han kanske behöver lite fostran vad vet jag, men medelålders är generellt inga bra substrat för fostran.
Oavsett mitt resonemang så kan vi kortfatta det med att jag inte är villig att göra uppoffringarna eller ens delar av dem som ibland föreslås från den mest radikala sidan i debatten. Jag vill - och kommer inte minska min köttkonsumtion. Jag kommer inte spara in på värmen eller komfort i mitt egna hem eller flytta till färre kvadratmeter. Jag vill - och kan för den delen inte åka kollektivt (obefintlig) eller nöta på en cykel med tanke på avstånden och kommer med hög sannolikhet aldrig bemöda mig med att samåka heller. Högst troligt kommer jag att försöka ta ekonomiska genvägar där de finns om klimatarbetet innebär för kännbara prismässiga påslag och sist men knappast minst så kommer jag aktivt rösta på en politik som innebär så lågt ekonomiskt avtryck som möjligt. Allt annat är ""tyvärr"" sekundärt.
Nej jag trollar inte. Ett alternativ hade varit att höja skatten ja och om man hade gjort det så hade man givetvis fått in de pengarna, men var det något parti som drev skattehöjningen? Om inte så skulle det väl inte flyta in några miljardbelopp till staten som som kunde satsa på annat?R Riverground skrev:
En liten andel kom ändå staten tillhanda, momsen-
Precis, det är det jag menar, jämförelsen är inte helt rättvis eftersom alternativen var reduktionsplikt vs ingen-reduktionsplikt inte reduktionsplikt vs höjd skatt för att skapa andra investeringar. På samma sätt har åtminstone inte jag läst om någon ny föreslagen skatt som ska kunna investeras på det sätt som du förespråkar. Tvärtom så riskerar Sverige en massa andra kostnader för att man inte uppnår klimatmålen.R Riverground skrev:
Då missförstod du den delen. Det är SD som länge hyllat Putins Ryssland som jag talade om. De hyllade Ryssland även efter annekteringen av Krim och det var väl först efter den storskaliga invasionen som man sakta svängde (även om vissa medlemmar fortfarande postar repostar inlägg från ryska troll och använder den ryska retoriken). Det är också SD som varit mest kritisk mot reduktionsplikten, därav kopplingen. Knappast att man då velat höja skatten för att dra in 50 miljarder och skänka till Ukraina för att kasta ut ryssarna.R Riverground skrev:
Var det så de resonerade på Påskön också?
