Samfällighetslagen
Eller "Lag om förvaltning av samfälligheter" som det egentligen heter.
Jag sitter som ordförande och håller på att förbereda mig för kommande årsstämma.
Samfälligheten förvaltar två GA. Den ena gäller vägar och den andra dricksvatten (pump, filter och ledningsnät).
Vi har under alla år jag varit medlem i samfälligheten inte uppfyllt 19 § i lagen. Men det tänkte jag att vi ska ändra på nu.
Dock så förstår jag inte 19.2, är den relevant för oss?
En annan fråga: Säg att vi har avsatt 100k i fonden för underhåll och reparationer. Men så börjar det läcka vatten och det behöver grävas och bytas ut ledningar för 200k.
Behövs då en extrastämma för att kunna uttaxera kostnaden?
Om ja, behövs alltid extrastämma för att kunna uttaxera kostnader som det inte finns medel för?
Jag sitter som ordförande och håller på att förbereda mig för kommande årsstämma.
Samfälligheten förvaltar två GA. Den ena gäller vägar och den andra dricksvatten (pump, filter och ledningsnät).
Vi har under alla år jag varit medlem i samfälligheten inte uppfyllt 19 § i lagen. Men det tänkte jag att vi ska ändra på nu.
Dock så förstår jag inte 19.2, är den relevant för oss?
En annan fråga: Säg att vi har avsatt 100k i fonden för underhåll och reparationer. Men så börjar det läcka vatten och det behöver grävas och bytas ut ledningar för 200k.
Behövs då en extrastämma för att kunna uttaxera kostnaden?
Om ja, behövs alltid extrastämma för att kunna uttaxera kostnader som det inte finns medel för?
Vad menar du med 19.2? Om du menar 19 § andra stycket så är den nog relevant för er. Om du menar just punkt "2." i andra stycket så knappast, den gäller för typ ägarlägenheter.maah skrev:
Ja, det behövs alltid en stämma för att uttaxera medel. Därför är det bra att ha medel så att akuta läckor och liknande snabbt kan betalas. Större underhåll planeras löpande så att stämman inte står i vägen tidsmässigt.
Tack för svar.
Ja jag menade andra stycket. Läsa lagtexter är inte det lättaste för en okunnig.
2. tillförsäkrar en tredimensionell fastighet eller ett tredimensionellt fastighetsutrymme sådana rättigheter som avses i 3 kap. 1 a § första stycket 2 fastighetsbildningslagen (1970:988).
Kan du med några enkla rader förklara vad det innebär?
Ja jag menade andra stycket. Läsa lagtexter är inte det lättaste för en okunnig.
2. tillförsäkrar en tredimensionell fastighet eller ett tredimensionellt fastighetsutrymme sådana rättigheter som avses i 3 kap. 1 a § första stycket 2 fastighetsbildningslagen (1970:988).
Kan du med några enkla rader förklara vad det innebär?
Jag kan det där med tredimensionella fastigheter dåligt men jag uppfattar att det gäller när Lantmäteriet bildar tredimensionella fastigheter, t ex för lägenheter i ett flerbostadshus så skapas gemensamhetsanläggningar för t ex trapphus, hiss, tak, avloppsledningar o s v. Då kickar denna skrivning i anläggningslagen in. Ungefär som att i bostadrättsformen då finns också ett krav på att man underhåller föreningens anläggningar. Skulle kunna bli rätt illa annars om samfälligheten inte vill avsätta några medel för underhåll av sitt hus som är en kombo av tredimensionella fastigheter och GA.
Tredimensionella fastigheter är en egen fastighet under jord tex en tunnelbanestation, skyddsrum som är egen fastighet eller översta våningen i en skyskrapa...
Bara för att se om jag har tolkat detta rätt nu, paragraf 19:
1. Avsätta medel till en fond. T.ex. genom att höja årsavgiften med 500kr och avsätta dom 500kr till fonden.
Vad är rimligt att ha i fonden, 50k för att akut byta pumpen eller 250k om det behövs ett nytt borrhål?
Men behöver vi även:
2. Upprätta en underhålls- och förnyelseplan?
Vi behöver då:
1. Avsätta medel till en fond. T.ex. genom att höja årsavgiften med 500kr och avsätta dom 500kr till fonden.
Vad är rimligt att ha i fonden, 50k för att akut byta pumpen eller 250k om det behövs ett nytt borrhål?
Men behöver vi även:
2. Upprätta en underhålls- och förnyelseplan?
Precis. Styrelsen ska upprätta en underhålls- och förnyelseplan, den ändras löpande över åren vartefter ny information framkommer om åtgärder och kostnader. Med hjälp av den så ser styrelsen det långsiktiga kapitalbehovet för att underhålla eller förnya anläggningen. Utifrån planen så lägger styrelsen fram vad som ska uttaxeras för att driva och underhålla anläggningen på stämma. D v s börja inte med summan som ska uttaxeras utan börja med att göra en plan för säg nästa 10-30 år och sen får ni utifrån planen en årlig summa som ska uttaxeras för att hålla GAn levande över tid.
Lagstiftaren har infört denna regel av rättviseskäl. Man vill inte att ägarna av en kommunalteknisk GA, t ex en väganläggning eller en VA-anläggning, ska köra den i botten och sen låta nästa generation ägare betala för festen i efterhand.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Jag skulle hävda att det är tvärtom, ett skydd för att föreningen inte ska kunna mer pengar än som krävs för verksamheten (inklusive rimlig fondering).Claes Sörmland skrev:
Att sparka kostnader framåt för delägarna finns det inget skydd mot. Det är ju i teorin nämligen samma fastigheter som betalar nu som i framtiden. Att det är andra människor som äger dem påverkar ingenting eftersom att dessa naturligtvis fullt ut har diskonterat samfällighetens underfinansiering när de köpt sin fastighet.
Inlägget kan innehålla spår av ironi, men det ändrar inte sakförhållandet.
Man kan tycka det men så tänkte inte lagstiftaren. Finns ett helt resonemang om varför regeln med underhålls- och förnyelseplan infördes i propen.
Som du redan har påpekat så är det lätt att komma undan med att helt ignorera samfällighetslagen om medlemmarna i föreningen är okunniga om den eller helt enkelt är med på det. Många är nog de väg- och avloppsföreningar där man struntat i det mesta av underhållet med syftet att hålla avgiften så låg som möjligt. Där finns ingen underhålls- och förnyelseplan och inga sparade medel. Men det finns ju ingen samfällighetsinspektion så det rullar på.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Tänk på att det är två gemensamhetsanläggningar ni förvaltar. I synnerhet om delägarkretsarna inte fullt ut är desamma (men även om andelstalen räknas olika) är det viktigt att ni inte blandar ihop vägpengar med vattenpengar.
Så två olika underhålls- och förnyelseplaner! Och momsredovisning på detta! Livet lever i samfällighetsföreningarna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Spännande. Det finns nämligen en hel del doktrin för den linje jag redovisade för det likartade problemet med underfinansierade BRF:er från när nya sådana höll på med progressiv avskrivning för att lura lägenhetsköparna.
Tesen, som bl.a. civilrättstungviktaren Carl Svernlöv drev var att det är helt ok att skjuta kostnaderna framför sig eftersom att ägarna är desamma. Frågan gick dock att komma åt redovisningstekniskt, varefter debatten dog.
Hur som helst har jag mycket svårt att tro att någon kan komma åt en underfinansiering med den paragrafen, oavsett om det var lagstiftarens intention eller ej.
Doktrinen passar ju rätt bra på BH också. "NEJ, det är inget dolt fel - du undersökte ju statusen på GA:X när du köpte fastigheten och anpassade dina bud efter den!"
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Sannolikheten för att pumpen havererar måste vara mångfalt större än att borrhålet sinar utan förvarning.
Att ha beredskap för att kunna byta pump känns rimligt – borrhål, näe.