Ge inte upp bara.
På något vis måste det vara möjligt för er att behålla litet skog. Man är väldigt hjälplös när man är skogslös så det är värt litet ansträngning.
Jag känner till ett fall här i Finland där en delägare köpte ut de som ville låta sig köpas ut ur ett skifte som hade stått odelat sedan 1700-talet. Sedan gick han till domstol och lyckades omkullkasta en kunngörelselagfart som en utböling hade fått på falska grunder utan att någonsin ha köpt skiftet. Sedan fick han sin del av skiftet utbrutet till en egen fastighet.
Jordlagstiftningen är ganska snarlik i Finland och Sverige så jag tycker att ni borde kunna göra någonting även om jag inte vet exakt vad.
På något vis måste det vara möjligt för er att behålla litet skog. Man är väldigt hjälplös när man är skogslös så det är värt litet ansträngning.
Jag känner till ett fall här i Finland där en delägare köpte ut de som ville låta sig köpas ut ur ett skifte som hade stått odelat sedan 1700-talet. Sedan gick han till domstol och lyckades omkullkasta en kunngörelselagfart som en utböling hade fått på falska grunder utan att någonsin ha köpt skiftet. Sedan fick han sin del av skiftet utbrutet till en egen fastighet.
Jordlagstiftningen är ganska snarlik i Finland och Sverige så jag tycker att ni borde kunna göra någonting även om jag inte vet exakt vad.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Tio hektar obebyggbar mark fördelat på 16 ägare,ibland kan jag känna att till och med jag i min äganderättsfundamentalism tycker att det är rimligt med sådant som tvångsförsäljningsinstitutet.
Det är förstås tråkigt om det leder till att den ende med pengar kommer över marken till ett underpris men det låter som om vi pratar om några tiotusenlappar per ha här, vill några andra kusiner gå ihop och bjuda emot står det dem fritt att göra det.
Av nyfikenhet, har ni försökt få till några utköp på frivillig väg tidigare, eller gick det från noll till tvångsförsäljning direkt?
Det är förstås tråkigt om det leder till att den ende med pengar kommer över marken till ett underpris men det låter som om vi pratar om några tiotusenlappar per ha här, vill några andra kusiner gå ihop och bjuda emot står det dem fritt att göra det.
Av nyfikenhet, har ni försökt få till några utköp på frivillig väg tidigare, eller gick det från noll till tvångsförsäljning direkt?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Tror tyvärr inte klyvning är ett realistiskt alternativ. De nya fastigheterna kommer sannolikt inte bedömas uppfylla ändamålskravet vid nybildning; de blir för små.
Finns nog ett antal andra hinder också.
Finns nog ett antal andra hinder också.
Syftet med reglerna är ju att man ska ha möjlighet att sälja även om övriga inte vill. Inte att man ska kunna slänga ut övriga ägare. Borde det inte räcka med att övriga delägare erbjuder sig att köpa ut personen till marknadsvärde? Måste det gå till auktion?
Med marknadsvärde menar jag ett värde som sätts av en värderingsman.
Med marknadsvärde menar jag ett värde som sätts av en värderingsman.
Obyggbar mark? Nja, marken är slät och fin och myndighetsbeslut är volatila. Dock tog BG nog i lite väl mycket i sina tidigare måttbedömningar. Skiftet är snarare 45 * några hundra meter. Skulle högst finnas plats för 3-4 tomter och kräver mycket för att anlägga väg. Det är nog mer fiskerätten åt alla 16 och det faktum att det är en jordbruksfastighet som är väsentlig i sammanhanget.
Det finns ingen "värderingsman" som kan göra en helt korrekt värdering, det kommer alltid att gå att hitta en annan värderingsman som värderar dramatiskt annorlunda.D Daniel 109 skrev:
Om det går till tvångsförsäljning, och med någorlunda rationellt tänkande ägare, så beror det på att man har (i sitt tycke) välgrundad anledning att tro att värdet är annorlunda mot den andra partens (i sitt tycke) välgrundade uppfattning.
Dvs. OM det gick att fasställa ett marknadsvärde, så går man inte till tvångsförsäljning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Jag tror att det är en distinktion som svårligen låter sig göras. Man kan exempelvis vilja äga något, men inte ihop med andra.D Daniel 109 skrev:
Visst kan man det. Men syftet är inte att kunna slänga ut andra, utan att inte tvingas vara delägare med det ansvar det medför, samt att tillfångar r blir låsta av andra. Det är inte meningen att man ska kunna tvinga bort andra delägare.
> Det är inte meningen att man ska kunna tvinga bort andra delägare.
Är inte det precis vad det är? Om du säljer hela fastigheten så tvingar du ju samtidigt bort övriga delägare. För det är ju inte din del som du tvängssäljer, utan de andras. Hela fastigheten går på auktion. Syftet med reglerna är att få ett bättre pris för delägaren som vill ut.
Din egen del kan du sälja som du vill, där behövs inga specialregler.
Är inte det precis vad det är? Om du säljer hela fastigheten så tvingar du ju samtidigt bort övriga delägare. För det är ju inte din del som du tvängssäljer, utan de andras. Hela fastigheten går på auktion. Syftet med reglerna är att få ett bättre pris för delägaren som vill ut.
Din egen del kan du sälja som du vill, där behövs inga specialregler.
Jag (TS) har gjort försök att lösa denna knut, men lyckades inte och min sista kommentar i kusinernas mejlkonversation (2017)blev tyvärr:
" Får jag inte svar från ALLA köpare under nästa vecka (vecka 37) så skiter jag i detta projekt och gör absolut inget mer i ärendet."
Det löftet har jag hållit och överlåtit min del till en kusin som står mig nära.
Jag var ordförande när moderfastigheten ombildades till samfällighetsförening och hade mkt med myndigheter att göra. Var gång det kom på tal hur många delägare vi var i ovannämnda skogsremsa fick jag höra: " Jösses så kan ni ju inte ha det!".
Jag hade inte en tanke på att denna tråd skulle spridas till mina kusiner när jag startade den, men nu har jag själv spritt den och vill förtydliga.
Jag har skrivit " kusin med mest pengar", många av kusinerna har mkt pengar och deras ekonomiska förhållande har jag ingen aning om.
Som Folnar skriver i #24 ytan är nog ca 40 X 300m. Skogen är avverkad bara sly finns kvar.
Lagen om tvångsförsäljning vid samägande kom ju till för att undvika inlåsningseffekter. Hade den inte funnits så kanske ättlingar till Harald Blåtand oxå varit delägare i markremsan
" Får jag inte svar från ALLA köpare under nästa vecka (vecka 37) så skiter jag i detta projekt och gör absolut inget mer i ärendet."
Det löftet har jag hållit och överlåtit min del till en kusin som står mig nära.
Jag var ordförande när moderfastigheten ombildades till samfällighetsförening och hade mkt med myndigheter att göra. Var gång det kom på tal hur många delägare vi var i ovannämnda skogsremsa fick jag höra: " Jösses så kan ni ju inte ha det!".
Jag hade inte en tanke på att denna tråd skulle spridas till mina kusiner när jag startade den, men nu har jag själv spritt den och vill förtydliga.
Jag har skrivit " kusin med mest pengar", många av kusinerna har mkt pengar och deras ekonomiska förhållande har jag ingen aning om.
Som Folnar skriver i #24 ytan är nog ca 40 X 300m. Skogen är avverkad bara sly finns kvar.
Lagen om tvångsförsäljning vid samägande kom ju till för att undvika inlåsningseffekter. Hade den inte funnits så kanske ättlingar till Harald Blåtand oxå varit delägare i markremsan