Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?

[Köparen]

Ja. När/om säljaren väljer att inte utrymma fastigheten senast på TS tillträdesdag kan TS begära särskild handräckning hos Kronofogden för att tvinga säljaren att flytta.

Felet uppstår dock först på tillträdesdagen, så det finns inget att göra nu mer än att förbereda sig på att tvångsåtgärder kan behöva vidtas och att det kan ta tid. För även om man har rätt gäller det också att få rätt.

Det är exakt det jag är ute efter. Måste vara förberedd.

Kan du utveckla "För även om man har rätt gäller det också att få rätt"?

Mvh
Köparen

 

[Dilato]

Lite jag funderar på är om hans snack om att blanda in barnen i det hela kan ligga till hans fördel i ett eventuellt dombeslut även om han redan påpekat att barnen inte bor på heltid med honom.
Jag har svårt för att tro att de egentligen har något med kontraktet att göra och att domaren skulle
utgå från hans ståndpunkt och ge honom rätt i detta fallet dock.

Det är ju en viktig punkt dock och det är något jag bör kunna använda ifall vi hamnar i en sådan sits.

Han är ju på min mark redan som det är och hans möjligheter att infinna sig på denna försvinner
ju om ett par dagar. Jag har mina pengar redo och avsikten är ju att dessa ska betalas ut i sin helhet.
Att han nekar till att ta emot dem gör ju att han inte uppfyller kontraktet. Men tomten och bostaden är ju fortfarande min.

Säljarens privata situation har noll relevans vid försäljning av fastighet.

Huruvida han har barn, skulder eller vad som helst har noll relevans.

Enda grejen är om säljaren inte äger objektet ensam ( eller har en fru/man eller sambo som har objektet som gemensam bostad) men det antar jag vara inte fallet.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag menar att man får vara beredd på att juridikens kvarnar inte maler så fort. Det är delvis inbyggt i systemet med flit för att folk i första hand ska lösa sina tvister själva, utan statens inblandning.

Man kan alltså med viss frustration utbrista i men jag har ju rätt för helvete!, samtidigt som fogden kanske ger säljaren anstånd med utflyttning en period för att detta ska ske ”frivilligt” snarare än att de med polisens hjälp ska bära ut skrikande, fäktande vuxna och gråtande barn.

Först när utflytten väl skett och du får tillträde till ditt köpta hus har du de facto fått rätt.

Är det en tydlig nog distinktion?

 

[Småbrukaren]

Vid eventuell ”vräkning” ska barnens situation beaktas men säljaren kan lika gärna bli av med vårdnaden tillfälligt om han är den som äventyrar deras boende.

Han har ju dessutom bevisligen kapital att bekosta annat boende.

Det ligger säkerligen andra personliga skäl bakom detta. Är han den enda ägaren?

 

[Köparen]

Säljarens privata situation har noll relevans vid försäljning av fastighet.

Huruvida han har barn, skulder eller vad som helst har noll relevans.

Enda grejen är om säljaren inte äger objektet ensam ( eller har en fru/man eller sambo som har objektet som gemensam bostad) men det antar jag vara inte fallet.

Nej, det ska vara enbart honom inblandad i denna affär.

 

[Köparen]

Jag menar att man får vara beredd på att juridikens kvarnar inte maler så fort. Det är delvis inbyggt i systemet med flit för att folk i första hand ska lösa sina tvister själva, utan statens inblandning.

Man kan alltså med viss frustration utbrista i men jag har ju rätt för helvete!, samtidigt som fogden kanske ger säljaren anstånd med utflyttning en period för att detta ska ske ”frivilligt” snarare än att de med polisens hjälp ska bära ut skrikande, fäktande vuxna och gråtande barn.

Först när utflytten väl skett och du får tillträde till ditt köpta hus har du de facto fått rätt.

Är det en tydlig nog distinktion?

Ja, jag är inte dum i huvudet. Men det är bra så att allt är tydligt.

Jo, jag är rädd för att det kan ta tid. Oavsett, den perioden med mina omkostnader hamnar ju
på hans bord ändå. Vi får hoppas på att trögheten i systemet ändå kan agera med viss
hast så vi alla slipper onödiga utgifter. Han har iofs 150kkr att spendera så varför inte?

 

[Köparen]

Vid eventuell ”vräkning” ska barnens situation beaktas men säljaren kan lika gärna bli av med vårdnaden tillfälligt om han är den som äventyrar deras boende.

Han har ju dessutom bevisligen kapital att bekosta annat boende.

Det ligger säkerligen andra personliga skäl bakom detta. Är han den enda ägaren?

Han har haft flertalet månader på sig att anordna ett nytt boende för att säkerställa frid för barnen. Jag tror att han använder dessa som ett argument trots att han påpekat att de inte bor med honom på heltid. Jag läste något om att vid en "vräkning" (vi kallar det för det) så ska även socialnämnden kopplas in som kan göra en bedömning i om barnen anses vara utsatta pga hans oförsiktighet och åtsidosättning för dem.

Vad som ligger bakom har jag flera teorier kring:

1) Marknaden svängde en gnutta då räntan gick ned och han vill ha mer cash.

Hans sista fråga när vi lämnade kontraktsskrivningen var: "Hur långt hade du gått i en budgivning?"
Hans initiala startbud var ca 1.5M högre än vad jag gav. Jag har gjort en lysande affär.

2) Att döma av massa bolagsregisteringar och där han är inblandat verkar de flesta redovisa en
negativ siffra vilket gör att jag ibland får för mig att han är en målvakt.
Oavsett om inkomsten från husförsäljningen går till fodringar eller till ett nytt boende
så är det en ansenlig summa pengar som kommer in.

3) Han har helt enkelt ångrat sig och vill bo kvar.

4) Han har pantsatt det i någon skum affär för att reda ut något av bolagen.

Ja, enligt papprena så är han enda ägaren.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är förstås ofta spännande i att spekulera om andras bevekelsegrunder, men det spelar ju inte så stor roll. Avtalet är skrivet och så är det bra med det. I och med att affären är uppgjord via en mäklare verkar det därtill ytterst osannolikt att det finns något formfel.

Det är kanske så att säljaren ångrar sig och försöker hitta sätt att få ut mer av dig, men så länge du inte själv hamnar i trångmål (inte har någonstans att bo/bara vill komma vidare ur skiten/whatnot) så spelar det ju som sagt ingen roll. Bara att vara tydlig med att affären är stängd och kommer att genomdrivas på de villkor ni enats om och att allt obstruerande i slutänden bara blir kostnader för säljaren.

 

[Kardan79]

Jag har försökt hitta på deras sida vad som står.
Handräckning verkar vara det jag är ute efter men det mesta verkar behandla vräkning
från hyresrätter vilket detta inte innefattar. Dessutom verkar flera av handräckningarna kräva
ett dombeslut.

Men ja, nå't sån't

Mvh
Köparen

En sak du kan göra redan nu är att faktiskt ringa till fogden och prata med någon. Det är en myndighet som faktiskt besvarar frågor. Förhoppningsvis kan du få en lite bättre bild av vad fogden framgent kan göra för dig.

 

[kniv]

Bara jag som reflekterar över att säljaren ska sätta över handpenningen? Mig veterligen ska de vara på mäklarens klientmedelskonto tills dess are affären fullgörs på tillträdesdagen.

 

[Robert-san01]

Har du kollat med mäklaren vad som gäller och bett honom förklara för säljaren vad som gäller?

Hade en liknande situation när jag köpte tomt. Säljaren tyckte efter 3d att han sålt för billigt och ville ångra sig. Mäklaren förklarade att han kunde försöka få köpa tillbaka tomten, det var enda sättet att backa ur affären.

 

[sjoelund]

Bara jag som reflekterar över att säljaren ska sätta över handpenningen? Mig veterligen ska de vara på mäklarens klientmedelskonto tills dess are affären fullgörs på tillträdesdagen.

Nej, mäklaren håller på pengarna tills alla villkor är uppfyllda (typ besiktningsklausul eller medlemskap i bostadsrättsföreningen när det gäller lägenhet).

 

[Anonymiserad 405730]

Bara jag som reflekterar över att säljaren ska sätta över handpenningen? Mig veterligen ska de vara på mäklarens klientmedelskonto tills dess are affären fullgörs på tillträdesdagen.

Mäklaren håller handpenningen endast om det finns förbehåll såsom besiktning, att köparen ska få sålt sin nuvarande bostad mm..
Om inga förbehåll skriva så betalas handpenningen till säljaren oftast drar mäklaren sitt arvode i detta läget..

 

[HighFidelity]

Jag tror den enklaste lösningen här är att du kontaktar en jurist. De borde kunna vara behjälpliga med att författa ett brev där det tydligt framgår vad lagen säger om detta och vilka påföljder som kan bli aktuella. Förhoppningsvis får det honom på bättre tankar så du slipper dra detta i långbänk eller involvera olika myndigheter.

 

[Kardan79]

Bara jag som reflekterar över att säljaren ska sätta över handpenningen?

Jag hade reagerat om säljaren inte velat betala tillbaka handpenningen. 😅