Det verkar vara många som inte förstår problematiken här.
Budgivarna utnyttjas mot sitt eget vetande enbart för att trissa upp priset till en viss nivå. Någon chans att köpa bostaden har de aldrig. De får skylla sig själva tycks många resonera. Men det stora problemet här är att TS anlitat företag och lagt ut pengar för att utröna husets värde etc. Och trots att de aldrig haft någon praktisk chans att få köpa huset, så har mäklaren inte informerat dem eller hindrat dem att spendera dessa pengar helt i onödan.
Det är så nära bedrägeri man kan komma tycker jag.
Denna typ av "staged" budgivning borde förbjudas.
Budgivarna utnyttjas mot sitt eget vetande enbart för att trissa upp priset till en viss nivå. Någon chans att köpa bostaden har de aldrig. De får skylla sig själva tycks många resonera. Men det stora problemet här är att TS anlitat företag och lagt ut pengar för att utröna husets värde etc. Och trots att de aldrig haft någon praktisk chans att få köpa huset, så har mäklaren inte informerat dem eller hindrat dem att spendera dessa pengar helt i onödan.
Det är så nära bedrägeri man kan komma tycker jag.
Denna typ av "staged" budgivning borde förbjudas.
Fast högsta budet fick inte köpa. TS tilläts inte lägga fler bud.Nicke Nyfiken skrev:
Nötegårdsgubben skrev:
Håller med, allt är frid och fröjd så länge den ”köpande säljaren” verkligen vinner budgivningen. Spontant så känns det som att det får bli köp till högsta bud eller nån variant på det med högsta bud + (nåt valfritt) för att i alla lägen skydda sig från beskyllningar att trissa priset.
Det är ju t o m så enligt samäganderättslagen, att kommer man inte överens, så kan en av delägarna kräva en tvångsförsäljning genom en offentlig auktion, och de övriga delägarna kan inte förhindra det. Begäran om tvångsförsäljning lämnas in till Tingsrätten.
Är en anledning till att jag avråder alla att inte samäga något, t ex ett fritidshus. Eller att ta hjälp av jurist att skriva ett täckande samägandeavtal. För i samäganderättslagen finns inga majoritetsbeslut. Man kan inte tvinga någon till nån investering eller underhåll, utan alla måste vara överens. Det finns ingen förtur att köpa ut någon. Blir man osams kan en av delägarna begära tvångsförsäljning genom offentlig auktion, och de övriga delägarna tvingas buda på sitt eget hus.
I det här fallet kanske de inte var överens, men valde att inte ta det hela vägen till tvångsförsäljning utan tog det genom budgivning istället
Är en anledning till att jag avråder alla att inte samäga något, t ex ett fritidshus. Eller att ta hjälp av jurist att skriva ett täckande samägandeavtal. För i samäganderättslagen finns inga majoritetsbeslut. Man kan inte tvinga någon till nån investering eller underhåll, utan alla måste vara överens. Det finns ingen förtur att köpa ut någon. Blir man osams kan en av delägarna begära tvångsförsäljning genom offentlig auktion, och de övriga delägarna tvingas buda på sitt eget hus.
I det här fallet kanske de inte var överens, men valde att inte ta det hela vägen till tvångsförsäljning utan tog det genom budgivning istället
Jo högsta budet fick visst köpa. TS tvekade och la inget nytt bud utan kontaktat mäklaren istället och bad om extra betänketid vilket de inte fick. Därefter fick de ytterligare 15 minuter på sig att lägga ett nytt bud innan mäklaren avslutade budgivningen.S Snickerick skrev:
Så nog tycker jag att högsta budet fick köpa.
Mäklaren har inte rätt att avsluta budgivningen.
Mäklaren är skyldig att framföra alla bud till säljarna och det gäller fram tills köpekontraktet är undertecknat.
Mäklaren hade alltså inte rätt att neka TS att lägga fler bud så länge köpeavtalet inte var påskrivet.
Finns inga såna regler. Budgivning kan pågå precis så länge som säljaren och mäklaren vill, och de kan välja att sälja till vem de vill, även om det inte är högsta budet.S Snickerick skrev:
https://www.ekonomifokus.se/bostad/kopa-bostad-guide/budgivning-hus-lagenhet
Jag förutsätter att mäklaren avslutade budgivningen i samråd med säljarna. Och ingen stans står det att TS nekades att lägga ytterligare ett bud.S Snickerick skrev:
TS beskrev klart och tydligt att mäklaren nekat dem att inkomma med fler bud efter 15 minuter. Kontrakt skrevs knappast på 15 minuter.
Vad mäklaren gjorde eller inte gjorde i samråd med en eller flera av säljarna har vi ingen aning om, du kan så klart förutsätta vad som helst, men det är inget argument.
Det bör ligga i mäklarens såväl som säljarens intresse att nå högsta möjliga bud. Det är därför orimligt att mäklaren avslutar budgivningen så som TS beskriver. Istället torde varje mäklare säga att budgivaren har möjlighet att inkomma med bud fram till dess att köpeavtalet är påskrivet. Men här gör mäklaren tvärtom, och som vi kommit fram till ovan i tråden kan mäklaren ha ett egenintresse i att avsluta budgivningen, vilket inte är ok.
Nej, mäklaren har ingen rätt att begränsa budgivningen. Mäklaren är tvärtom skyldig att framföra alla bud till säljaren, ända fram till köpekontraktet är undertecknat.P PTZic skrev:
Läs på Finansmäklarinspektionens hemsida så ser du att jag har rätt, och att det inte står i strid med att säljaren kan sälja till vem hen vill till vilket pris hen vill. Vad säljaren väljer att göra och vilka skyldigheter mäklaren har, är två helt skilda saker.
Medlem
· västra götaland
· 44 inlägg
Kanske säljarna begränsade budgivningen?S Snickerick skrev:
Inte undanhålla bud från säljaren nej. Men det är två helt skilda saker. Har mäklaren och säljaren kommit överens om att avbryta budgivningen så finns ingen skyldighet att ta emot fler bud. Det mäklaren inte får göra är att undanhålla information till säljaren mot dennes vilja och vetskap. Men det finns ingen "rättighet" för köpare att få framföra sitt bud när säljaren bestämt sig. Har inget med kontraktsskrivande att göra. Inte ens kontrakt innebär att affären är klar. Kontrakt innehåller normalt en besiktningsklausul där köparen kan ångra sitt köp utan att det kostar honom något. Är först när man erlagt handpenning som det kan kosta att dra sig ur, men man har normalt 1-2 veckor på sig att betala denS Snickerick skrev: