Skickar papper fel, bryr sig inte om att ta reda på vem som hanterar överlåtelsen, kollar inte vad som står i objektbeskrivningen med föreningen. Kollar inte upp köparna ifall de behöver komplettera medlemsansökan, ex folk som haft 0 i inkomst de senaste åren. Ser inte till att köparen får alla nycklar osv. Känslan är kort och gott att man får vad man betalar för.Andy78 skrev:
Har tre bekanta som sålt via Hemverket, och det har inte varit några problem.
Alla tre har sålt lägenheter i Sthlm, så ja, det är rätt självsäljande.
Mitt tips är att anlita en riktig fotograf bra bilder lockar folk till visningar.
Alla tre har sålt lägenheter i Sthlm, så ja, det är rätt självsäljande.
Mitt tips är att anlita en riktig fotograf bra bilder lockar folk till visningar.
Man skall kunna visa att man kommer kunna betala sina avgifter till föreningen.Andy78 skrev:
Det där är lite omstritt. Många föreningar väljer att göra en kreditkontroll, och nekar medlemskap om köparen har för dålig inkomst eller kreditanmärkningar. Men det verkliga syftet från föreningen är ofta att man inte vill ha in folk med problem. Vilket är olagligt.Andy78 skrev:
När jag gick styrelsekurs för många år sedan fick jag lära mig att en förening får (i normalfallet) inte neka medlemskap pga. köparens ekonomiska förhållanden, och att det därmed är olagligt att ens göra en kreditkontroll. Anledningen är att lägenheten har ett så stort värde att den med råge fungerar som säkerhet för alla ev. avgiftsskulder som medlemmen kan tänkas ådra sig. Föreningen har högsta prioritet på sina fordringar, så OM medlemmen inte klarar att betala sina avgifter, så säljs bostadsrätten på auktion, föreningen får sina pengar, sedan får banken som lånat ut pengar det som blir kvar, skulle det även då finnas ett överskott så får skatteverket för ev. skatteskulder och därefter övriga ev. fordringsägare. Det är bara bostadsrätter med lågt värde och höga avgifter där det kan vara motiverat att neka medlemskap pga. köparens ekonomiska förhållanden.
Så föreningen kan inte hävda risk för avgiftsbetalningen som skäl att neka medlemskap. Ändå gör många föreningar det, de är på hal is. OM ex. säljaren förlorar pengar för att en köpare nekas medlemskap på felaktiga grunder så kan det bli dyrt för föreningen. I praktiken tror jag att det i princip aldrig händer att någon stämmer en förening för nekat medlemskap.
Ett skäl tror jag är att föreningen som nekar medlemskap oftast aldrig fattar det beslutet, utan man ger ett snabbt besked till parterna att den här köparen kommer vi inte att acceptera. Då väljer normalt parterna att snarast backa och säljaren försöker hitta en ny köpare. Därmed finns inget beslut att klandra.
Jag gjorde själv så när jag var ordf. i en förening för många år sedan. Då gällde det en stiftelse som redan ägde ett antal bostadsrätter i föreningen, de hade varit med och grundat föreningen. Och hade ca 20 lägenheter för stiftelsens "välgörenhetsändamål". De hade då sedan många år i praktiken slutat med stiftelsens förväntade välgörenhet, och de flesta lägenheterna användes av anhöriga till stiftelsens styrelseledamöter. Der hade dessutom kontoriserat flera lägenheter (inte för stiftelsens behov). Nu ville de köpa en bostadsrätt till som "personalbostad" för en annan verksamhet där flera av styrelseledamöterna hade intressen.
Eftersom bostadsrättsföreningen tillämpade förbud för företag, föreningar och andra juridiska personer att inneha bostadsrätt i föreningen så meddelade jag säljarens mäklare att vi inte kommer att godkänna stiftelsen som medlem om de försöker köpa den bostadsrätten. Egentligen tror jag inte att vi hade rätt att neka, iom. att stiftelsen redan var medlem för sina övriga 20 bostadsrätter.
En mycket upprörd stiftelseordförande ringde upp mig, han var någonstan mellan 85 och 90 år gammal. Han var så arg och upprörd att jag var ärligt rädd att han skulle dö där mitt i samtalet. Jag hade svårt att hålla mig för skratt när det kom "VET DU VEM JAG ÄR" "JAG ÄR PENSIONERAD HÄRADSHÖVDING!!!". Jag hade på tungan att säga "och...".
Jag personligen har ratat Hemverks -objekt när jag letat.
Men det är nog bara jag..
Men det är nog bara jag..
Vi sålde vår 2:a på 60 kvm förra året och fick också först offerter på 50k. Vi lyckades pruta ner en del till runt 30', men slutade med att vi valde en mäklare för runt 36' då vi fick bäst känsla för denne. Vi sålde sedan 2 dagar efter fotografering för 5% över utgångspris (som var högt satt) innan visning. Så de tusenlapparna lönade sig.erix0n skrev:
Du måste spela ut mäklarna mot varandra för att få ner priserna dock.
Håller med om att det inte är så vanligt men för att belysa den risk du visar på kom jag att tänka på ett fall för några år sedan då vissa av styrelsemedlemmarna blev skadeståndsskyldiga mot en säljare vars tilltänkte köpare inte beviljades medlemskap. Hittade inte själva domen, men väl en artikel om fallet.hempularen skrev:
http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/2011/03/17/miljonskadestand-for-styrelse-i-bostadsrattsforening/
Det är inte riskfritt att sitta i brf-styrelser - än mindre om man leker småpåve.
Redigerat: