Saknas skvallerrör på inbyggd toalett
Hej!
Har just köpt hus och gjort en extra besiktning med egen besiktningsman (besiktningsklausulen går ut imorgon). Det mesta var OK, men besiktningsmannen tyckte vi behövde kolla ena badrummet. Badrummet är renoverat -14 (huset byggt -99) och det våtrumsintyg som fanns var inte helt som det skulle (en text med intyg att bygget följt branschstandard och en signatur). Det fanns avvikelser från branschstandard på tre punkter, där jag funderar mest kring toalettstolen. Det är en inbyggd vägghängd stol där det saknas skvallerrör, vilket besiktningsmannen tyckte det skulle finnas. Inga indikationer på att något skulle vara tokigt, mest att det inte går att se om det ev. skulle läcka därinne. Fanns ingen lucka. Enligt besiktingsmannen fanns det risk för att det skulle bli svårt få ut försäkring iom att det inte var enligt standard (eller nedsatt ersättning). Ska man kräva av säljaren att de får fixa eller bekosta någon sorts lösning för detta?
(tyvärr enda bilden jag har, från besiktningsprotokollet)
Tack på förhand!
Har just köpt hus och gjort en extra besiktning med egen besiktningsman (besiktningsklausulen går ut imorgon). Det mesta var OK, men besiktningsmannen tyckte vi behövde kolla ena badrummet. Badrummet är renoverat -14 (huset byggt -99) och det våtrumsintyg som fanns var inte helt som det skulle (en text med intyg att bygget följt branschstandard och en signatur). Det fanns avvikelser från branschstandard på tre punkter, där jag funderar mest kring toalettstolen. Det är en inbyggd vägghängd stol där det saknas skvallerrör, vilket besiktningsmannen tyckte det skulle finnas. Inga indikationer på att något skulle vara tokigt, mest att det inte går att se om det ev. skulle läcka därinne. Fanns ingen lucka. Enligt besiktingsmannen fanns det risk för att det skulle bli svårt få ut försäkring iom att det inte var enligt standard (eller nedsatt ersättning). Ska man kräva av säljaren att de får fixa eller bekosta någon sorts lösning för detta?
(tyvärr enda bilden jag har, från besiktningsprotokollet)
Tack på förhand!
Hm det vet jag tyvärr inte i nuläget, får höra med säljaren. Besiktningsmannen öppnade dock inte nåt utan verkade inte kunna öppna den.
Hittade en bild till:
Hittade en bild till:
Aha, får se om det kan vara en lösning då. Är det bökigt/dyrt att sätta in ett skvallerrör eller är det bara att göra ett hål längst ner och montera ett litet rör?
Alternativt kan du ju bara lägga in ett vattenlarm, kostar ju inte många kronor. Men välj ett med sensorn på en kavel eller sätt det i ett snöre, för det lär bli knepigt att fiska upp när det börjar larma för låg batterinivå om några år annars. 
Ja som i bökigt eller bara sätta in ett litet rör? =)F falkn skrev:
Aha det låter ju intressant, ska kolla!Dowser4711 skrev:
Alternativt kan du ju bara lägga in ett vattenlarm, kostar ju inte många kronor. Men välj ett med sensorn på en kavel eller sätt det i ett snöre, för det lär bli knepigt att fiska upp när det börjar larma för låg batterinivå om några år annars.
Njaa, via spolknappen kommer man åt innanmätet av cisternen, för service av påfyllningsventil och mekanism. Men utrymmet utanför cisternen kommer man normalt inte åt via spolknappsluckan. Och det man vill säkra sig mot är ju läckage från cisternen och rör utanför cisternen.
Svårt att föreslå en lämplig kompensationssumma. Men ni skall definitivt inte låta säljaren "åtgärda problemet". Du har ingen koll på hur det åtgärdas, och när det visar sig, så är din villkorsperiod över, du kan inte hoppa av köpet.
Som någon form av worstcase scenario, om det i övrigt är korrekt, är ju att riva inbyggnaden, och göra om den, rätt. Jättesvårt att sia om pris för det, men kanske i värsta fall 20 - 30 000.
Så mycket tror jag inte säljarna accepterar att sänka priset. Så du får kompromissa. Nu antar jag att konstruktionen är att först har hela rummet tätskiktats, sedan har man byggt inbyggnaden, den är då alltså inte en del av tätskiktet för rummet, tätskiktsgränsen är väggen bakom cisternen. Det är den vanligaste konstruktionen, men det är ju tänkbart att inbyggnaden är gränsen, i så fall är det inte bara att knacka ner den, då sabbar man tätskiktet.
Svårt att föreslå en lämplig kompensationssumma. Men ni skall definitivt inte låta säljaren "åtgärda problemet". Du har ingen koll på hur det åtgärdas, och när det visar sig, så är din villkorsperiod över, du kan inte hoppa av köpet.
Som någon form av worstcase scenario, om det i övrigt är korrekt, är ju att riva inbyggnaden, och göra om den, rätt. Jättesvårt att sia om pris för det, men kanske i värsta fall 20 - 30 000.
Så mycket tror jag inte säljarna accepterar att sänka priset. Så du får kompromissa. Nu antar jag att konstruktionen är att först har hela rummet tätskiktats, sedan har man byggt inbyggnaden, den är då alltså inte en del av tätskiktet för rummet, tätskiktsgränsen är väggen bakom cisternen. Det är den vanligaste konstruktionen, men det är ju tänkbart att inbyggnaden är gränsen, i så fall är det inte bara att knacka ner den, då sabbar man tätskiktet.
Ok, då behöver man ju öppna upp och kolla samt sätta in skvallerrör, tänker jag. Rörläggare jag pratade med trodde också det var byggt så, dvs. helt innanför tätskiktet. Egentligen är jag mest ute efter att kunna känna mig säker på att toastolen funkar och inte har orsakat eller kommer att orsaka fuktskador. Tyvärr mailade jag just säljare och mäklare och bad dem åtgärda det alternativt visa att allt fungerar som det ska =/ Detta dock framför allt då säljaren ju har garanti 10 år på badrummet, så kanske slipper vi alla ev. kostnader. Inser dock att det blir svårt att sen få klarhet i att det är OK.H hempularen skrev:
Tack för alla fina svar!