Saknas bygglov, dolt fel?

[Mikael_L]

Jag kan bara inte påminna mej att jag någonsin hört talas om ett sådant fall. Har någon här? Det vore ju rejält inhumant att straffa nästa ägare, även om det är formellt rätt.

Det kan tyckas så, men det är nog det enda sätt det kan fungera på.
Annars skulle reglerna bjuda på ett mycket snyggt kryphål.

Jag är sugen på att köpa en tomt med stuga på i ett mycket attraktivt strandläge.
Jag vet att att snöbollar i helvetet har stor chans jämfört med att bygga ett stort permanentboende där.
Jag låter dig köpa och bebygga tomten med det hus jag är intresserad av, och nu får det gå undan här ...
Sen säljer du huset till mig, och jag kan alltså sitta tryggt där.

 

[mycke_nu]

Att det måste fungera så är jag helt på det klara med, min poäng var bara att det verkar vara rejält sällsynt.

Vill man sedan bygga här på Gotland så verkar det räcka att "missförstå" byggnadsnämndens handläggare på telefon och dra igång. Byggnadsnämnder här och i vissa andra kommuner förefaller inte vara speciellt benägna att utfärda rivningsföreläggande om svartbygget är tillräckligt "fint".

 

[Alexiee]

Det är ju oftast så att om man köper via mäklare så låter mäklaren säljaren fylla i en frågelista om husets skick, där brukar vara frågor i stil med om man märkt av några fuktproblem, och om det finns bygglov för huset etc.

FInessen är att säljaren kan då inte ljuga om förhållandet. Det skulle i så fall minska köparens undersökningsplikt när det gäller just sådant som säljaren har svarat på i sin frågelista.

Frågelistan tror jag inte är lagligen obligatorisk att upprätta men har för mig att det finns i regelverket för mäklare att den skall upprättas och därmed blir den i praktiken obligatorisk i affärer där mäklare är inblandade.

Hej, lite sen men har en fråga. Om frågeformuläret är fel ifylld dvs säljaren ljuger. Saknar bygglov, påstor att provtryckt skorstenen/kontra firman säger annat, mögel under innertakets träbredor som har uppkommit pga av hans vanlöst beteende av att ta hand taket som läckte. Ska man vara jurist, byggnads ingenjör och ha röntgen syn att upptäcka alla fuktskador? När det står i besiktningen att det kräver djupare undersökning då är den inte säljarens ansvar att utreda att felet är 100% åtgärdat innan han säljer huset???

 

[harry73]

Efter denna tråden startades (den är ju 13 år gammal) har det kommit domslut som säger att en köpare inre behöver kontrollera bygglov, men får anta att alla nödvändiga bygglov finns.
Att kontrollera bygglov ingår därmed inte i undersökningsplikten.

 

[Alexiee]

Efter denna tråden startades (den är ju 13 år gammal) har det kommit domslut som säger att en köpare inre behöver kontrollera bygglov, men får anta att alla nödvändiga bygglov finns.
Att kontrollera bygglov ingår därmed inte i undersökningsplikten.

Det låter bra, något positivt i vårt situation. Altanen byggdes 1974, hittade en gammal ritning över det hos Kommunen, då utgår jag att den var ok då att bygga till. Vår kunniga säljare missat att be 2018 för en rivnings lov och rev det gamla altanen, hittade en sakkunnig vän och tillsammans byggde dom om altanen men glömde att söka bygglov och besiktiga det nya bygget. Jag har varit i kontakt med 2 tjänstemän från Kommunen ...nada...
Dessutom ljuger han i sin frågeformulär bland annat om att det finns befintligt bygglov.

Jag hittade dock det här citerar:

Om du som säljare inte gjort köparen varse om att det saknas bygglov för en åtgärd du gjort, kan köparen driva igenom avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Dessutom riskerar du att få betala byggsanktionsavgift på max 50 prisbasbelopp i efterhand, när den nya ägaren tillträtt.

 

[harry73]

Kontakta lämplig jurist för att driva det vidare. Om kostnaden försvarar den insats i alla fall.

 

[Kane]

Det låter bra, något positivt i vårt situation. Altanen byggdes 1974, hittade en gammal ritning över det hos Kommunen, då utgår jag att den var ok då att bygga till. Vår kunniga säljare missat att be 2018 för en rivnings lov och rev det gamla altanen, hittade en sakkunnig vän och tillsammans byggde dom om altanen men glömde att söka bygglov och besiktiga det nya bygget. Jag har varit i kontakt med 2 tjänstemän från Kommunen ...nada...
Dessutom ljuger han i sin frågeformulär bland annat om att det finns befintligt bygglov.

Jag hittade dock det här citerar:

Om du som säljare inte gjort köparen varse om att det saknas bygglov för en åtgärd du gjort, kan köparen driva igenom avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Dessutom riskerar du att få betala byggsanktionsavgift på max 50 prisbasbelopp i efterhand, när den nya ägaren tillträtt.

Är altanen bygglovspliktig?

 

[Plutus]

Om en köpare av en fastighet upptäcker att det byggts en komplementbyggnad (säg 30-40 kvadratmeter) utan bygglov på fastigheten, och detta inte hunnit preskriberas ännu (har för mig att det är tio år?), kan detta räknas som dolt fel, eller faller bygglov inom ramarna för köparens undersökningsplikt?

Som allmänt tillägg så kan det vara bra att veta att just komplementbyggnader inte behöver bygglov, då de har eget lagrum.

 

[16386]

När det står i besiktningen att det kräver djupare undersökning då är den inte säljarens ansvar att utreda att felet är 100% åtgärdat innan han säljer huset???

Nej, det är köparens ansvar att utreda vad som krävs eller ta höjd för en hög kostnad innan man köper huset.

 

[Alexiee]

Nej, det är köparens ansvar att utreda vad som krävs eller ta höjd för en hög kostnad innan man köper huset.

Jag tror att det har ändrats lite på det här o för en gångs skull nu måste säljaren fan i mig vara ärlig annars åker han på en fet böte och värsta fall kan köpet hävas.

https://lawline.se/answers/vem-ansvarar-att-utreda-bygglov-vid-forsaljning-av-fastighet-1

 

[Alexiee]

Som allmänt tillägg så kan det vara bra att veta att just komplementbyggnader inte behöver bygglov, då de har eget lagrum.

Som allmänt tillägg så kan det vara bra att veta att just komplementbyggnader inte behöver bygglov, då de har eget lagrum.

Byggnader med tak som överstiger 15kvm måste ha både rivnings lov och bygglov. Du kan ringa din Kommun o fråga. Det var det jag fick för svar. Dessutom det nya altanen blev inte ens besiktigad, dörrarna går inte att låsa, nycklar o låscylinder finns men det fungerar som det var tilltänkt.

 

[Alexiee]

Är altanen bygglovspliktig?

Ja om det överstiger 15kvm o har ett tak...

Hoppas att Claes S tycker att svaret var tillfredställande o ger mig en tumme också

 

[hempularen]

Jag tror att det har ändrats lite på det här o för en gångs skull nu måste säljaren fan i mig vara ärlig annars åker han på en fet böte och värsta fall kan köpet hävas.

[länk]

Om det står i bes. protokollet att det behövs en fördjupad undersökning av något, så är det en varning till köparen. Köparen kan välja att undersöka (ofta till mycket hög kostnad) eller att förutsätta att det är ett fel, och anpassa sitt bud därefter. Säljaren har aldrihg någon skyldighet att varken åtgärda något före ett köp, eller att undersöka något ev. fel.

I länken till lawline, som avhandlade huruvida köparen var skyldig att undersöka ifall det finns bygglov, så stod det ju speciellt att köparen har den skyldigheten om han kan misstänka att det är något problem med bygglovet. OM det då framgår av ett bes. protokoll att det behöver undersökas, så har köparen anledning att misstänka problem.

 

[Plutus]

Byggnader med tak som överstiger 15kvm måste ha både rivnings lov och bygglov. Du kan ringa din Kommun o fråga. Det var det jag fick för svar. Dessutom det nya altanen blev inte ens besiktigad, dörrarna går inte att låsa, nycklar o låscylinder finns men det fungerar som det var tilltänkt.

Nej, komplementbyggnader har eget lagrum, inget ytkrav, endast formulerat som "får inte dominera över huvudbyggnaden" även om vissa kommuner sätter en maxgräns som jag är tveksam till om det är giltigt vid en prövning. Nu är det inte säkert att TS har en komplementbyggnad, men det stod så i trådstarten

 

[harry73]

Nej, komplementbyggnader har eget lagrum, inget ytkrav, endast formulerat som "får inte dominera över huvudbyggnaden" även om vissa kommuner sätter en maxgräns som jag är tveksam till om det är giltigt vid en prövning. Nu är det inte säkert att TS har en komplementbyggnad, men det stod så i trådstarten

Akta dig
Man kan inte diskutera reglerna för komplementbyggnader om man inte samtidigt vet om det är inom detaljplan eller inte.
Är det utanför DP och utanför sammanhållen bebyggelse, behövs varken bygglov eller bygganmälan. Är det inom DP, är det bygganmälan enligt attefallsreglerna eller bygglov om byggnaden inte uppfyller attefallsreglerna.