Saknar jag delar av en bärande vägg?
Tänkte förgylla forumet med ännu en "bärande vägg-fråga". Har ett kataloghus i vinkel från Svenska Trähus AB uppfört -68, där tidigare ägare rivit delar av väggen mellan matplatsen och hall/vardagsrum (se ritning). Har inte reflekterat så mycket över detta tidigare då det finns kvar en "nedbyggnad" som jag utgått från varit en inklädd avbärande balk. Nu när vi håller på med en renovering av köket och matplatsen tycker jag mig dock kunna ana att denna "nedbyggnad" eventuellt bara är en liten kvarbliven del av den gamla väggen utan ytterligare förstärkning, och någon bredare dimension än 45 mm skulle det hur som helst inte kunna vara 
Vidare rivning kommer snart att svara på hur konstruktionen, men tänkte börja med att försöka reda ut om orginalväggen överhuvudtaget var att betrakta som bärande (vilket jag dock har svårt att se att den inte skulle vara?)
Väggen i fråga utgör/utgjorde en direkt fortsättning av ytterväggen i den aktuella huskroppen, och takstolarna (pulpettak) ligger förstås tvärs denna huskropps längsriktning (grönmarkerad på ritningen). Bifogad bild är ett försök att fotografera in ovanför den aktuella väggen, där det onekligen ser ut som att takstolarna har sitt upplag på den aktuella "väggresten"? Vad tror expertisen? Bör jag ta höjd i renoveringstagen för att vi kan behöva en rejälare avväxling här?
Vidare rivning kommer snart att svara på hur konstruktionen, men tänkte börja med att försöka reda ut om orginalväggen överhuvudtaget var att betrakta som bärande (vilket jag dock har svårt att se att den inte skulle vara?)Väggen i fråga utgör/utgjorde en direkt fortsättning av ytterväggen i den aktuella huskroppen, och takstolarna (pulpettak) ligger förstås tvärs denna huskropps längsriktning (grönmarkerad på ritningen). Bifogad bild är ett försök att fotografera in ovanför den aktuella väggen, där det onekligen ser ut som att takstolarna har sitt upplag på den aktuella "väggresten"? Vad tror expertisen? Bör jag ta höjd i renoveringstagen för att vi kan behöva en rejälare avväxling här?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Väggen är säkert bärande för takstolarna till vardagsrumsdelen. Den bör ersättas av en balk. Har du inte skrivit fel om taktyperna på ritningen? Enligt sektionsritningen har sovrumsdelen pulpettak. Detta har dock ingen betydelse för frågan om den borttagna väggens status.
Tack för svar! Det var det jag misstänkte... Förstår att det är svårt att säga exakt utifrån denna information, men ungefär vilken dimension på balk skulle du uppskatta att det skulle kunna röra sig om, så att jag kan göra en rimlighetsbedömning av nuläget? Snözon 1.5 är det som gäller, och som sagt låglutande takkonstruktion omsluten av sarg.
Avseende takkonstruktionen så har jag inte tänkt på det förr, men ritningen stämmer faktiskt inte med verkligheten där. Syns dåligt på bilderna från vinden men är uppenbart när man står på taket. Man verkar dock inte ha följt dessa ritningar alltför stringent i största allmänhet, då hela huset är roterat 90 grader på tomten jämfört med dessa och garaget placerat vid sovrumsdelens kortsida istället...
Edit: redigerade bort mycket dum fråga...
Avseende takkonstruktionen så har jag inte tänkt på det förr, men ritningen stämmer faktiskt inte med verkligheten där. Syns dåligt på bilderna från vinden men är uppenbart när man står på taket. Man verkar dock inte ha följt dessa ritningar alltför stringent i största allmänhet, då hela huset är roterat 90 grader på tomten jämfört med dessa och garaget placerat vid sovrumsdelens kortsida istället...
Edit: redigerade bort mycket dum fråga...
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om man räknar med en spännvidd på 4 meter så bör en limträbalk med måtten 90x315 räcka väl.
Tittar man på sektionen så syns det tydligt att det är sovrumsdelen som finns i genomskärning. Till höger ser man fönstren till vardagsrumsdelen. Men det är kanske inte byggt enligt ritningen. Jag har över ett halvt sekels erfarenhet av ritningsläsning, Det är rätt svårslaget.
Tittar man på sektionen så syns det tydligt att det är sovrumsdelen som finns i genomskärning. Till höger ser man fönstren till vardagsrumsdelen. Men det är kanske inte byggt enligt ritningen. Jag har över ett halvt sekels erfarenhet av ritningsläsning, Det är rätt svårslaget.
Tack för utförliga svar, @justusandersson!
Då inte hela väggen är borttagen i dagsläget är spännvidden mellan upplagen i dagsläget 2,5 m, men då har jag i alla fall något att förhålla mig till. Ska klä av den befnitliga konstruktionen i helgen och ska försöka komma ihåg att uppdatera här sen. Tack för all hjälp så långt!
Då inte hela väggen är borttagen i dagsläget är spännvidden mellan upplagen i dagsläget 2,5 m, men då har jag i alla fall något att förhålla mig till. Ska klä av den befnitliga konstruktionen i helgen och ska försöka komma ihåg att uppdatera här sen. Tack för all hjälp så långt!
Nu har jag hunnit klä av åtminstone delar av konstruktionen, och även om det ser ut att lämna en del att önska så var det inte riktigt så illa som jag trodde.
Nuvarande konstruktion består i en 220x45 C24-regel vilandes på upplag av tre stående 45x70-reglar (sammanskruvade långsida mot långsida) på vardera sida. Spännvidden mellan upplagen är 2,5 m.
Upplagen behöver i alla fall åtgärdas då de står direkt på spillrorna av ett numera borttaget klinkergolv+golvgips. Då jag har god åtkomst för stämp under balken borde detta inte vara något större problem, men att helt byta balken blir jobbigt utan att riva omkringliggande innertak.
Jag kan dock avvara ytterligare ca 45 mm i bredd och ca 100 mm i höjd. Hur långt skulle jag komma hållfasthetsmässigt med antingen ytterligare en 220x45 skruvlimmad mot den befintliga eller en stålbalk typ IPE 100 alt. VKR-rör under den befintliga balken?
Nuvarande konstruktion består i en 220x45 C24-regel vilandes på upplag av tre stående 45x70-reglar (sammanskruvade långsida mot långsida) på vardera sida. Spännvidden mellan upplagen är 2,5 m.
Upplagen behöver i alla fall åtgärdas då de står direkt på spillrorna av ett numera borttaget klinkergolv+golvgips. Då jag har god åtkomst för stämp under balken borde detta inte vara något större problem, men att helt byta balken blir jobbigt utan att riva omkringliggande innertak.
Jag kan dock avvara ytterligare ca 45 mm i bredd och ca 100 mm i höjd. Hur långt skulle jag komma hållfasthetsmässigt med antingen ytterligare en 220x45 skruvlimmad mot den befintliga eller en stålbalk typ IPE 100 alt. VKR-rör under den befintliga balken?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
45x220 C 24 är i klenaste laget för att klara maximala snölasterna. En enkel lösning skulle kunna vara att skruvlimma en 12 mm K-plywoodskiva på vardera sidan av balken. Jag ser inget behov av att blanda in stål. Stolparna bör föras ner till källarväggen.
Det vore verkligen en praktisk lösning - stort tack för den idén!
Då är bara frågan var jag får tag i konstruktionsplywood i längder över 2500 mm. Avståndet mellan upplagen är förvisso tämligen exakt 2500 mm, men inklusive den del av balken som vilar på upplagen är totallängden drygt 2800 mm. Jag antar att alla former av skarv har en ganska drastisk påverkan på böjstyvheten?
Då är bara frågan var jag får tag i konstruktionsplywood i längder över 2500 mm. Avståndet mellan upplagen är förvisso tämligen exakt 2500 mm, men inklusive den del av balken som vilar på upplagen är totallängden drygt 2800 mm. Jag antar att alla former av skarv har en ganska drastisk påverkan på böjstyvheten?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
K-plywood brukar finnas i längder upp till 3000 mm utan specialtillverkning. Som @kest påpekar behövs det inte i ditt fall.