1 030 läst ·
17 svar
1k läst
17 svar
Så dyrt kan det bli om du saknar tillstånd
Sida 1 av 2
På konsumentens sida
· 3 630 inlägg
Att bygga till utan bygglov och röja skog utan tillstånd kan stå dig dyrt. Senaste dagarna har vi sett prov på hur dyrt det faktiskt kan bli.
Du kan läsa artikeln här: Så dyrt kan det bli om du saknar tillstånd
Du kan läsa artikeln här: Så dyrt kan det bli om du saknar tillstånd
Skrivet av: Andy
Nya plan- och bygglagen är i dessa fall tvingande för kommunerna. Lagen tillkom sommaren -11 och ännu har inga kommuner vågat utdömma dessa höga viten. Påverka era folkvaldapolitiker om ni inte gillar lagen, skyll inte på tjänstemännen
Nya plan- och bygglagen är i dessa fall tvingande för kommunerna. Lagen tillkom sommaren -11 och ännu har inga kommuner vågat utdömma dessa höga viten. Påverka era folkvaldapolitiker om ni inte gillar lagen, skyll inte på tjänstemännen
Skrivet av: Klas
Han som högg ner träden borde bli dömd till att återställa alla träden i samma storlek som de han högg ner. Givetvis skulle han även utöver det få betala rejäla böter som är minst 10ggr kostnaden för att återställa träden. De där 100000 kronorna som han dömdes till att betala i böter har han säkerligen räknat med att han skulle få betala, men han blev ju av med träden.
Han som högg ner träden borde bli dömd till att återställa alla träden i samma storlek som de han högg ner. Givetvis skulle han även utöver det få betala rejäla böter som är minst 10ggr kostnaden för att återställa träden. De där 100000 kronorna som han dömdes till att betala i böter har han säkerligen räknat med att han skulle få betala, men han blev ju av med träden.
Skrivet av: svensson
Det saknas sunt förnuft både bland tjänstemän och husägare, och sist men inte minst bland jurnalister.
Kanske var det tjänstemannen på komunen som inte upplyst om vilka regler som gälde? Kanske trodde den stackars oerfarne husägaren att det var okay att bygga efter att ha fått ok på första tillståndet? Det var ju heller inte så att han inte skulle få tillstånd!
Det annat problem är att ibland fattar felsktiga beslut, ändrar sig vid kontroll, och stackars husägaren står maktlös och får betala kostnaden för ombyggnad.
Kanske var det det en tjänsteman som gav okay att att ner det par träd, men husägaren som hög ner en mindre skog på strandskyddat område. Klart att han skall betala ordentliga dagsböter för sitt brott!
Det saknas sunt förnuft både bland tjänstemän och husägare, och sist men inte minst bland jurnalister.
Kanske var det tjänstemannen på komunen som inte upplyst om vilka regler som gälde? Kanske trodde den stackars oerfarne husägaren att det var okay att bygga efter att ha fått ok på första tillståndet? Det var ju heller inte så att han inte skulle få tillstånd!
Det annat problem är att ibland fattar felsktiga beslut, ändrar sig vid kontroll, och stackars husägaren står maktlös och får betala kostnaden för ombyggnad.
Kanske var det det en tjänsteman som gav okay att att ner det par träd, men husägaren som hög ner en mindre skog på strandskyddat område. Klart att han skall betala ordentliga dagsböter för sitt brott!
Skrivet av: Plikttrogen med bygglov
Komemr då att tänka på hur SL, dvs. Storstockholms Lokaltrafik körde över och själv ändrade utformningen av ett bygge för nya språrvagnshallar i Ulvsunda i Stockholm. De ändrade marknivåer och skapade hinder längs med ett vatten, i strid med bygglovet. Stadbyggnadsrådet i Stockholm resignerade och menade att eventuella böter i slutändan skulle drabba skattebetalarna själva i Stockholms landsting. - Så goda kålsupare är de som jagar villaägare och småhusägare med detaljkrav på utformning av fönster och spröjs.
Komemr då att tänka på hur SL, dvs. Storstockholms Lokaltrafik körde över och själv ändrade utformningen av ett bygge för nya språrvagnshallar i Ulvsunda i Stockholm. De ändrade marknivåer och skapade hinder längs med ett vatten, i strid med bygglovet. Stadbyggnadsrådet i Stockholm resignerade och menade att eventuella böter i slutändan skulle drabba skattebetalarna själva i Stockholms landsting. - Så goda kålsupare är de som jagar villaägare och småhusägare med detaljkrav på utformning av fönster och spröjs.
Skrivet av: Höckhult
Det framgår inte att idioten i första exemplet avverkade skog som inte var hans. 100 000 skadestånd upplever jag då som billigt för honom beronde på hur mycket skog det gäller.
Bygglov är ofta ett jädra problem som inte alltid bidrar till något annat än problem. Byn i vilken jag bor har nog inte en byggnad med byggtillstånd. Majorieteten av byggnaderna är visserliggen äldre än bygglovet, men även 1900-tals byggnader verkar fungera utmärkt utan statligt tillstånd.
Det framgår inte att idioten i första exemplet avverkade skog som inte var hans. 100 000 skadestånd upplever jag då som billigt för honom beronde på hur mycket skog det gäller.
Bygglov är ofta ett jädra problem som inte alltid bidrar till något annat än problem. Byn i vilken jag bor har nog inte en byggnad med byggtillstånd. Majorieteten av byggnaderna är visserliggen äldre än bygglovet, men även 1900-tals byggnader verkar fungera utmärkt utan statligt tillstånd.
Skrivet av: Pixi
Hur har arkitekturen kommit till?Av behov....förr i tiden.och det fanns ingen storebror som synade.Man hade annat att göra.Är reglerna rimliga idag?vem betalar och varför skall staten sko sig på individerna som redan har betalat skatt upp över öronen. Tjänstemannamaktutövning handlar det ofta om eller hur?Och politikerna som bedömer, har ofta avundsjuka som utgångspunkt.Att man skövlar annans skog är däremot inte godtagbart.
Hur har arkitekturen kommit till?Av behov....förr i tiden.och det fanns ingen storebror som synade.Man hade annat att göra.Är reglerna rimliga idag?vem betalar och varför skall staten sko sig på individerna som redan har betalat skatt upp över öronen. Tjänstemannamaktutövning handlar det ofta om eller hur?Och politikerna som bedömer, har ofta avundsjuka som utgångspunkt.Att man skövlar annans skog är däremot inte godtagbart.