- Status
Gudskelov för PS. Vi har en antenn på taket och därmed enbart tv1,tv2, tv4 kunskspskanalen osv. Här kan jag titta på opera, dokumentärer, bra serier, utmärkta nyhetsprogram mm.
Att fördumma svenskarna och låta dem titta på enbart reklamfinansierad tv är en verklig björntjänst.
Att fördumma svenskarna och låta dem titta på enbart reklamfinansierad tv är en verklig björntjänst.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Kommer inte Mp in är jag villig att sända en tacksamhetens tanke till statstelevisionen då, men det här är en helt annan sak än problemet med vänstervridningen. Mp blir gisslade och jagade för att de inte står upp för vad de lovat, utan för en annan politik i praktiken än vad de torgför i högtidstalen.Mikael_L skrev:
Problemet med att statsmedia är vänstervriden är att premisserna, hur frågor ställs och vad som diskuteras, har kraftig slagsida åt vänster.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Men nu är det statsmedia som är ämnets huvudfåra (nåja), så att det även finns annat slöseri med skattepengar är inte ett skäl i sig att inte lägga ner/minska anslagen till dessa företag.mathiash77 skrev:
Så är det ju naturligtvis, de blir ju jagade och gisslade (och helt enkelt ett lätt byte) mycket p.g.a diskrepansen mellan vad de står för, deras vallöften och den sen förda politiken.
Sen i kombination med några smärre skandaler som de missat att se komma.
Men jag tycker ändå att det är märkligt, att inte andra media som inte har denna kraftiga slagsida åt vänster, inte har gisslat och förföljt MP ännu mer.
Varför ska det media som typ styrs utav miljöpartiet själva,.. vara det media som jagar MP mest.
Är dom riktiga masochister, som dessutom vill slippa regeringsmakten.
Alltså, du blandar samman korten. Först måste man titta på vad uppdraget ska vara. Utbildning och informera, samt rapportera opartiskt, kanske det står i något papper för SVT. Men stämmer det verkligen?mathiash77 skrev:Så du menar att det är pengarna just till Public service som gör att människor dör?
För mig ser jag tvärt om, människor som är utbildade/informerade kommer hålla sig friskare eller kommer vända sig till sjukvård tidigare så att kostnaderna för sjukvård blir mindre.
På tal om samma ämne, var sätter vi gränsen för fri sjukvård? Människor som röker, dricker, är kraftigt överviktiga, går på droger har ju en statistisk högre sjukkostnad . Ska dessa inte få fri sjukvård? Dessa personer kostar samhället mycket mer än vad Public service gör...
Detta är också val människor kan göra.. enklare eller svårare dock
Det är varken opartiskt eller utbildar bra särskilt bra. Då blir det bara dyrt och dåligt. Jag, är inte för en total nedmontering av SVT. Men att minska och bygga om till något bättre.
Sedan vad sjukvård har med detta att göra begriper jag inte? Men jag kan säga att det alltid finns en tendens till att när en snöboll börjar rulla, eller du inrättar något statligt eller kommunalt. Så blir det ett självspelande piano som anser sig själv behöver mer och mer pengar. Men i praktiken ofta blir ganska ineffektivt samt hindrar andra från att göra samma sak.
Ett exempel kan vara vägarbeten. Varför ska vi ha privata företag som asfalterar när vi kan anställa någon kommunalt som göra samma sak, för dubbla pengarna och det betalas via kommunalskatten?
Varför gissa vad SVT har för uppdrag?L Lolight skrev:
Du kan ju läsa själv:
http://www.svtb2b.se/?page_id=24
Alltså inte särskilt mycket om utbildning och informera. Men nog finns det många bra utbildande program på Kunskapskanalen.
Gällande opartiskhet så fälls de då och då i Granskningsnämnden men det är ju sällan jämfört med antalet program som sänds av den typ som kan vara partiska.
Administrator
· Skåne
· 8 671 inlägg
Jag har raderat off topic som inte handlar om tv-avgiften.
/Moderator
/Moderator
Jag också. Så nu har både jag och administrstören koll på oönskade upplägg!
Du missuppfattar som vanligt. Alltså, vi som betalar för det, ska önska genom olika processer vad uppdraget ska vara. Och sedan så måste man kolla så utfallet stämmer med uppdraget.BirgitS skrev:
Men du kanske tänkte att "någon annan ska tänka" och sedan bara meddela svenskarna hur saker ska bli?
Någon "expert" som "vet vad som är bra för människor" kanske?
Vem som missuppfattar som vanligt kan man ju ha olika uppfattning om.L Lolight skrev:
Vi har representativ demokrati i Sverige. Är du emot det?
För det är den vägen som SVT får sitt uppdrag och granskas.
Men det förhindrar ju inte att vi får ha åsikter här på forumet om vad deras uppdrag ska vara. Eller är du emot det också?
I våra nordiska grannländer byter man också tv-avgiften mot en skatt. I Danmark passar man på att banta organisationen en hel del efter kritik mot bland annat för höga löner, det skulle man kunna göra i Sverige också.
https://www.medievarlden.se/2018/03/kraftiga-besparingar-vantar-danmarks-radio/
https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/06/20/morgonsvepet3/
https://www.medievarlden.se/2018/03/kraftiga-besparingar-vantar-danmarks-radio/
https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/06/20/morgonsvepet3/
Nej, men om det är din åsikt om vad SVT ska ha för uppdrag du vill framföra så är det ju lämpligt att skriva typ "jag tycker att SVT:s uppdrag ska vara" i stället för:L Lolight skrev:
Som ju direkt låter som att du skriver vad du tror att deras uppdrag är och sen att de inte uppfyller det.L Lolight skrev:
Men kan du ej göra det om du betalar en avgift för att se programmen? Varför skulle dom ändra innehållet om du betalar via en räkning i stället för att alla skall behöva betala för skräp i mitt tycke?Hemmakatten skrev:
Naturligtvis så kommer dom miste om en del pengar men då får dom helt enkelt anpassa sitt innehåll och kostnaderna.
Men att bli tvingad att betala för icke intressanta program eller i viss mån propaganda är inte okej!
Ja, jag betalar för samhälls funktioner, barnbidrag osv. Gladerligen
Men att folk jämför SVT med viktiga samhällsfunktioner är bara skrattretande.
Som tur var är Sverige fortfarande en Demokrati som styrs av människor som ser till hela befolkningens välbefinnande. Sedan går det inte att göra hela befolkningen nöjd samtidigt!G Ganescha skrev:
Jag accepterar att du inte ser Public Service som en samhällsfunktion men idag är det tillräckligt många som gör det. Sedan är det säkert enklare att först ta bort Radiotjänst och spara 150 miljoner än att börja göra besparingar inom PS direkt.
Källkritik och kritisk granskning:
Om all samhällsinformation styrs från staten blir det inte någon som kritiskt granskar dem.
Jag förstår och håller med att om medarbetare inom PS har en väldigt hög vridning åt något håll kan detta också ge en vridning i rapportering och undersökningar. Nu föredrar jag en vridning kring att framhäva medmänsklighet och miljö mot vissa andra alternativ... sedan Rapporten från Kent Asp som det hänvisades till var insamlad data från 2011. Så att säga att nuläget är samma 7 år senare är inte möjligt.
Sen får vi nog alla inse att helt opartisk granskning eller fakta eller rapporter är mycket svåra. Antingen bekostas ens arbete av ett företag, en stat, en politisk organisation eller ens egna intressen.
Så kritisk granskning av nyheter behöver alltid göras oavsett källa och vem som publiserar!!