- Status
Vem tvingar dig att handla av dessa företag?HasseTeknik skrev:
Som vanligt med denna regering. Trots att nu alla är med och betalar så staten får in bra mycket mer än tidigare med denna skatt jämfört mot TV-avgiften, så ska det ändå naturligtvis ändå bli dyrare för medborgaren. Allt de gör resulterar i skattehöjningar på ett eller annat vis samtidigt som samhällsservicen och välfärden blir allt sämre, blir så trött.
Jag stöttade detta förslag från början för jag trodde i min naivitet att det skulle bli en relativt låg skatt när alla delar på kakan.
Besviken på regeringen (igen).
Jag stöttade detta förslag från början för jag trodde i min naivitet att det skulle bli en relativt låg skatt när alla delar på kakan.
Besviken på regeringen (igen).
Redigerat:
Haha, ja, vi var hänvisade till SVTs morgon-TV när vi var i fjällen I brist på Tv4. Plötsligt förstår jag varför vi har problem med depression i det här landet, de tittar på SVT på morgonen (tur vi hade en Chromecast med oss...)! Hur kan man ens lyckas med konststycket att producera ett sånt nedstämt och deprimerande program? Är SVTs övriga produktioner likadana så är landet illa ute! Eventuellt skulle jag gärna betala dessa 1300kr per år om de gick till att lägga ner eländet.jonmo skrev:
Enligt mig är detta den enda rätta. På samma sätt som det är rätt att vi betalar en massa annan samhällsservice via skattesedeln. Argumenten emot förändringen "det är ändå bara skit på SVT/det är bara propaganda/jag streamar ändå bara det jag vill se" tycker jag inte håller. Om vi lyfter blicken lite...
"Jag tycker att man ska avgiftsbelägga biblioteksbesöken. Jag är aldrig på biblioteken så varför ska jag betala för det via skattsedeln? Det är ju ändå bara skitböcker där".
"Jag är inte rullstolsbunden, varför ska jag betala för att det byggs ramper vid statliga byggnader? Finansiera det med avgifter för dem som använder dem."
"Jag har inga barn, varför ska jag vara med och betala för folks barnbidrag och skola? Låt föräldrar betala själva för sina ungar."
"Jag är aldrig sjuk, varför ska jag behöva betala för andra människors vård? Gör som i USA, låt folk betala själva för sina operationer."
"Jag läser aldrig tidningar, varför ska jag behöva betala för presstödet? Det skrivs ju ändå bara skit och propaganda i tidningarna."
Detta är givetvis ett raljerande, men jag anser att PS ingår i samhällsnyttan på samma sätt som ovanstående exempel gör det. I ett socialistiskt samhälle bidrar alla som kan lite med sina inkomster för att många ska få tillgång till mycket, och så tycker jag att det ska vara. Alternativet som finns i t ex USA är ett inhumant och väldigt exkluderande system som inte är trevligt att bevittna.
Sen kan man givetvis diskutera vad som är "lite av inkomsten" och jag håller med till 100 % att det är fult av regeringen att sätta skatten så högt att det nu blir dyrare för oss som tidigare betalade TV-avgiften. Som redan skrivits i tråden torde det nya systemet innebära långt lägre kostnader eftersom Radiotjänst kan läggas ned och att alla de som tidigare fuskat samlas in.
Vi kan ju hoppas att vårt demokratiska system fungerar i detta fallet och att remissinstanserna kan slipa till förslaget så att det blir bättre och känns mer rättvist.
"Jag tycker att man ska avgiftsbelägga biblioteksbesöken. Jag är aldrig på biblioteken så varför ska jag betala för det via skattsedeln? Det är ju ändå bara skitböcker där".
"Jag är inte rullstolsbunden, varför ska jag betala för att det byggs ramper vid statliga byggnader? Finansiera det med avgifter för dem som använder dem."
"Jag har inga barn, varför ska jag vara med och betala för folks barnbidrag och skola? Låt föräldrar betala själva för sina ungar."
"Jag är aldrig sjuk, varför ska jag behöva betala för andra människors vård? Gör som i USA, låt folk betala själva för sina operationer."
"Jag läser aldrig tidningar, varför ska jag behöva betala för presstödet? Det skrivs ju ändå bara skit och propaganda i tidningarna."
Detta är givetvis ett raljerande, men jag anser att PS ingår i samhällsnyttan på samma sätt som ovanstående exempel gör det. I ett socialistiskt samhälle bidrar alla som kan lite med sina inkomster för att många ska få tillgång till mycket, och så tycker jag att det ska vara. Alternativet som finns i t ex USA är ett inhumant och väldigt exkluderande system som inte är trevligt att bevittna.
Sen kan man givetvis diskutera vad som är "lite av inkomsten" och jag håller med till 100 % att det är fult av regeringen att sätta skatten så högt att det nu blir dyrare för oss som tidigare betalade TV-avgiften. Som redan skrivits i tråden torde det nya systemet innebära långt lägre kostnader eftersom Radiotjänst kan läggas ned och att alla de som tidigare fuskat samlas in.
Vi kan ju hoppas att vårt demokratiska system fungerar i detta fallet och att remissinstanserna kan slipa till förslaget så att det blir bättre och känns mer rättvist.
Den springande punkten är väl om SvT är samhällsnytta eller inte? Och i så fall om SvT i dess nuvarande form och storlek är optimal samhällsnytta. Den diskussionen verkar regeringen inta ha vågat ta öht, utan gör det enkelt för sig genom att bara föreslå en ny avgiftsmodell.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 836 inlägg
För min del så handlar det om att jag tycker budgeten för SVT och SR är större än vad den behöver vara och därmed ett slöseri med resurser. Att det sen inte är valfritt att vara med att betala för slöseriet suger lite
Instämmer!
Läs också https://nyheteridag.se/sd-sager-nej-till-regeringens-public-service-forslag/
Bland kommentarerna:
"Räcker inte med ett nej frånta SVT sändningsrättigheterna, 1 kanal för korrekt samhällsinfo och myndighetsinformation räcker gott och kan tas av skattemedel som redan är värdens högsta, all annan TV betalas av användaren!"
Problemet är väl att SVT behöver ett ganska gediget utbud för att motivera invånarna att underhålla sin mottagarutrustning...
Själv tycker jag i och för sig att samhällsviktig information gott kan distribueras via FM-radio.
Själv tycker jag i och för sig att samhällsviktig information gott kan distribueras via FM-radio.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 093 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 093 inlägg
Säkrast är nog om det går via mass-SMS så att det faktiskt når befolkningen. TV och FM i all ära men det går inte att nå stora delar av befolkningen den vägen.Nyfniken skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 166 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 166 inlägg
Nej stopp här nu, förstör inte sms med en jäkla massa skräp
Svt & sr är väl fungerande i all jämförelse med de "fria kanalerna" , det är verkligen urdåligt både programinnehåll och reklamavbrott
Svt & sr är väl fungerande i all jämförelse med de "fria kanalerna" , det är verkligen urdåligt både programinnehåll och reklamavbrott
Det är i princip alla riksdagspartier som står bakom detta förslag. Så gnäll inte på regeringen.Vispen74 skrev:
Avgiften halveras för ensamstående.
Avgiften minskar för de med lägst inkomst.
Avgiften tas i princip bort för studerande.
Det blir omöjligt att snylta på andra.
Vi som bor i något parförhållande få marginell höjning av kostnaden. Men då är det för det mesta fler som tittar.
Omkostnadsapparaten att hantera licensavgift försvinner.
Det är näppeligen svårt att se något negativt överhuvudtaget.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 801 inlägg
Hur gick debatten när bilradiolicensen och senare radiolicensen togs bort, SR är ju sedan många år skattefinansierat.
Protte
Protte
Nej, SR finansieras via TV-licensen.
Är för public service och det är mycket smidigare att dra det på skatten direkt. Nästa steg är att banta det till en rimlig nivå. Bort med allt utom ren samhällsinformation. Jag tänker att vi nästan klarar det med en veckovis radiosändning?
