Rivning av dålig tillbyggnad

Juliabrink · 21 okt 10:33

Vi är spekulanter på ett sekelskifteshus som tyvärr byggts till på 60-talet. En tillbyggnad som ifall vi köper huset måste rivas. Utbyggnaden består av en hall och ett badrum med toalett, handfat och badkar.
Grunden är en murad ”källare” med dörr. Ej isolerad sådan. Jag har bifogat en bild på hur det ser ut under badrummet så förstår ni.
Även där tillbyggnaden möter befintlig byggnad har fukt trängt in och det finns skador i innertaket.

Vår tanke är att man river den och bygger en ny då hallen behövs, så även badrummet.

Frågor - behöver man rivningslov om man tänkt ersätta tillbyggnaden med en lika stor/likadan? Estetiskt ska vi återgå till ursprungsstilen på fönster och ytterdörr.
Spröjsade flaggfönster och en tidsenlig ytterdörr.

Nya utbyggnaden blir utan källare, vi tänker platta på mark. Vad kan man fylla igen grunden med?

Tillbyggnaden är ca 15-18 kvm.

hempularen · 21 okt 13:14

Du borde behöva bygglov för en sådan ändring, vilket då automatiskt inkluderar lov atyt riva den bef.

Men visserligten ser det ju väldigt illa ut på källarbilden, men måste du verkligen riva? Det borde gå att lösa med en grundlig renovering. Och då kan man ju alltid piffa till utseendet samtidigt.

Juliabrink · 21 okt 13:17

Bra poäng, jag vet inte om det måste rivas. Det var vår känsla när vi såg det. Även taket på den här utbyggnaden är dålig, och där taket är fäst in i vägg läcker det in vad det verkar, och har skadat huset.

Den lilla grunden behöver även dräneras, vilket ju också är en kostnad i sig. Men det kanske behövs även om man fyller igen den för att bygga nytt.

Mellanbarn · 21 okt 13:29

Många verkar tycka att bygglov eller annan kontakt med myndigheter är ett enormt hinder 😀. Antingen söker ni bygglov och kan bygga som ni behöver, inte begränsade av det som står idag.
Trilskas kommunen blir det renovering som också kan innebära att allt byts, dock inte samtidigt.

Byggde till en hall för ett gäng år sedan och att få tag på hantverkare som ens ville titta på jobbet var det stora hindret då. Kommunen och bygglov var den enkla biten.

Men den hallen kommer kosta några kronor att fixa till oavsett lösning.

Juliabrink · 21 okt 13:33

M Mellanbarn skrev:
Många verkar tycka att bygglov eller annan kontakt med myndigheter är ett enormt hinder 😀. Antingen söker ni bygglov och kan bygga som ni behöver, inte begränsade av det som står idag.
Trilskas kommunen blir det renovering som också kan innebära att allt byts, dock inte samtidigt.

Byggde till en hall för ett gäng år sedan och att få tag på hantverkare som ens ville titta på jobbet var det stora hindret då. Kommunen och bygglov var den enkla biten.

Men den hallen kommer kosta några kronor att fixa till oavsett lösning.

Det som känns lite begränsande i detta huset vi tittar på är att båda badrummen är mer eller mindre utdömda. Vi är en familj med två små barn så vi behöver kunna tvätta oss någonstans. Duschen på övre plan går eventuellt att använda men den hamnar i kategori ”äcklig”…. Varför vi funderar på om vi kan renovera hela hallbyggnaden på ett enkelt sätt innan inflyttning eller direkt vid inflyttning och vad detta skulle kunna kosta. Vi har hantverkare i familjen som ska åka och titta ikväll.

Huset är dyrt och renoveringarna som behövs är många varför vi behöver räkna…
Tänker ni alltså att det är billigare att renovera utbyggnaden trots skick?
Vad göra åt den hemska källar-delen? Dränera den eller fylla igen den?

Bygglov är i sig inget problem tror jag, det är mest enkelheten av projektet jag funderar på.

hempularen · 21 okt 13:47

Jo men en dränering blir knappast dyrare än att fylla igen och gjuta en platta med isolering osv. Även om "renovering" betyder att riva precis allt utom stommen, så är det troligen ändå enklare och billigare än att riva helt. anslutningen till huset och reparation av de skadorna måste ju ändå lösas.

Juliabrink · 21 okt 13:54

H hempularen skrev:
Jo men en dränering blir knappast dyrare än att fylla igen och gjuta en platta med isolering osv. Även om "renovering" betyder att riva precis allt utom stommen, så är det troligen ändå enklare och billigare än att riva helt. anslutningen till huset och reparation av de skadorna måste ju ändå lösas.

Sant. Tack för input! Uppskattar det verkligen

hapazard · 21 okt 18:38

Håller med, riv till stommen och ta det därifrån. Troligen är det mesta bärande helt ok och då är det bara att klä in igen och se till att det blir en bra anslutning. Källaren dräneras runt och sen har ni ett bra kallföråd om ni ställer in en avfuktare.

Discoman · 21 okt 18:45

Att riva alt renovera utbyggnaden är ett stort projekt och till det kommer den andra duschen du beskriver. Speciellt om ni tänker göra det själv? Och med två små barn. Tänker att familjen måste vara ganska stark för klara av det då.

Räknenisse · 21 okt 19:50

Med platta på mark hamnar ni väl fel i höjd mot resten av huset?
Det där huset har säkert alltid haft en veranda, även innan någon gjöt grund och byggde in. Vill ni föröka återskapa något som liknar ursprunglighet behöver ni ju ha någon typ av sockel med höjd där, oavsett om ni har källare i den eller inte. En källare är bara mer inspekterbar och mer användbar...

Är inte det stora problemet med "källaren" att den är för tät? Blir inte det där funktionellt sett som en krypgrund utan någon ventilation?
Jag är inte säker på att ni behöver dränera? Det är ju ett gammalt hus som från början bör vara placerat och byggt för att klara sig utan i dränering.
Kommer det in en sådan mängd markfukt att den är ohanterlig ifall man utformar utrymmet för att fungera ungefär som om det vore en stenkällare i en torpargrund?

OT: Ser jag fel eller är de huggna grundstenarna(?) bakom hyllan målade gula(?)

maria01 · 21 okt 21:27

jag skulle ha rivit bara vägarna och byggt om det till altan passa huset bättre

Kvackatore · 21 okt 21:37

Juliabrink skrev:
Vi är en familj med två små barn så vi behöver kunna tvätta oss någonstans. Duschen på övre plan går eventuellt att använda men den hamnar i kategori ”äcklig”….

En budgetlösning är att ställa in en duschkabin

Juliabrink skrev:
Huset är dyrt och renoveringarna som behövs är många varför vi behöver räkna…

Ni behöver även sätta er ner och ta en rejäl funderare om ni pallar med 1-3 år med renovering, för det låter som det inte bara är utbyggnaden ni vill ta tag i? Småbarnsåren kan vara fruktansvärt påfrestande även i en "normal" vardag.

Juliabrink · 22 okt 05:44

Kvackatore skrev:
En budgetlösning är att ställa in en duschkabin

Ni behöver även sätta er ner och ta en rejäl funderare om ni pallar med 1-3 år med renovering, för det låter som det inte bara är utbyggnaden ni vill ta tag i? Småbarnsåren kan vara fruktansvärt påfrestande även i en "normal" vardag.

Stämmer bra, det mesta behöver gås igenom på kort till lång sikt. Det första blir att lägga om taket samt få ordning på tillbyggnaden med hall och badrum. Allt annat är fungerande men estetiskt fult eller gammalt.
Vi kommer köpa in tjänsterna och det vi gör själva är måleri och golv på sin höjd.
Min far och bror är snickare så vi har god hjälp och vi har renoverat nuvarande hus till och från under 7 års tid. Det har funkat bra trots barn. Men visst, vi ska vara ödmjuka mot det faktum att det frestar på med renovering

Juliabrink · 22 okt 05:45

M maria01 skrev:
jag skulle ha rivit bara vägarna och byggt om det till altan passa huset bättre

Vi behöver utrymmet för att få en ordentlig hall och ett badrum. Huset är från sekelskifte 1900 och hade därför inget badrum öht.

Juliabrink · 22 okt 05:46

Discoman skrev:
Att riva alt renovera utbyggnaden är ett stort projekt och till det kommer den andra duschen du beskriver. Speciellt om ni tänker göra det själv? Och med två små barn. Tänker att familjen måste vara ganska stark för klara av det då.

Vi gör det inte själva. Tanken är att utbyggnaden görs om innan eller i samband med att vi flyttar in.
Toalett och dusch på övre plan fungerar (men är ofräsch…) så det går bra i en övergångsperiod.