Nej, OM han saknar F skatt (men det ser ju ut att finnas varierande bud om det, kolla med skatteverket!!). Så har du ett arbetgivaransvar.P Possetossen skrev:
Om du betalar 34 000 för arbete, så ses det som en nettolön. Vilket ger att du bar betalat en bruttolön på ca 48 000, eftersom du föruitsätts ha gjort avdrag för preliminär skatt när du betalade ut lön. På dessa 48 000 skall du dessutom betala in arbetsgivaravgift till skatteverket (utöver preliminärskatten) på ytterligare ca 15 000 kr. Om du dessutom inte göpr detta självmant, utan när skatteverket kommer på dig, så blir det ett skattetillägg (straff) på ytterligare 40%.
Som sagt F skatt är nödvändigt. Det ser även ut i uppgifterna ovan som om "firman" inte är momsregistrerad. I så fall är det olagligt att ta ut moms på fakturan.
Då är det olagligt att använda namnet Oxiebyggservice AB. Man får inte göra sken av att det är ett AB om det inte är det.useless skrev:
Ja de e fortfarande ett riktigt billigt prisP Possetossen skrev:Det var alltså bara trägavlar på ovanvåningen, det är puts på nedervåningen, är det fortfarande ett bra pris då? Ja, hade varit skönt att bara släppa det.. Har så många andra bollar i luften ändå..
Jag ser det som ett rätt OK pris, extremt billigt tycker jag nog inte. Visst med en "klantfirma" kan det säkert kosta det dubbla, men en rimligt erfaren snickare skall klara det för den storlekordningen av pris.L Lechuza skrev:
Men det väsentliga här är kanske att det pris som fakturerats är troligen ungefär "rimligt". Sedan är det väl en lärdom för framtiden (och andra som läser tråden) att kolla upp en firma innan den anlitas. Har de F skatt, har de momsregistrering. Anger de ett juridiskt korrekt namn och organisationsnummer på hemsida, offerter, fakturor osv. Man måste veta vem man gör affär med.
Nej, panelen kostar ca 5000 på byggmax, färgen finns för ca 1 900 (visserligen kampanjpris). Sedan några hundra för skruv osv. Ställningen är ju svårt att ha full koll på men byggaren har ju debiterat 1900 för den. Så det blir inte 15 000, men mer än det uppskattade 7000 kr.L Lechuza skrev:
Och han har inte debiterat 15 000 för det här jobbet, utan 47 000 före ROT. Det är definitivt inte ett jättelågt pris.
Byggnadsställningen är hyrd på en vecka, så vi kan förutsätta att arbetet tog max en vecka, då är ju 34 000 i arbetskostnad knappast att "räkna bort sig".
HejH hempularen skrev:
En företagare som driver ett företag som enskild firma kan vara minst lika seriöst som ett AB företag. En enskild firmas ägare ansvarar med hela sin privatekonomi. Ett AB företag kan när som helst gå i korken = ingen säkerhet.
TS behöver inte oroa sig för skatter om företaget har F-skattesedel. Det verkar som att F-skattesedeln finns. Det går inte att få ROT avdrag annars.
Det här verkar vara en duktig hantverkare men en som har problem med offerter, tilläggsarbeten och redovisning av kostnader.
Om byggställningen är material så borde den vara din egendom nu....P Possetossen skrev:
Jag har lite svårt för det här "det är ett bra pris, bara att betala" om någon ger en offert och sen överskrider den rejält. Dels kanske man hade valt en annan utförare om man fått ett rimligare pris, dels hade man kanske avstått helt och hållet.
P Possetossen skrev:
Du har missat en av de största allarmklockorna nämligen att betala förskott. Så länge det inte är något väldigt speciellt som måste beställas som inte kan lämnas tillbaka mm. Så skall man aldrig betala i förskott om man som kund har en ordnad ekonomi på pappret.P Possetossen skrev:
Jag kan inte se att TS har skrivit hur många timmar arbetet tog. 650 kr/h exkl moms ger 42 timmar arbete. Ställningen borde inte vara en kostnad på fakturan över huvud taget om han har sagt att den ska ingå. Sen borde den inte räknas som material heller... Att ställning ska "ingå" kan man kanske säga om man har egen ställning, behöver man hyra är det ju bara idiotiskt. Det är ju bättre i så fall att ge pris utan ställning för att man själv ska verka billigare. "Kostnaden för ställning kan vi inte påverka."
Men du verkar ha drabbats en oseriös skojare. Har han inte tillräcklig likviditet/kredit för ett sånt här litet jobb så är han inte mycket att hänga i julgranen. Köp material på faktura 30 dagar, utför jobbet, fakturera kund med 10 dagar frist (vilket informerats om från början), betala faktura på material. Easy.
Men du verkar ha drabbats en oseriös skojare. Har han inte tillräcklig likviditet/kredit för ett sånt här litet jobb så är han inte mycket att hänga i julgranen. Köp material på faktura 30 dagar, utför jobbet, fakturera kund med 10 dagar frist (vilket informerats om från början), betala faktura på material. Easy.
Men nu har han ju specifikt räknat upp den som en del av de 7000 han har bedömt att "materialet" skall kosta. Hantverkaren menar alltså inte just material, utan externa kostnader.N NoiseMaker skrev:
Iom att den relativt tydligt anges som en del av materialkostnaden, så är det rimligt att den kommer upp på fakturan.
Det stora problemet här är att hantverkaren har angett en rätt orimlig materialkostnad i förhandsuppskattningen. Den är orimlig även om man köper material på billigaste möjliga sätt.
Nu har det ju visat sig att hantverkaren verkar både ha F skatt och vara momsregistrerad, så den delen av synpunkterna kan vi lämna. Då återstår bara att han på hemsidan presenterar firman som ett AB, fast det tydligen är en enskild firma. Det är olagligt. Men har knappast någon praktisk betydelse för beställaren här.,
Personligen skulle jag nog inte bråka. Arbetet är ju tydligen väl utfört, och priset är inte oskäligt, även om det avviker rejält från den givna kostnadsuppskattningen.
Fast det kliar lite i fingrarna att hävda max 15% över prisuppskattningen för materialkostnaden.