Ditt antagande du gör här är ju att 100% skulle vara kärnkraft.. Det kommer det aldrig vara. Men tänk själv om du skulle investera i en energitung industri för x antal miljarder, vill du ha supervolatil vindkraft som är billig när det blåser och kostar 3-10kr per kWh ibland.. Eller vill du veta vad det ska kosta ungefär?Dan_Johansson skrev:
Om nu opinionen ska bestämma huruvida vi ska ha kärnkraft eller ej vid varje givet tillfälle tycker jag nog att det vore på sin plats med lite folkbildning.
Det verkar vara ganska många (inklusive mig själv) som vaknat till lite nu när baskraften sviktar.
Det är ju inte så att statsmedia sjungit kärnkraftens lov de senaste decennierna om man säger...
Jag vet inte hur mycket jag har läst om energiomställningen till förnybar el och nedläggning av kärnkraftverk, men inte någonstans kan jag minnas att jag läst exakt hur man tänkte ersätta planerbar kraft med annan "förnyelsebar" planerbar kraft. Att ersätta ett kärnkraftverk md 10000 vindmöllor går ju inte, det kan ju vem som helst räkna ut? Eller gick man efter devisen att "det blåser alltid nånstans"? Eller var planen att göra som Tyskland och använda rysk gas?
Det jag fikar efter är att argumentet att lägga ner kärnkraft och ersätta med vindkraft borde ju vara hur enkelt som helst att smula sönder? Dessa två kraftslag är ju inte på något sätt jämförbara. Eller finns det någon annan hemlig energikälla som endast MP känner till? Det var den känsla jag fick när jag lyssnade på Bolund strax innan valet då han pressades. Vi visste dessutom redan för 10 år sedan att vi går mot en framtid där mer el behövs (eldriven transport, datacenters, fossilfritt stål osv).
Det jag fikar efter är att argumentet att lägga ner kärnkraft och ersätta med vindkraft borde ju vara hur enkelt som helst att smula sönder? Dessa två kraftslag är ju inte på något sätt jämförbara. Eller finns det någon annan hemlig energikälla som endast MP känner till? Det var den känsla jag fick när jag lyssnade på Bolund strax innan valet då han pressades. Vi visste dessutom redan för 10 år sedan att vi går mot en framtid där mer el behövs (eldriven transport, datacenters, fossilfritt stål osv).
Alternativet är att man inte låter politiker bestämma över mer än nödvändigt. De allra flesta saker blir faktiskt alldeles utmärkta om man låter folk sköta dem själva utan inblandning av några förståsigpåare. Jag förstår att det är en hemsk tanke för de som är marinerade i socialism sedan barnsben men det har varit det naturliga sättet för mänskligheten att utvecklas på sedan hedenhös och fram till 1900-talet.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 432 inlägg
Tja, varför har vi ingen ny kärnkraft då? Det har varit tillåtet att bygga i mer än 12 år, och om företagen fått "sköta det själva" borde de väl förutspått de höga elpriserna och velat tjäna pengar på dem?M mnils skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 432 inlägg
Jag har rörligt elpris, och snittet from december 2021 (dvs den första månaden det blev "panikhögt") tom september är 134 öre/kWh. Plus moms, skatt, moms på skatten och skatt på momsen såklart. Så än så länge är jag inte helt säker på att kalkylen för kärnkraft håller, ekonomiskt. Såvida man inte förändrar förutsättningarna för vind/sol.A AG A skrev:
5kr plus har jag haft i snitt en enda dag under samma tid.
Intressant, skulle vilja hitta en källa på den politiska tillsättningen av styrelsemedlemmar som är lite trovärdigare än Världen idag. (misstror inte informationen i det här fallet, men skulle aldrig länka dit).
Att låta marknaden styra centrala delar av vår energiförsörjning (kärnkraftverken genererar inte bara el, utan hjälper också till att balansera Sveriges elnät https://sverigesradio.se/artikel/stangd-karnkraft-komplicerar-eloverforingen) utifrån senaste spotpris är extremt oansvarigt. Att heja på nedläggningen av ideologiska skäl utan förståelse för konsekvenserna (inklusive en extrem ökning av fossila utsläpp) är minst lika dumt.
Att låta marknaden styra centrala delar av vår energiförsörjning (kärnkraftverken genererar inte bara el, utan hjälper också till att balansera Sveriges elnät https://sverigesradio.se/artikel/stangd-karnkraft-komplicerar-eloverforingen) utifrån senaste spotpris är extremt oansvarigt. Att heja på nedläggningen av ideologiska skäl utan förståelse för konsekvenserna (inklusive en extrem ökning av fossila utsläpp) är minst lika dumt.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 432 inlägg
Sist jag tittade var inte Vattenfall med på listan över företag som bygger kärnkraftverk?F fribygg skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 432 inlägg
Den här är länkad många gånger tidigare på forumet.osiris skrev:
https://www.solcellskollen.se/podcast/lise-nordin-om-vad-som-komma-skall-i-energipolitiken
Det är Lise Nordin, riksdagsledamot för MP, som talar om hur man ska få bort kärnkraften.
Om du tycker att Expressen är en bättre källa så har du en ledare från Anna Dahlberg här
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/
Nej, men de är med på listan över potentiella köpare. Eller de var det för R5 och R6 som skulle ersätta R1 och R2, tills de fick order från regeringen om att omedelbart stoppa alla sådana planer.
Antagligen av samma skäl som vi inte ser nya stora investeringar i fossilbilar. Om du ska plöja ner 100 Mdr i ett kärnkraftverk så vill du nog inte riskera att få det stängt fem år senare pga politiska beslut. Då är det krasst bättre att investera i något annat. Sveriges elförsörjning är inte privata företags ansvar och det kan inte förväntas att de ska investera i ett projekt som löper hög risk att inte ge någon avkastning.
