Det är inget krav normalt.mats_o skrev:
Det finns dock ett viktigt undantag. Om du har en trefasbelastning (ex spis) och kopplar in en enfasbelastning på samma grupper så måste det vara allpolig brytning.
Följande kan hända, du tar bort säkringen som är till din enfasbealstning och i nästa stund sätter du på spisen. Då kommer du att få bakspänning via dina element i ungnen (400V ugn) till din enfasbelastning och det är livsfarligt.
Det står nog inte i klartext som krav någonstans och det står heller inte någonstans att det är tillåtet utan. Det går in under ELSÄK-FS 2004:1 som säger att en anläggning ska vara säker för personer, husdjur och egendom under normala förhållanden, vid ett fel och vid varje rimlig förutsebar felbetjäning och det är just felbetjäning som är den stora risken i det här fallet och där livsfaran uppstår. Där ur kommer det att det ska vara allpolig brytning genom i första hand flerpolig säkring, i sista hand jordfelsbrytare.mats_o skrev:
Tänker du verkligen rätt här? I vilket scenario kan L-N bli 400v?Granit999 skrev:
Jo, det verkar som om han inte förklarat färdigt.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Snälla ni, jobba efter de gamla reglerna och blanda aldrig en och trefas oavsett flerpoliga säkringar och JFB. Titta vad en flerpolig säkring kostar och lägg dessa pengar på en "clean, straigt" anläggning med skilda en och trefas grupper. Detta hårklyveri om tolkning av bestämmelser leder till att några dör.
Prototypen
Prototypen
Granit999:
Efter ytterligare några genomläsningar förstår jag vilket scenario du beskriver
Sorry, hakade upp mig på "du tar bort säkringen som är till din enfasbealstning" och tolkade det som att enfasobjektet var separat avsäkrat.
Med andra ord: Enfasobjektet är kopplat till samma grupp som en av faserna till spisen, säkringen till denna grupp kopplas bort (och antagandet blir att kretsen är bruten). När sedan ugnen slås på (ugnen är ett flerfasobjekt) sluts en ny krets mellan en annan fas och enfasobjektets återledare. En något märklig koppling kan tyckas.
Prototypen:
Håller med dig. Rena och förutsägbara installationer är att rekommendera.
Efter ytterligare några genomläsningar förstår jag vilket scenario du beskriver
Sorry, hakade upp mig på "du tar bort säkringen som är till din enfasbealstning" och tolkade det som att enfasobjektet var separat avsäkrat. Med andra ord: Enfasobjektet är kopplat till samma grupp som en av faserna till spisen, säkringen till denna grupp kopplas bort (och antagandet blir att kretsen är bruten). När sedan ugnen slås på (ugnen är ett flerfasobjekt) sluts en ny krets mellan en annan fas och enfasobjektets återledare. En något märklig koppling kan tyckas.
Prototypen:
Håller med dig. Rena och förutsägbara installationer är att rekommendera.
Tänk följande scenario:
Ett 16A CEE-don med påmonterad enfasuttag med Artikelnummer 19 413 42
hos SELGA.
Anslutet via enpoliga automatsäkringar eller diazeder i elcentral.
Vi ansluter en trefaslast och en enfaslast handhållen. Får du en kortslutning i fasen till den handhållna utrustningen så löser säkringen för denna grupp.
Men du får en mating via trefasgruppen till den handhållna utrustningen och spänningssätter allt bakvägen. Detta blir livsfarligt därför måste trepolig automatsäkring användas altenativt en jordfelsbrytare.
Dock så tycker jag att man ska försöka undvika lösningar med blandade en och trefas objekt i samma grupper.
Likaså vad gäller ursprungsfrågan så tycker jag att man bör undvika dem för att inte förväxla och förvirra......
Ett 16A CEE-don med påmonterad enfasuttag med Artikelnummer 19 413 42
hos SELGA.
Anslutet via enpoliga automatsäkringar eller diazeder i elcentral.
Vi ansluter en trefaslast och en enfaslast handhållen. Får du en kortslutning i fasen till den handhållna utrustningen så löser säkringen för denna grupp.
Men du får en mating via trefasgruppen till den handhållna utrustningen och spänningssätter allt bakvägen. Detta blir livsfarligt därför måste trepolig automatsäkring användas altenativt en jordfelsbrytare.
Dock så tycker jag att man ska försöka undvika lösningar med blandade en och trefas objekt i samma grupper.
Likaså vad gäller ursprungsfrågan så tycker jag att man bör undvika dem för att inte förväxla och förvirra......
Fast det donet är väl 4-poligt i sitt utförande och medger individuell avsäkring av alla poler? Väljer man då att inte avsäkra alla poler separat så kan det bli som du beskriver. Samma fenomen torde även uppstå om en huvudsäkring löser på inkommande matning, och där används normalt inte flerpoliga säkringar. Känns litet som jag inte har så mycket mer att tillföra här nu. Jag återvänder till gymmet i källaren igen. (man blir stark i underarmarna av att sätta undertak utan gipslyft
Du tycks inte ha förstått det hela. Det är precis tvärtom.gravedigger skrev: