Reavinstskatt

[camaro1969]

Även ett öppet yrkande kan vara bedrägeri. Öppet yrkande handlar om att man tar upp kostnader som faktiskt har förekommit, men som av olika anledningar ev. inte kan godkännas som avdrag. Men genom yrkandet ger man skattemyndigheten att avgöra riktigheten.

Men hävdar du att du har haft en kostnad som överhuvudtaget inte förekommit, då är det bedrägeri, har inget med öppet yrkande att göra.

Att upptäcktsrisken inte är jättehög, är en annan femma.

Jag hörde om en man som mitt i en hög av olika korrekta avdragsyrkanden, skrev "semester med familjen 20 000", det gick igenom, troligen läste ingen igenom listan. Och OM semesterresan faktiskt har ägt rum, så är det ett öppet yrkande som borde nekats. Men om resan inte ens har ägt rum, då är det bedrägeri.

jo det kan såklart vara bedrägeri, men kommer aldrig någonsin kunna bevisas... lika lite som att du får böter varje gång du överträder hastihetsbegränsningen men INTE åker dit..

 

[camaro1969]

jag har rätt god insyn i hur skatteverket jobbar.



Hahahaahhh host host. Gåva från vem? så utreds det Sålt traktorn? som du hittat eller. Vunnit på triss och det finns ingen koll på det då menar du.Lånat av en kompis du inte riktigt känner.
Jag vågar påstå att du kar noll koll på vad Skatteverket kan om dom bara vill.

bra att du förstod vad jag menade!

 

[hempularen]

jo det kan såklart vara bedrägeri, men kommer aldrig någonsin kunna bevisas... lika lite som att du får böter varje gång du överträder hastihetsbegränsningen men INTE åker dit..

Det kan så vara, men bedrägeri är ett rätt allvarligt brott, betydligt allvarligare än en fortkörning. Och skulle man bara låta risken för upptäckt avgöra vad man vill nedlåta sig till så kan man ju lika gärna råna en bank, eller ge sig på falska fakturabranschen eller något annat rejält olagligt.

 

[Rimbolasse]

Men för att summera då: om man skrivet t ex "jag bedömer att kostnaden för byggmaterial och tomtmarken är 200000, avlopp och vatten 100000, och grus och jord ytterligare 50000, så jag drar av 350000 från vinsten, då har man inte gjort nåt olagligt eller nåt som kan straffa sig? Det värsta som kan hända är att det inte godkänns?
Det är byggt av fastighetsägaren själv, så vi avstår från att dra av för arbetskostnad.

 

[cecar33]

Det är väl fortfarande så att man endast skriver på anskaffningskostnader vad man betalat och på försäljning anger vad man sålt. På bilaga vet ej kanske K5 anger man en klumpsumma. Det är först på förfrågan om spec. från skatteverket man skall kunna redogöra.

 

[camaro1969]

ja det är bilaga K5 för småhus.

kom ihåg att begära ett öppet yrkande om ni inte är säker på kostnaderna.
skatteverket gör då i 99% av fallen en utredning, så att skicka med en enklare beräkning är aldrig fel, då kan man nog slippa följdfrågor om man har tur.

 

[hempularen]

Men för att summera då: om man skrivet t ex "jag bedömer att kostnaden för byggmaterial och tomtmarken är 200000, avlopp och vatten 100000, och grus och jord ytterligare 50000, så jag drar av 350000 från vinsten, då har man inte gjort nåt olagligt eller nåt som kan straffa sig? Det värsta som kan hända är att det inte godkänns?
Det är byggt av fastighetsägaren själv, så vi avstår från att dra av för arbetskostnad.

Du gör en uträkning av vinsten på lämplig blankett, precis som om du hade alla verifikat. Sedan skriver du en not, ex. Som en bilaga, eller i fältet övriga upplysningar att kvitton saknas för xx kr av de yrkade avdragen, och att yy kronor är en uppskattning, det finns ju kostnader som man vet, men saknar kvitto, de är inte uppskattade. Ev om man känner för det kan man redovisa grunderna för uppskattningen, men det är troligen onödigt, man kan nog spara det till om de kräver något förtydligande.

Men ex tomtkostnaden finns ju registrerat hos Lantmäteriet, den uppgiften är inte uppskattad.

Normalt så behöver man aldrig skicka in några verifikat, bara om det begärs (men då gäller det att man har dem, om man inte redovisat att de saknas).

 

[Alfredo]

Går man däremot in och börjar hitta på kostnader, eller liknande. Ja då gäller det att kunna redogöra i detalj. Påstår jag ex. att jag betalat 100 000 för ett bygge, och skattemyndigheten senare vill granska, och hittar inte att jag minskat mina tillgängliga tillgångar med 100 000,

Kanske rätt OT men hur ska Skatteverket kunna "hitta" om jag minskat mina tillgångar eller inte? Speciellt sedan förmögenhetsskatten avskaffades har jag svårt att se hur det går till.

 

[Jonatan79]

Skatteverket hittar allt och lite till, deras experter är så smarta att dom inte vet om det själva så se upp

 

[hempularen]

Kanske rätt OT men hur ska Skatteverket kunna "hitta" om jag minskat mina tillgångar eller inte? Speciellt sedan förmögenhetsskatten avskaffades har jag svårt att se hur det går till.

Jag tror iofs att det är ovanligt, men ger de sig på en djup skatterevision, då kommer de att hitta om det inte stämmer. Dina tillgångar skall fortfarande deklareras. Och bevisbördan ligger på dig, inte på skattemyndigheten.

 

[Alfredo]

Dina tillgångar skall fortfarande deklareras.

Men det stämmer väl inte? Sedan förmögenhetsskatten avskaffades deklarerar man inte monetära tillgångar som bankmedel eller fondvärden. Tillgångar som exempelvis konst eller antikviteter har väl aldrig tagits upp i deklarationen.

Att man sen i många fall är skyldig att deklarera kapitalvinst vid försäljning av tillgångar är en annan sak, men jag har svårt att se hur Skatteverket ska kunna se om det samlade värdet av mina tillgångar ökat eller minskat med exempelvis 100 tkr för säg tio år sedan.

 

[camaro1969]

Men det stämmer väl inte? Sedan förmögenhetsskatten avskaffades deklarerar man inte monetära tillgångar som bankmedel eller fondvärden. Tillgångar som exempelvis konst eller antikviteter har väl aldrig tagits upp i deklarationen.

Att man sen i många fall är skyldig att deklarera kapitalvinst vid försäljning av tillgångar är en annan sak, men jag har svårt att se hur Skatteverket ska kunna se om det samlade värdet av mina tillgångar ökat eller minskat med exempelvis 100 tkr för säg tio år sedan.

precis!