När man svarar på ett inlägg från en som skapat en tråd så skall man svara utifrån de förutsättningar som TS presenterar.Glufsglufs skrev:
Släpp det med extraarbeten och ändringsarbeten, utgå från den information som TS skrivit! Annars så kan man spåna fritt om att det kanske är så att TS låste dörren så UE inte kom in! Eller det var kanske på det sättet att UE drog elen dag 1 och dag 2 så drog TS ut den själv?
Om du läser mitt föregående inlägg noga, så bör du förstå det som jag skriver vilket ENBART baserar sig på TS iaktagelser/berättelse, dvs jag har inte flummat ihop några egna tankar om ditten eller datten, utan jag har svarat specifikt med den informationen som presenterats.
Som sagt information saknas i ärendet då vi ej vet hur avtalet med HE ser ut, men vi vet med säkerhet att eftersom HE fakturerade kund så är även HE ansvarig inte UE. Antalet timmar har däremot UE gått i god för åt HE eftersom inget skriftligt avtal finns och då går konsumenttjänstlagen in och berättar att kunden har rätt! Enligt ett ännu tidigare inlägg från mig i denna tråden.
Ja...TS har presenterat att denne fått en tidsuppgift som sen inte stämmer med fakturering och ett alternativ till det kan vara att det beställts extra utan att TS tänkte på det vid trådstart. TS berättar också att faktureringen går genom HE och inte direkt mellan TS och elektriker så då finns det en del att tänka på där med så vilka förutsättningar pratar du om?
Timmarna du pratar om som elektrikern sagt är timmar som grundar sig i vad elektrikern ska göra efter de handlingar/riktlinjer denne fått vid ett besök på stället. Dessa timmar kan fortfarande vara de som gäller men att det tillkommit timmar av någon anledning som då TS inte tänkt på vid trådstart som exempelvis ändringar och tillägg.
Intressant att man alltid ska utgå ifrån att det handlar om bluff jämt.
Timmarna du pratar om som elektrikern sagt är timmar som grundar sig i vad elektrikern ska göra efter de handlingar/riktlinjer denne fått vid ett besök på stället. Dessa timmar kan fortfarande vara de som gäller men att det tillkommit timmar av någon anledning som då TS inte tänkt på vid trådstart som exempelvis ändringar och tillägg.
Intressant att man alltid ska utgå ifrån att det handlar om bluff jämt.
Hej alla. Tack för många synpunkter!
Att vi inte skrev avtal innan var otroligt klantigt från vår sida, men vi litade på HE och att dom skulle ta hand om avtal som dom gjort med andra UE. Men i efterhand, inte så smart.
Tidsuppskattningen fick vi inte av montör utan ansvarig från elfierman, därav anser vi att den är gällande, den upprepades också på plats innan eldragningen drog igång.
Att vi har full koll på antalet nerlagda timmar beror på att vi alttid var hemma, på plats när elektriker var i huset för jobb. Dels för att kunna svar på eventuella frågor, men också för att ha just koll. Så vi har alltså dagbok på vad som gjorts och när.
Vi har lagt till beställning på 3 spottar istället för lamputtag, extra tid 3 timmar.
Så det är inga kostsamma tilläggsbeställningar som ställer till det, vi tror heller inte att det är bedrägeriförsök, men vi tror att elfirman inte har full koll på faktureringen.
Att vi bytte elfirma, var pga att när övervåningen skulle dras så var vi inte klara med förberedande jobb och valde att bryta för att sedan återuppta eldragningen när vi var klara med vår del. Men sedan började vi upptäcka bristerna i jobbet och så kom då den saltade räkningen och ja, sedan är vi förstås inte intresserade av att lägga ut mer jobb på denna firma.
Vi har vid 4 olika tillfällen bett om redovisning av vad som gjorts och när, men inte fått någon. Vi har haft flera möten, där dom inte kan komma med någon förklaring till siffrorna. Det är alltså inte 20 timmar mer än uppskattat, eftersom uppskattningen är för HELA jobbet, vilket alltså inte är gjot, utan 100 timmar för 70% av jobbet.
Vi har betalt den del av räkningen som vi anser vara timmar nerlagt, men om firman kan visa att vi har missat timmar dom lagt ner så betalar vi naturligtvis.
Vänligen
edtmaby
Att vi inte skrev avtal innan var otroligt klantigt från vår sida, men vi litade på HE och att dom skulle ta hand om avtal som dom gjort med andra UE. Men i efterhand, inte så smart.
Tidsuppskattningen fick vi inte av montör utan ansvarig från elfierman, därav anser vi att den är gällande, den upprepades också på plats innan eldragningen drog igång.
Att vi har full koll på antalet nerlagda timmar beror på att vi alttid var hemma, på plats när elektriker var i huset för jobb. Dels för att kunna svar på eventuella frågor, men också för att ha just koll. Så vi har alltså dagbok på vad som gjorts och när.
Vi har lagt till beställning på 3 spottar istället för lamputtag, extra tid 3 timmar.
Så det är inga kostsamma tilläggsbeställningar som ställer till det, vi tror heller inte att det är bedrägeriförsök, men vi tror att elfirman inte har full koll på faktureringen.
Att vi bytte elfirma, var pga att när övervåningen skulle dras så var vi inte klara med förberedande jobb och valde att bryta för att sedan återuppta eldragningen när vi var klara med vår del. Men sedan började vi upptäcka bristerna i jobbet och så kom då den saltade räkningen och ja, sedan är vi förstås inte intresserade av att lägga ut mer jobb på denna firma.
Vi har vid 4 olika tillfällen bett om redovisning av vad som gjorts och när, men inte fått någon. Vi har haft flera möten, där dom inte kan komma med någon förklaring till siffrorna. Det är alltså inte 20 timmar mer än uppskattat, eftersom uppskattningen är för HELA jobbet, vilket alltså inte är gjot, utan 100 timmar för 70% av jobbet.
Vi har betalt den del av räkningen som vi anser vara timmar nerlagt, men om firman kan visa att vi har missat timmar dom lagt ner så betalar vi naturligtvis.
Vänligen
edtmaby
Ett klargörande angående UE/HE. Vi har ett avtal med HE som ger dom rätt att lägga på 10% på avtal med UE, vilket gället tidigare leverantörer. I det här fallet saknar vi avtal,men det är egentligen inte det frågan rör sig om, utan vi vänder oss enbart mot att vi blivit fakturerade timmar som inte gjorts och som utöver det överstiger antalet uppskattade.
Ja...alltså, om man lägger ner mer timmar pga avvikelser/extrabeställningar så ska man ju redovisa detta, det kan också vara så att elfirman fått lägga ner extra timmar pga byggaren och redovisar detta mot denne pga olika anledningar och då ska ju då byggaren kunna redovisa detta mot er om fallet nu är så alternativt ta den ekonomiska smällen själv pga klumpighet i planering osv. Du måste ju först då kolla med byggaren så dennne redovisar varför tiden sprungit iväg och kan inte byggaren det så kolla med elfirman.
Nu vet inte jag exakt vad som är kvar att göra men ofta ser man som lekman det som väldigt mycket om tex inte alla brytare och uttag sitter på plats men det tar inte lång tid att koppla ihop det samt ansluta alla gruppledningar i en central, så det ni ser som 30% ofärdigt kanske elfirman ser som 5-10% på sin höjd, men som sagt, jag vet ju inte exakt vad som är kvar samt vad som ev tagit mer tid än beräknat.
Nu vet inte jag exakt vad som är kvar att göra men ofta ser man som lekman det som väldigt mycket om tex inte alla brytare och uttag sitter på plats men det tar inte lång tid att koppla ihop det samt ansluta alla gruppledningar i en central, så det ni ser som 30% ofärdigt kanske elfirman ser som 5-10% på sin höjd, men som sagt, jag vet ju inte exakt vad som är kvar samt vad som ev tagit mer tid än beräknat.
Förstår inte riktigt det här som du skriver om att fortsätta bestrida för att inte hamna i skiten, man bestrider väl rimligen bara fakturan en gång?tjaboo skrev:Och en faktura blir tvistig först när den bestridsdärav att man måste fortsätta bestrida den annars hamnar man i skiten...
Det han menar är att en oseriös hantverkare skickar vidare ärendet till inkasso även om du bestrider (utan att nämna bestridandet till inkassobolaget). Då skall man självklart bestrida eller rättare sagt klargöra att fakturan är bestriden. En oseriös hantverkare kan ändå skicka in till kronofogden själv och då bör man återigen klargöra bestridandetLocke skrev:
Jag tror inte det har att göra med hur seriös hantverkaren är. Han försöker väl bara med fogden först eftersom han inte vet något annat. Rätta mig om jag har fel men tågordningen blir väl något i stil med:
1. Faktura till kund
2. Bestridande till entreprenör
3. Ej så juridiskt välbevandrad entreprenör vänder sig till fogden
4. Fogden vänder sig till kunden
5. Kunden svarar med att fakturan är bestriden och att tvist råder om belopp et cetera
6. Fogden vänder sig till entreprenören och påtalar att skulden först måste fastställas och att ärendet måste återkallas
7. Entreprenören betalar pengar till fogden i onödan och vänder sig till tingsrätten med en stämningsansökan
8. Tvisten avgörs vid förhandling i tingsrätten
9. Kronofogden får eventuellt åter ärendet (som nu får ett nytt nummer - nytt ärende)
osv.
Snabbast hade varit direkt då kunden bestridit fakturan att parterna först verkligen försökt komma överens - ingen tjänar på en tvist. Därefter borde entreprenören vänt sig direkt till tingsrätten.
1. Faktura till kund
2. Bestridande till entreprenör
3. Ej så juridiskt välbevandrad entreprenör vänder sig till fogden
4. Fogden vänder sig till kunden
5. Kunden svarar med att fakturan är bestriden och att tvist råder om belopp et cetera
6. Fogden vänder sig till entreprenören och påtalar att skulden först måste fastställas och att ärendet måste återkallas
7. Entreprenören betalar pengar till fogden i onödan och vänder sig till tingsrätten med en stämningsansökan
8. Tvisten avgörs vid förhandling i tingsrätten
9. Kronofogden får eventuellt åter ärendet (som nu får ett nytt nummer - nytt ärende)
osv.
Snabbast hade varit direkt då kunden bestridit fakturan att parterna först verkligen försökt komma överens - ingen tjänar på en tvist. Därefter borde entreprenören vänt sig direkt till tingsrätten.
Nu försöker du ta maten ur mun för Advokaterna!Locke skrev: