Problemet är att det kanske inte (troligen inte) döms utifrån elinstallatörsförordningen om det händer en skada eller dödsfall, då blir det troligen vållande till annans död eller allmänfarlig vårdslöshet och likande paragrafer som gäller som lagrum.
Då hamnar man inför domstol på samma sätt och åtalad med samma lagar som om man glömmer dra åt hjulbultarna efter hjulbytet och någon skadas eller dör.
Då hamnar man inför domstol på samma sätt och åtalad med samma lagar som om man glömmer dra åt hjulbultarna efter hjulbytet och någon skadas eller dör.
Misstaget många gör, när man inte är van att fundera över ellagstiftningen, är att man slarvar med begreppet "elektriker". Elektrikern finns nämligen inte som begrepp i vare sig ellagen eller någon av förordningarna. Det finns bara elinstallatören och yrkesmannen. Elinstallatören är en person som fått ut en behörighet, yrkesmannen är en person utan behörighet som jobbar i samma företag som elinstallatören. Alla övriga som sysslar med elinstallationer är lekmän.jbr skrev:
En yrkesman kan naturligtvis fortsätta med en elinstallation som hempularen börjat med. Men elinstallatören, som ska utföra kontroll före bruktagning, är ansvarig för att 6 § efterlevs. Detta innebär att han eller hon får problem om lekmän utfört delar av elinstallationen.
Du hittar ett uttalande från Elsäk i länken nedan. Det handlar om golvvärme, men kan appliceras på allt hempuleri.Mikael_L skrev:Jaha, nu blev det plötsligt Elsäks tolkning, inte din ...
Men du har nog rätt i att vi inte kommer vidare.
Men jag ler lite över tanken att åklagaren drar en behörig elektriker inför rätten och säger att han brutit mot §6, paragrafen som stipulerar att endast behöriga elektriker får koppla.
Vem ska då koppla in vår el, här i samhället.
Sen är elsäkerhetsverket tolkning rätt så irrelevant, det är tingsrättens tolkning som är den viktiga (och ev överklaganden i högre rätt).
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/...lvvarmekabel---Hur-ska-elinstallatoren-agera/
Sedan så handlar det inte främst om hur en domstol agerar. Det är ovanligt att sådana mål tas upp. Det handlar främst om att elsäkerhetsverket kan dra in behörigheten för elinstallatören om han eller hon bryter mot 6 eller 7 §§ i elinstallatörsförordningen.
Så nog är elsäkerhetsverket åsikt relevant alltid, åtminstone för elinstallatörerna.
Elinstallatören ska kontrollera den elinstallation som han eller yrkesmannen utfört, inget annat. Tidigare elinstallationer ska naturligtvis den förre elinstallatören ha kontrollerat. Något annat vore ju orimligt.Niklas_x skrev:
Vet inte vad jag ska säga men vi fick samma svar av en överinspektör på elsäkerhetsverket,alltså att det är fastighetsägaren som har ansvaret.Steamboy skrev:
Ska se om jag hittar brevet imorgon och scanna det så att ni får se själva.
Jag tycker att en överinspektör borde ju veta vad som gäller......
Redigerat:
Jo, jag känner mycket väl till de begreppen men det spelar ingen roll att jag valde att referera till "elektriker" i det här fallet.Nähädu skrev:
Poängen är att man kan fortsätta i en installation som någon annan pulat med.
Du väljer nu att blanda in begreppet "lekmän" vilket är att grumla debatten ytterligare.
Vad händer om en yrkesman väljer att på semestern installera ytterligare ett eluttag på baksidan av sitt hus för att lättare kunna använda sin nya, elektriska gräsklippare...?
Kan en elfirma jobba med den anläggningen...? Den är ju hempulad...
Det är säkert gjort efter alla konstens regler men den är fortfarande hempulad, eller?
Det var det jag menade med att man måste bestämma sig. Antingen får man eller också får man inte arbeta vidare i en installation. Det kan inte vara upp till godtycke från den aktuella firman/installatören.
Återigen, man ska givetvis inte göra det om man inte anser det lämpligt eller önskvärt men frågan som har dryftats är ju: får man det...?
Ja det här var ju roligt.Nähädu skrev:
Du har hela tiden ansett att du inte kan fortsätta med en installation pga av §6, När du nu visar en text från elsäk så är det plötsligt §7 som avses.
Du byter hela tiden mål, till det som passar dig för tillfället.
Det är ett oschysst sätt att föra en debatt.
Nåväl.
§7 tar upp kunskap hos utföraren samt kontroll före idrifttagning.
"7 § Elinstallatören skall se till att den som utför
elinstallationsarbete under hans överinseende har de kunskaper och
färdigheter som fordras för arbetet. Han skall vidare se till att den
del av den elektriska starkströmsanläggningen eller anordningen som
arbetet omfattar har kontrollerats i betryggande omfattning innan den
tas i bruk genom att spänning, ström eller frekvens påförs som kan vara
farlig för person eller egendom."
Och det är ju självklart att en ingjuten golvvärmeslinga är svårt att kontrollera helt och hållet, den kan väl i princip endast meggas då, vilket kan ses som den mest grundläggande kontrollen. Men i övrigt är det omöjligt att bedöma ifall slingorna lagts tillräckligt glest, att man inte förlagt slingor under toastolen och annat som kan ha elsäkerhetsmässiga anledningar.
Det kan väl ses som ganska korrekt att inte installera detta om man inte kan få bevis på att alla elsäkerhetsmässiga krav är uppfyllda.
Men det är väldigt väldigt långt steg till att utifrån detta påstå att all fortsättning på obehörigs arbete är förbjudet enligt lagstiftningen.
Kan du kontrollera det i betryggande omfattning kan du också ta vid efter en hempulare.
Alltså helt enligt §7.
(OBS, att jag fettstilade "kan", dvs inte "måste" ...)
Fast nu är det ju rätt så vanligt att elektrikern utför kontroll av hela anläggningen. Tex EIO ELTEST, EIO Elkontroll osv.Nähädu skrev:
Om vi byter en elcentral så kollar vi alltid hela anläggningen (som tillhör den centralen). Dvs även den befintliga installationen som någon annan gjort. Jordkontinuitet osv
Du menar att vi inte bör göra detta?
Och varför skulle en behörig vara intresserad av att "godkänna" nått som en hempulare utfört och därmed ta på sig ansvaret? Skulle det vara för att tjäna några kronor men att riskera mycket mer? Jag anser att dom som ställer upp och "godkänner" hempulade anläggningar är korkade. Vill folk inte betala mig för hela jobbet utan bara för att jag ska ta ansvaret kan det lika gärna få vara, även om jag lättvindigt kanske skulle tjäna en hundring eller två.
Skulle inte kalla alla för korkade men vissa är ju det!spik99 skrev:
Detta gjorde en elfirma i Norrköping (vet inte om jag får skriva firmans namn),godkände en elinstallation utan att ens varit i huset,hjälpte till entreprenören att skaffa falskt intyg där det sas att elen i huset är säker och utförd enligt reglerna men när den särskilda besiktningen var gjorde ville besiktningsmannen inte låta oss bo i huset och inte de farliga elfelen åtgärdades av riktiga elektriker omgående.
Firman i Norrköping är under utredning av elsäkerhetsverket.