Jag tycker inte härskande fastigheten har orimliga krav
Så den härskande skall enhälligt få bestämma över hela vattenhanteringen framöver, trots att kunskaper saknas?harry73 skrev:
Det är nämligen det som har lagts fram som krav.
Besiktning och full insyn i hur allting fungerar.
Samt få beslutande rätt till alla framtida inköp, annars tänker vederbörande ej betala.
Jag kan i goda grannars lag, se framför mig 2 grannar som tar en öl tillsammans och går igenom, att den här tanken gör det, den här ventilen så, här fyller man på det här osv.
Men som jag uppgett här dricks tyvärr varken kaffe eller öl tillsammans. Härskande fastighet är ej heller händigt lagd eller har intresse i villa vård. Vi är på myndighets inblandnings nivå, varför det känns olustigt att släppa in människor man känner stort obehag för i sitt privata bostadshus.
Känns som att det här servitutet kommer äta upp all min lediga tid, och kan bli hur kostsamt som helst om vi tex måste ta in en expert som ska förklara hur en hydrofor fungerar för att härskande fastighet vägrar lyssna på när jag förklarar hur den fungerar.
Du ska se anläggningen som en samfällighet, där båda två ska vara överens om alla åtgärder. Så att grannen vill få insyn och medbestämmelserätt är rimligt.
Kommer ni inte överens om en gemensam åtgärd, skulle jag koppla loss filtret eller vad det nu är, och ge den till grannen, så att han kan installera den på sin fastighet, och montera en nu enligt dina krav på dina egna ledningar.
Till slut får grannen hämta sitt eget vatten själv på din fastighet.
Sedan är servitutet dåligt formulerat och kan det vara så att den inte är giltigt, men de finns medlemmar med bättre kunskaper än jag, men då behöver du lägga upp servitutstexten.
För övrigt är det i dessa frågor alltid bra att berätta vilken sida du står och vad du vill uppnå, så att vi kan hjälpa dig med just det.
Kommer ni inte överens om en gemensam åtgärd, skulle jag koppla loss filtret eller vad det nu är, och ge den till grannen, så att han kan installera den på sin fastighet, och montera en nu enligt dina krav på dina egna ledningar.
Till slut får grannen hämta sitt eget vatten själv på din fastighet.
Sedan är servitutet dåligt formulerat och kan det vara så att den inte är giltigt, men de finns medlemmar med bättre kunskaper än jag, men då behöver du lägga upp servitutstexten.
För övrigt är det i dessa frågor alltid bra att berätta vilken sida du står och vad du vill uppnå, så att vi kan hjälpa dig med just det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 204 inlägg
Jag anmäler avvikande uppfattning. Ett avtalsservitut kan skrivas så att tjänande fastighet står för drift och underhåll och härskande bara är med och betalar.
Nu vet vi inte om TS servitut är skrivet så, men om det är det skulle jag säga att så länge tjänande levererar vatten av den kvalitet och i det omfång som servitutet stipulerar så har inte härskande rätt till mer än att möjligen se en ekonomisk redovisning.
Nu vet vi inte om TS servitut är skrivet så, men om det är det skulle jag säga att så länge tjänande levererar vatten av den kvalitet och i det omfång som servitutet stipulerar så har inte härskande rätt till mer än att möjligen se en ekonomisk redovisning.
Jag ber om ursäkt för att jag inte från början uppgav vilken sida jag är. Men ville försöka få ett svar som inte var till fördel för mig som ts, då jag har märkt i andra trådar att man gärna vill hjälpa och hålla med ts.
Ska fixa fram hela texten så blir det lättare för alla.
Oavsett om du har härskande eller tjänande fastighet, är mitt råd att ha så lite som möjligt tillsammans med grannen. Att ni har gemensam brunn som drivs med din el känns rimligt, men därefter borde ni ordna egna ledningar och eget filter och egen hydrofor. Kan ni komma överens, går det såklart bättre att ha mer gemensamt
https://lagen.nu/1970:994#K14P9S1E Eriksson Magnus skrev:
Om härskande fastighet ej fullföljer betalning kan man ansöka om att häva servitutet.
Hur är servitutet formulerat kring betalning?
Du skriver ju själv att
"Står även i avtalet att om kostnaderna inte betalas enligt avtal så har tjänande fastighet rätt att stänga av allt."
Om man jämför med servitut för en väg. Den härskande fastigheten har ringa möjlighet att tvinga den tjänande fastigheten att uppgradera en smal grusväg till motorvägstandard. Varför skulle den härskande fastigheten ha rätt att ställa ökade krav på vattenutrustningen? Uppfyller inte den enklare maskinen den tjänande fastighetens villkor i servitutet?
Den tjänande fastigheten ska uppfylla det som framgår av servitutet. Har ytterst svårt att se att detta skulle innefatta besiktning av anläggning med mera.