Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Det är iaf den tolkning som jag fått förklarad av handläggarna i min kommun. Förslag som ryms inom detaljplan och PBL får de kanske föreslå, men inget som skall tolkas som ex mindre avvikelser.13th Marine skrev:
Som jag ser det så har du två olika problem här.
Det första att de först tvingar dig till en mängd detaljeringar av underlaget, och sedan underkänner de dina planer, du menar att de då borde underkänt innan de begär mer detaljer.
Det andra problemet är att de underkänner utan saklig grund.
På den första punkten är det troligen bara att acceptera att det är så arbetet görs. handläggare bröjar med att kontrollera planerna mot någon form av checklista. Saknas något eller är alltför otydligt, så begär man kompletteringar. Utan att gå in i detalj på vad som står i underlagt. Handläggarna försöker (förhoppningsvis) maximera flödet genom processen, då vill de inte bränna tid med att studera ofullständiga handlingar, de måste ju i såfall göra om studien när handlingarna senare kompltterats.
Sedan är det en annan femma att de kan ha ställt högre krav på handlingarna än vad de har rätt att begära. men det är i princip omöjligt för oss lekmän att avgöra.
Det första att de först tvingar dig till en mängd detaljeringar av underlaget, och sedan underkänner de dina planer, du menar att de då borde underkänt innan de begär mer detaljer.
Det andra problemet är att de underkänner utan saklig grund.
På den första punkten är det troligen bara att acceptera att det är så arbetet görs. handläggare bröjar med att kontrollera planerna mot någon form av checklista. Saknas något eller är alltför otydligt, så begär man kompletteringar. Utan att gå in i detalj på vad som står i underlagt. Handläggarna försöker (förhoppningsvis) maximera flödet genom processen, då vill de inte bränna tid med att studera ofullständiga handlingar, de måste ju i såfall göra om studien när handlingarna senare kompltterats.
Sedan är det en annan femma att de kan ha ställt högre krav på handlingarna än vad de har rätt att begära. men det är i princip omöjligt för oss lekmän att avgöra.
Givetvis! Jag hade däremot ingen aning om att man ska behöva skicka in det i förebyggande syfte när man tidigare inte uttalat sig negativt.Robert-san01 skrev:
Precis!
Kan dock inte förstå hur de har mage till att arbeta så, hur kan de låta en byggherre lägga ner onödigt mycket pengar pga deras slarv?
Ologiskt rakt igenom!
Kan dock inte förstå hur de har mage till att arbeta så, hur kan de låta en byggherre lägga ner onödigt mycket pengar pga deras slarv?
Ologiskt rakt igenom!
hempularen skrev:
Mindre avvikelse kan väl knappast ha så mycket med utseende att göra?Robert-san01 skrev:
Jag menar följer man allt till punkt och pricka ja då blir man rätt less när de för med osakliga tyckanden...
Ja alltså det är väldigt otydligt och jag har lagt ihop ett och ett i alla fall som läget är nu. Man börjar förstå hur läget har sett ut och varför detta kom så oväntat. Det är iaf i min värld tydligt att handläggaren själv inte är orsaken till denna drastiska vändning.13th Marine skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Är det minsta tvekan att det inte följer DP och PBL in i minsta detalj så måste man gardera sig.
Det skall även tilläggas att även om det nu står en massa konstiga hus i området ger det inte per automatik dig rätt att få bygga ett likadant. Viktigt när man letar prejudikat är att loven måste vara givna under den nu gällande PBL. Allt som beviljats innan är helt utan betydelse för kommande lov. Nya PBL är skärpt och har förtydligat vad som skall släppas igenom och den ger i princip inget utrymme för tolkningar. Mindre avvikelser som förut kunde vara rätt stora är nu verkligen "mindre". Så fort det är fråga om mindre avvikelse måste det upp i nämnden. Det får inte tjänstemän avgöra.
Det skall även tilläggas att även om det nu står en massa konstiga hus i området ger det inte per automatik dig rätt att få bygga ett likadant. Viktigt när man letar prejudikat är att loven måste vara givna under den nu gällande PBL. Allt som beviljats innan är helt utan betydelse för kommande lov. Nya PBL är skärpt och har förtydligat vad som skall släppas igenom och den ger i princip inget utrymme för tolkningar. Mindre avvikelser som förut kunde vara rätt stora är nu verkligen "mindre". Så fort det är fråga om mindre avvikelse måste det upp i nämnden. Det får inte tjänstemän avgöra.
Jag skulle tycka att det är oprofessionellt för en tjänsteman att säga att bygglovet blir godkänt efter vissa specifika ändringar. För det är ingenting en tjänsteman kan lova. Beslutet kan överklagas eller behandlas av nämnden, och då spelar tjänstemannens åsikt inte sån stor roll längre.
Men jag tycker att tjänstemannen kan ge tips om hur bygget får störst chans att få bygglov.
Hos oss i kommunen finns det delar med områdesbestämmelser, där hus ska likna klassiska skånelängor med krav på länd bredd-förhållande och taklutning och fönstersättning. Då kan det vara bra om man kan diskutera olika lösningar med en bygglovsarkitekt.
Men jag tycker att tjänstemannen kan ge tips om hur bygget får störst chans att få bygglov.
Hos oss i kommunen finns det delar med områdesbestämmelser, där hus ska likna klassiska skånelängor med krav på länd bredd-förhållande och taklutning och fönstersättning. Då kan det vara bra om man kan diskutera olika lösningar med en bygglovsarkitekt.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Har du en arkitekt som ritar åt dig eller gör du allt själv?rickard_89 skrev:
En arkitekt hade kunnat hjälpa dig att inte lägga ner onödiga pengar genom att säga vad som är rimligt att få igenom vid ansökan eller inte. Jag vill också påstå att det stor skillnad på förgranskningen om det står att det är ritat av en arkitekt eller en privatperson och om det är CAD med rätt mallar mm eller bläck på rutblock.
Givetvis en arkitekt!
En arkitekt givetvis och när man får höra att arkitekten aldrig varit med om något liknande i krav på underlag och konstig hantering, ja då blir man rätt förbannad!
Robert-san01 skrev:
Vi har inte bestämmelser alls, således är det helt befängt att man klagar på något man haft tillgång till i mer än ett halvår.
De har liksom genererat massa extra kostnader pga att de hanterat ärendet felaktigt.... Bara det har man varit arg över men nu att "tycka" att man ska skicka in ett annat förslag är bara så sjukt...
De har liksom genererat massa extra kostnader pga att de hanterat ärendet felaktigt.... Bara det har man varit arg över men nu att "tycka" att man ska skicka in ett annat förslag är bara så sjukt...
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
Skickar arkitekten in ansökan via fullmakt från dig?
Det är inte säkert, men det kan mycket väl vara så att din ansökan tas emot helt annorlunda om det är en arkitet som frontar än en "lekman". Som jag kan tolka mina egna ansökningar så utgår handläggarna ifrån att när "Svensson" skickar in ansökan så är det saker som saknas och saker de inte tänkt på. När en arkitekt skickar in så har de koll på grunderna för de gör detta dagligen.
Har inte din kommun "öppethus" på bygglovsavdelningen? Om de har det skulle jag ta med mig alla handlingar, arkitekten och besöka dem.
Det är inte säkert, men det kan mycket väl vara så att din ansökan tas emot helt annorlunda om det är en arkitet som frontar än en "lekman". Som jag kan tolka mina egna ansökningar så utgår handläggarna ifrån att när "Svensson" skickar in ansökan så är det saker som saknas och saker de inte tänkt på. När en arkitekt skickar in så har de koll på grunderna för de gör detta dagligen.
Har inte din kommun "öppethus" på bygglovsavdelningen? Om de har det skulle jag ta med mig alla handlingar, arkitekten och besöka dem.
Det är arkitekten som skickar allt!
De är ovilliga till alla sorters möten, men beroende på hur detta går kommer vi tvinga fram ett = )
De är ovilliga till alla sorters möten, men beroende på hur detta går kommer vi tvinga fram ett = )
Njaaa.. I normalfallet, om tjänstemannen begär in kompletteringar, så beror det på att ansökan saknar information som är obligatorisk. Nu låter det som du ev. har fått krav på detaljer som går utöver vad som är normalt. Men som sagt, när kompletteringar begärs så är det oftast rimligt motiverat.rickard_89 skrev:
OM tjänstemannen skall sätta sig och spendera ex. 4h på att analysera en bristfällig ansökan, och ev. skriva et utlåtande om vad som kan tänkas vara OK eller inte. bara för att få göra om samma sak igen när kompletteringarna har kommit in. DET vore ett stort slöseri med offentliga resurser.
Utan det är väl rätt rimligt att de tittar på ansökan, kollarf mot någon checklista över vilka saker som skall finnas med, och begär komplettering innan någon gör en djupare analys över vad ansökan går ut på.
Jag är dock rätt övertygad om att ifall även en bristfällig ansökan skulle gälla någon som man kan ge avslag för direkt, typ aluminium smältverk i ett villaområde. Så kommer de att indikera avslag direkt utan att begära kompletta underlag för industrin.
Så jag tycker att arbetsättet är i normalfallet rimligt. Men du verkar ha råkat ut för något ovanligt. Det är inte vanligt med den här typen av strul när en arkitekt står för ritningarna. Jag kan misstänka att något med din ansökan ligger väldigt nära gränsen för vad som kan gå igenom, och att man av den anledningen blir lite extra petiga med detaljer. Ev. i kombination med en grön/osäker handläggare.