Bästa svaret
JO har i ett fall med diarienummer 974-2005 uttalat att: ”Serviceskyldigheten är inte obegränsad; myndigheten avgör själv i vilken utsträckning det kan vara lämpligt att ge hjälp och i vilken form svar på frågor skall ges. Enbart det förhållandet att en enskild inte är nöjd med innehållet i ett visst lämnat svar innebär inte att serviceskyldigheten har åsidosatts. Någon form av svar bör dock normalt utgå och svaret får inte dröja längre än nödvändigt."Claes Sörmland skrev:
Det är alltså inte så att bara för att det finns en serviceskyldighet så ska de stå till tjänst med allsköns teknisk service till oss husbyggare, de ska serva med att lämna upplysningar, vägledning och råd till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde.
Om man tittar på detaljplanens karta skulle byggnaden ligga på punkttprickad mark. Det finns dock skrivelser i detaljplanen där det framgår att man trots detta kan bevilja nybebyggelse (detaljplanen är skapad under Byggnadsstadgan så vikt ska enligt Boverket läggas vid formuleringar i texten) och så har även skett vid flertalet fall tidigare (vilket gör att vi dessutom hävdar systematiskt givna dispenser).M MetteKson skrev:
Så hade jag med förstått det, men tolkat det att de kan svara på frågor, men får inte på eget bevåg föreslå lösningar.Tomtom79 skrev:
För att summera svaren i tråden verkar det som man inte kan kräva svar på frågorna (åtminstone inte innan ärendet tas upp i nämnden).
Ja, jag skrev just detta. Det är inte TS som avgör om kvaliteten på myndighetens svar är tillfylles.
Samtidigt är det viktigt att förstå att byggnadsnämndens verksamhet är offentlig verksamhet och styrs av lag med serviceskyldighet. Jag ville således nyansera ditt inlägg som jag tyckte var väl kategoriskt, därav mitt inlägg.
Men det kan väl knappast vara en genrell regel att man får bygga på prickad mark, då är det ju ingen vits med att pricka marken. Det låter mer som det kan finnas mer eller mindre välspecade villkor för när man få överträda den planen?L Luddberg skrev:
Det är viktigt att förstå att likabehandlingsprincipen inte betyder att bara för att någon fått göra något planstridigt för flera år sedan, så ska alla kunna få göra det nu. Kommunerna har blivit hårdare med att godkänna saker som är planstridiga.L Luddberg skrev:
Det är väl dock faktiskt så. Prickad mark är ju en detaljplans sätt att tycka att man inte ska bygga där. Syftet med Attefall är ju just precis att man ska få bygga lite grann i strid mot detaljplan, annars kunde man ju lika bra söka bygglov för det man vill bygga. Blir ju ofta nästan lika dyrt med anmälan om Attefall som bygglov så det kan ju kvitta.H hempularen skrev:
Är väl snarare så att det ska till mycket för att kommunen ska kunna stoppa attefall på prickad mark.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Men det som TS frågar efter, att svara på argumentation i sakfrågan utan beslut, har inte med serviceskyldigheten att göra. Den handlar främst om att vägleda i fråga om vilka regler som gäller, vilka handlingar som ska följa med ansökan och liknande saker, hänvisa till rätt instanser osv.
Jag vill nog säga att i fråga om det som TS frågar efter har Claes S rätt i att det är att fråga efter att gratis få något som är avgiftsbelagd verksamhet.
I ett större perspektiv har du också rätt i att en del av kontakten med Byggnadsnämnden är service som alla myndigheter ska ge som bas.
Reglerna för undantag togs bort med införandet av attefallsreglerna, de nya möjligheterna var en "kompensation" för otydligheten i de gamla (som ofta ledde till avsaknad av likabehandling).
Sedan hamnade en del fastighetsägare i nya problem då flera efter varandra gjorda ändringar av lag och tolkningar har lett till att hus som byggts enligt detaljplanen numera är planstridiga, men det är en helt annan diskussion som jag fört flera gånger i olika trådar här i forumet...
Dispensreglerna togs bort redan när PBL infördes på 80-talet men byggnadsnämnderna följde inte lagen och fortsatte med den äldre lagstiftningens tradition att släppa igenom en hel del som "mindre avvikelse". Och även felaktiga beslut vinner laga kraft och blir lagliga.pacman42 skrev:
Det kom så småningom upp på bordet hos lagstiftare och hos Boverket och utan att egentligen ändra på lagen så ökades lagefterlevanden ute i kommunerna och (jag tror av pedagogiska skäl) så döptes "mindre avvikelse" om till "liten avvikelse" i lagtexten. Men syftet var inte att ändra på innebörden utan mer att göra en semantisk ändring så att byggnadsnämnderna uppmärksammandes på gällande rätt om jag har förstått det rätt.
Nåja, att t ex en handläggare svarar på ett email med frågor från TS ligger inom ramen för serviceskyldigheten enligt förvaltningslagen. Ett enkelt svar kan ju t ex vara:R Räknenisse skrev:
"Tack för email. Vi har diskuterat om det MÖD-fall som du hänvisar till i din skrivelse är relevant för den planavvikande åtgärd som du har sökt bygglov för. Vi kan inte se att den är det. Vi kan heller inte se att dina hänvisningar till Boverkets hemsida innehåller någon information som ändrar på vår bedömning. Därmed så kommer vi att rekommendera avslag på din bygglovsansökan i byggnadsnämnden med grunden att de sökta åtgärderna är planstridiga. Ett alternativ är att du drar tillbaka till ansökan eller inkommer med en justerad ansökan som inte innehåller planavvikelser."
Attefallsreglerna är inte tillämpbara inom detaljplanen (kulturmiljö).
Det är inte likabehandlingsprincipen vi hävdar utan systematiskt givna dispenser, en formulering som förekommer i flera MÖD-domar:B b8q skrev:
Det var något åt det hållet jag hade tänkt mig.
I så fall kommer det nog bli in en ny tråd. Jag väntar fortfarande på svar från handläggaren på min fråga om de kan bemöta vår argumentation - ett enkelt "ja, ni kan få svar (men det dröjer)" eller "nej, ni kan inte få svar".A Alexn72 skrev: