Det är lätt att argumentera för en minskning av ränteavdragen när räntan är i botten som idag, men jag undrar hur opinionen skulle se ut vid en normalränta på 5 %? Jag förespråkar tvingande amortering då amortering är sunt sunt och skall ses som ett sparande. Mycket trevligare att spara till själv istället för att kasta in pengarna i statsapparaten.
Renoverare
· Stockholm
· 20 781 inlägg
Jo fast det det ändrar ju inte det faktum att vi har en skattemotor / välfärd som äter upp 66% av intäkternaPolos skrev:
Då kommer vi in på den delikata diskussionen om vad som är "lull-lull". Enligt mina barnlösa vänner faller bland annat föräldraledighet och subventionerat dagis i denna kategori.
Visst kan man sura för att man betalar 'för mycket' skatt. Nu tror jag inte att du tar ut allt i lön. En del blir säkert vinstutdelning och sen blir det olika inköp i företaget och några andra kreativa lösningar.
Men skulle du ta ut 110000 kr i månaden i lön, då har du högre lön (även efter skatt) än 99% av befolkningen, och då tycker jag att det är barnsligt att klaga över skatt.
Men skulle du ta ut 110000 kr i månaden i lön, då har du högre lön (även efter skatt) än 99% av befolkningen, och då tycker jag att det är barnsligt att klaga över skatt.
Medlem
· Stockholms Län
· 702 inlägg
Skulle själv få problem att amortera av våra lån i rätt takt ifall man helt plötsligt fick minskade avdrag och dessutom kanske högre ränta.
Trodde det var belåningen man delvis vill åt dvs man ska amortera av sina lån tillräckligt fort. Att ta bort avdragen har liksom motsatt effekt.
Tycker man inte ska krångla till det, sätt typ 30-40 år och sen ska det vara avbetalt. Man kan ta samma summa varje år vilket leder till lättnader i bördan längre fram i tiden pga inflation.
Trodde det var belåningen man delvis vill åt dvs man ska amortera av sina lån tillräckligt fort. Att ta bort avdragen har liksom motsatt effekt.
Tycker man inte ska krångla till det, sätt typ 30-40 år och sen ska det vara avbetalt. Man kan ta samma summa varje år vilket leder till lättnader i bördan längre fram i tiden pga inflation.
Renoverare
· Stockholm
· 20 781 inlägg
Nej jag tar inte ut allt i lön, men vinstdelningen för fåmansbolag är rätt dålig. Spelar ingen roll vad jag tjänar, 66% skatt är för dyrt för att driva ett samhälleharry73 skrev:
Sen är svenskarna väldig bra på att beräkna hur mycket skatt dom betalar. Här kommer några förslag till:AndersMalmgren skrev:
1 - bilskatt ska räknas in, både på bilar och bränsle
2 - Alkoholskatt måste vara en stor kostnad, den får också läggas till.
3 - När du köper RUT, betalar hushållerska skatt med dina pengar. Ska också räknas in
4 - Även kaffe, kött, bröd, mjölk, mm kostar inte så mycket att producera, så det mesta blir löner eller vinster som beskattas. Även det ska man ta med.
Listan kan göras hur långt som helst och till slut ser du att i princip allt som du betalar blir för eller senare skatt, men alla skatter genererar också nya löner igen. T ex när du fakturerar en myndighet för dina IT tjänster
"Den svenska modellen" ligger på många sätt och vis till grund för det samhälle vi haft sedan en längre tid tillbaka och även det samhälle vi har idag.........ett av världen rikaste länder, relativt sätt. Mycket av detta handlar om skatter, eller hur. Något rätt måste Sverige åtminstone ha gjort genom åren.
Visst, vissa skatter kan jag själv känna suger och jag kan förstå att de som drar in mycket pengar varje månad känner sig snuvade på karamellen men Sverige är ju inte mitt......eller ditt. Det är ju vårt land!
Solidaritet är en riktig urkraft.......OM!! den används på rätt sätt.
Visst, vissa skatter kan jag själv känna suger och jag kan förstå att de som drar in mycket pengar varje månad känner sig snuvade på karamellen men Sverige är ju inte mitt......eller ditt. Det är ju vårt land!
Solidaritet är en riktig urkraft.......OM!! den används på rätt sätt.
Renoverare
· Stockholm
· 20 781 inlägg
Man måste ändå ge sossarna cred för att de under 100 år har lyckats genomsyra båda blocken
Administrator
· Skåne
· 8 699 inlägg
Jag har försökt, men systemet accepterar inte kommatecken i det fältet.HenrikP skrev:För övrigt borde Jonas Lindmark lägga till ett kommatecken när han signerar. Trodde länge att han hade dubbelefternamn, Jonas Lindmark-Morningstar. Låter lagom hippt
Det här är det vidrigaste sättet jag vet att resonera: "Du tjänar ändå så mkt så du ska vara glad ändå"harry73 skrev:
Troligen har Anders presterat bra både i skola och arbetslivet för att skapa sig den förutsättningen, dessutom har han troligen högre risk än vanliga löntagare då Anders är helt beroende av sin fakturering. Dessutom får han sämre socialt skyddsnät om det är enskild företagare, prova vara sjuk en längre period utan möjlighet att fakturera...
Självklart skall Anders få ut mer än den som slappade sig genom grundskola och sen inte presterar mer än nödvändigt på sin arbetsplats. Vad är annars motivationen till att plugga och prestera? A sitter troligen med studielån också.
Även om skattesatsen inte vore progressiv skulle A betala mkt mer för samma tjänster från samhället än normala löntagare. Utan högpresterare med hög lön skulle skatten in till Sverige vara väldigt låg och allas skattetryck skulle vara betydligt högre.