Kan själv!
· Trelleborg
· 18 390 inlägg
Låter som en feldesignad produkt, iaf för den svenska marknaden.
De har åkt på tafsen av elsäkerhetstesterna där man inte har tillräckligt överlastskydd.
Frågan är varför det inbyggda inte räcker.
De har åkt på tafsen av elsäkerhetstesterna där man inte har tillräckligt överlastskydd.
Frågan är varför det inbyggda inte räcker.
Har du kontakt eller kommer du kontakta qubino direkt eller via m.nu ang detta, känns som det borde grävas i lite mera för att vara trygg med dessa... men som du säger, kraven är ju tydliga, så att returnera känns inte möjligt. Jag antar att detta stått från början i manualen, eller kan det kommit på senare tid?
Qubino bekräftar det som står i tråden. Däremot förstår jag inte varför de valt att testa med 16A, det är inte alls ett krav enligt 60669-2-1 såvitt jag kan förstå. Enheterna skall testas mot den säkring tillverkaren anger att produkten skall skyddas av.
Hur som helst, det finns en säkringshållare som Qubino rekommenderar:
Adels contact 503 Si/ 1DS. https://www.elfa.se/sv/saekringspli...S&page=1&origPos=2&origPageSize=50&simi=86.82
Finns på Elfa för 18kr och den verkar ju kunna uppfylla lämpliga krav.
Hur som helst, det finns en säkringshållare som Qubino rekommenderar:
Adels contact 503 Si/ 1DS. https://www.elfa.se/sv/saekringspli...S&page=1&origPos=2&origPageSize=50&simi=86.82
Finns på Elfa för 18kr och den verkar ju kunna uppfylla lämpliga krav.
Är det OK att gömma säkringar i en elinstallation? apparatdosor?
Att det sitter en säkring inbyggd i en produkt är en sak. (T ex dimmer)
Jag vet att det har diskuterats förut med dvärgbrytare dolda i kök för ugn/häll och detta ska så vitt jag kommer ihåg undvikas.
Qubino skulle behöva få in den där säkringen i deras produkter eller förbättra den elektroniska.
Att det sitter en säkring inbyggd i en produkt är en sak. (T ex dimmer)
Jag vet att det har diskuterats förut med dvärgbrytare dolda i kök för ugn/häll och detta ska så vitt jag kommer ihåg undvikas.
Qubino skulle behöva få in den där säkringen i deras produkter eller förbättra den elektroniska.
Ingen aning.
Rent tekniskt sett bör det inte vara något problem alls eftersom säkringshållaren är godkänd för spänning och ström, i övrigt är den väl snarast att likställa med en toppklämma eller ubåt och där är det ju bara ytterst lite plast som isolerar, och änden sticker ut.
Men jag vet inte vad regelverket säger.
Ang säkringen är det precis min åsikt. Argumentet att den är så himla liten faller ju helt om den ska ha en säkring också. Att sätta in engångssäkring internt känns inte som en bra ide, eftersom den då kan bli värdelös om en halogenlampa som går sönder löser ut säkringen (jag har haft C10 dvärgbrytare som löst då halogenlampor pajat vid start, och lamporna har varit inkopplade via vanliga Schneider-dimmrar).
Bäst vore om de konstruerar om den så att komponenterna inuti den klarar kraven för 10A säkring och så får den bli något större!
Rent tekniskt sett bör det inte vara något problem alls eftersom säkringshållaren är godkänd för spänning och ström, i övrigt är den väl snarast att likställa med en toppklämma eller ubåt och där är det ju bara ytterst lite plast som isolerar, och änden sticker ut.
Men jag vet inte vad regelverket säger.
Ang säkringen är det precis min åsikt. Argumentet att den är så himla liten faller ju helt om den ska ha en säkring också. Att sätta in engångssäkring internt känns inte som en bra ide, eftersom den då kan bli värdelös om en halogenlampa som går sönder löser ut säkringen (jag har haft C10 dvärgbrytare som löst då halogenlampor pajat vid start, och lamporna har varit inkopplade via vanliga Schneider-dimmrar).
Bäst vore om de konstruerar om den så att komponenterna inuti den klarar kraven för 10A säkring och så får den bli något större!
Redigerat:
Den jag hann installera har jag tagit bort och bytt till Fibaro. Det är nog tveksamt om det är en reell risk mtp att den testats med kortsluten intern säkring ( ja det verkar finnas en sådan) samt att den också stänger av sig vid överlast.
För mig är det mer att jag av princip vill vara åtminstone ganska säker på att allt som finns i mitt elsystem är godkänt enl de direktiv som gäller i EU/Sverige. I dagsläget är inte Qubinon det tillsammans med enbart 10A dvärgbrytare.
För mig är det mer att jag av princip vill vara åtminstone ganska säker på att allt som finns i mitt elsystem är godkänt enl de direktiv som gäller i EU/Sverige. I dagsläget är inte Qubinon det tillsammans med enbart 10A dvärgbrytare.
Har den en inter säkring så resultat vid överlast är att dimmer blir obrukbar men räddats av en extern säkring så borde det inte vara någon reell fara. Varför testar man inte så? Många prylar har ju den principen...
De som inte accepterar att dimmer kan bli obrukbar vid överlast säkrar av, alla andra kan lita till engångs säkringen....
Den interna säkringen uppfyller inte 60127 (är osäker på numret) för säkringar. Dess brytförmåga är mindre än 1500A.Då ska utrustningen testas med denna säkring kortslutning. Sen kan det ha skett något misstag nånstans för den testades med 25A.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 390 inlägg
Misstänker att den testats för amerikansk belastning.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 147 inlägg
Hushållsapparater får inte vara beroende av en säkring i den fasta installationen. Men denna puck är en komponent i en fast installation och skulle kunna ställa krav på föregående skydd. Det är ju dock en liten gråzon då den nästan kan liknas vid en hushållsapparat, den borde i vilket fall hantera de fel som mindre tekniskt kunniga eller brukare kan ställa till med.
Normalt belastning är den belastning som pucken är specad för, 140 W. Det är den belastning som den testas med vid normal drift, vid en spänning på +/- 10%. Det kan ju ibland vara svårt att ha kontroll på maximal belastning, speciellt om det ingår uttag eller lamputtag, så dimmers brukar därför ha en intern lastövervakning vilket även denna borde ha.
Vad jag kan se av IEC 60669 så får alltså dimmern ställa krav på en extern säkring i den fasta installationen. Det ska tydligt anges i installationsanvisningen, vilket Qubino gör här, så tyvärr verkar de ha sitt på det torra här. (Detta ska inte förväxlas med information ang minsta säkring som ibland också förekommer för strömförbrukande elmateriel.)
Dimmern testas med denna säkrings gränsutlösningsström I_t (funktionsström), den ström som löser säkringen inom en viss tid (inom en timme), inte märkströmmen!
Finns det inga krav på säkring från tillverkaren så används den säkring som skyddar gruppen, 6, 10, eller 16 A vid provningen. Standarden gäller för dimmers med märkström upp till 16 A så den strömmen väljs alltså i brist på annan information... Det är ju rimligt då gruppledningar och dess materiel ska klara upp till 16 A.
Funktionsströmmen för en 16 A smältsäkring är intervallet 1.25 - 1.6 x märkströmmen, därav deras uppgift om 25.6 A. Vid 1.6x ska den lösa inom en timme, vilket den troligen gör med råge, men man lägger sig tydligen där ändå även om provtiden blir kort. (Omfånget för funktionsströmmen för en dvärgbrytare är 1.13 - 1.45x.)
Om denna puck konstruerades helt utan skydd från början, så är det ju en tabbe av råge, men i detta fall så har de ett inbyggt överlastskydd som inte fungerar, det skulle jag säga är en större tabbe. De verkar ha lagt all energi på finurliga funktioner...
Vad jag förstår av deras text så hade de alltså ursprungligen problem med att deras dimmer inte klarade värmekraven vid en belastning på 25.6 A. Så numera testas alltså denna dimmer med en säkring på 1 A och passerar då kraven. Det var ett väl enkelt sätt för dem att komma runt deras egen tabbe.
Ang kravet på brytförmåga (1500 A) för denna externa säkring så ser jag inte vad det har med pucken att göra, dvs varför de ställer ett sådant krav. Det kan vara relevant för inbyggda säkringar. Nåväl, vi har inga kortslutningsströmmar på 1500 A i gruppledningarna (i Sverige), en fjärdedel på sin höjd. Den minsta kortslutningsbrytförmåga som våra dvärgar brukar ha är 6000 A. Så föregående ordinarie skydd torde täcka detta krav. Vad gäller 5x20-säkringar så finns visserligen en typ som inte omvandlas till glaspulver vid stora kortslutningsströmmar som skulle kunna lämpa sig i dosor.
Den där testen med 2.1x märkströmmen gäller för inbygga säkringar vad jag kan se, inte externa. (Detta test görs med den interna säkringen byglad.) Deras svar håller för övrigt inte speciellt hög nivå.
Dessutom testar standarden naturligtvis kortslutningar av alla möjliga olika slag, t.ex kortsluten utgång, vilket pucken ska klara av utan att bränna ned huset. Man kan ju undra om den själv överlever kortslutning i en halogenlampa
Om en "lös" säkring i en apparatdosa är tillåten vet jag inte... Jag har läst reglerna noga med kan inte påminna mig om någon regel varken för eller emot. Vi är väl eniga om att det är olämpligt. Det är nog problem med den inbyggda säkring som sitter i vissa dimmers, som är åtkomliga från utsidan. Nä, denna puck bör bort från den Svenska marknaden.
Normalt belastning är den belastning som pucken är specad för, 140 W. Det är den belastning som den testas med vid normal drift, vid en spänning på +/- 10%. Det kan ju ibland vara svårt att ha kontroll på maximal belastning, speciellt om det ingår uttag eller lamputtag, så dimmers brukar därför ha en intern lastövervakning vilket även denna borde ha.
Vad jag kan se av IEC 60669 så får alltså dimmern ställa krav på en extern säkring i den fasta installationen. Det ska tydligt anges i installationsanvisningen, vilket Qubino gör här, så tyvärr verkar de ha sitt på det torra här. (Detta ska inte förväxlas med information ang minsta säkring som ibland också förekommer för strömförbrukande elmateriel.)
Dimmern testas med denna säkrings gränsutlösningsström I_t (funktionsström), den ström som löser säkringen inom en viss tid (inom en timme), inte märkströmmen!
Finns det inga krav på säkring från tillverkaren så används den säkring som skyddar gruppen, 6, 10, eller 16 A vid provningen. Standarden gäller för dimmers med märkström upp till 16 A så den strömmen väljs alltså i brist på annan information... Det är ju rimligt då gruppledningar och dess materiel ska klara upp till 16 A.
Funktionsströmmen för en 16 A smältsäkring är intervallet 1.25 - 1.6 x märkströmmen, därav deras uppgift om 25.6 A. Vid 1.6x ska den lösa inom en timme, vilket den troligen gör med råge, men man lägger sig tydligen där ändå även om provtiden blir kort. (Omfånget för funktionsströmmen för en dvärgbrytare är 1.13 - 1.45x.)
Om denna puck konstruerades helt utan skydd från början, så är det ju en tabbe av råge, men i detta fall så har de ett inbyggt överlastskydd som inte fungerar, det skulle jag säga är en större tabbe. De verkar ha lagt all energi på finurliga funktioner...
Vad jag förstår av deras text så hade de alltså ursprungligen problem med att deras dimmer inte klarade värmekraven vid en belastning på 25.6 A. Så numera testas alltså denna dimmer med en säkring på 1 A och passerar då kraven. Det var ett väl enkelt sätt för dem att komma runt deras egen tabbe.
Ang kravet på brytförmåga (1500 A) för denna externa säkring så ser jag inte vad det har med pucken att göra, dvs varför de ställer ett sådant krav. Det kan vara relevant för inbyggda säkringar. Nåväl, vi har inga kortslutningsströmmar på 1500 A i gruppledningarna (i Sverige), en fjärdedel på sin höjd. Den minsta kortslutningsbrytförmåga som våra dvärgar brukar ha är 6000 A. Så föregående ordinarie skydd torde täcka detta krav. Vad gäller 5x20-säkringar så finns visserligen en typ som inte omvandlas till glaspulver vid stora kortslutningsströmmar som skulle kunna lämpa sig i dosor.
Den där testen med 2.1x märkströmmen gäller för inbygga säkringar vad jag kan se, inte externa. (Detta test görs med den interna säkringen byglad.) Deras svar håller för övrigt inte speciellt hög nivå.
Dessutom testar standarden naturligtvis kortslutningar av alla möjliga olika slag, t.ex kortsluten utgång, vilket pucken ska klara av utan att bränna ned huset. Man kan ju undra om den själv överlever kortslutning i en halogenlampa
Om en "lös" säkring i en apparatdosa är tillåten vet jag inte... Jag har läst reglerna noga med kan inte påminna mig om någon regel varken för eller emot. Vi är väl eniga om att det är olämpligt. Det är nog problem med den inbyggda säkring som sitter i vissa dimmers, som är åtkomliga från utsidan. Nä, denna puck bör bort från den Svenska marknaden.
Det där med 1500A är ett krav för miniatyrsäkringar (rörsäkringar) i 60127. Om enheten innehåller en säkring som uppfyller dessa krav anses enheten ha inbyggt skydd och ska därmed provas med 2,1x den interna säkringens märkström. Eftersom den interna säkringen inte klarar 1500A brytförmåga skall enheten istället testas med den interna säkringen kortsluten.
Vad jag förstår ska dimmern egentligen säljas tillsammans med säkring och säkringshållare eftersom CE-märkningen endast kan uppfyllas med en sådan, detta enligt memo från Etics.
http://www.etics.org/doc/document_download.php?document=13208
Vad jag förstår ska dimmern egentligen säljas tillsammans med säkring och säkringshållare eftersom CE-märkningen endast kan uppfyllas med en sådan, detta enligt memo från Etics.
http://www.etics.org/doc/document_download.php?document=13208
Ja, den har inbyggd lastövervakning. Den stänger av om lasten överstiger 0,67A.
Men den hade inte det från början.
Om de uppgraderar den interna säkringen så att den uppfyller kraven i 60127 tror jag allt skulle vara frid och fröjd.
Men den hade inte det från början.
Om de uppgraderar den interna säkringen så att den uppfyller kraven i 60127 tror jag allt skulle vara frid och fröjd.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 147 inlägg
Så det finns minst tre versioner av denna puck:
1. Utan interna skydd
2. Med inbyggt överlastskydd
3. Med inbyggd smältsäkring och överlastskydd
4. ?
Vilken version handlar tråden om?
Det är rimligt att se den dedikerade externa säkringen som en del av pucken och testa den som om den vore inbyggd, ja. Så jag håller med om att den borde följa med.
Kan du peka på paragrafen i 60127 som kräver en brytförmåga på 1.5 kA för småsäkringar. Jag hittar det kravet endast i 60669.
1. Utan interna skydd
2. Med inbyggt överlastskydd
3. Med inbyggd smältsäkring och överlastskydd
4. ?
Vilken version handlar tråden om?
Det är rimligt att se den dedikerade externa säkringen som en del av pucken och testa den som om den vore inbyggd, ja. Så jag håller med om att den borde följa med.
Kan du peka på paragrafen i 60127 som kräver en brytförmåga på 1.5 kA för småsäkringar. Jag hittar det kravet endast i 60669.