OT men kan inte låta bli. Det många reagerat på är beteendet. Hon är dåligt påläst, kort tid på visning (15 minuter), bud 20% över direkt vid visning. Nu frågar hon efter råd hur hon ska försöka linda in det och backa bandet upplever jag.
Vill hon ha huset, prata då med säljaren genom mäklaren och förklara läget och hoppas på att de kommer överens. Säg som det är. Chansen är stor att det är ett äldre par som äger fastigheten nu och gärna ser att huset åter får liv med en barnfamilj.
Ett hus byggt på 70-talet är ju kända för diverse saker, bla fönster med dåligt virke. Grejen är att man med husköp köper sig ett nytt intresseområde eller så får man räkna med att sitta i händer på andra människor som först och främst tänker på sig och sin verksamhet.
Många gånger läser folk på mer om hur nya telefonerna funkar än de lär sig de enklaste grejerna i och kring ett hus. Telefonen kostar under 10k, ett hus 2000k eller mer. Säger inget mer än så!
Vill hon ha huset, prata då med säljaren genom mäklaren och förklara läget och hoppas på att de kommer överens. Säg som det är. Chansen är stor att det är ett äldre par som äger fastigheten nu och gärna ser att huset åter får liv med en barnfamilj.
Ett hus byggt på 70-talet är ju kända för diverse saker, bla fönster med dåligt virke. Grejen är att man med husköp köper sig ett nytt intresseområde eller så får man räkna med att sitta i händer på andra människor som först och främst tänker på sig och sin verksamhet.
Många gånger läser folk på mer om hur nya telefonerna funkar än de lär sig de enklaste grejerna i och kring ett hus. Telefonen kostar under 10k, ett hus 2000k eller mer. Säger inget mer än så!
Utan att ha läst hela tråden, om huset har mycket större renoveringsbehov än ni räknat med så överväg att hoppa av.
Klart att det inte är sjysst att göra så, bästa scenariot är ju att vara så kunnig och påläst att man ser detta på visningen. Har man inte gjort det och upptäcker det först på besiktningen och har ett sådant avtal att man har rätt att hoppa av, så tycker jag man ska ta den möjligheten. Till nästa gång har ni lärt er något, säljare och mäklare kanske gör en förbesiktning - som någon skrev, med bara 2x 45 minuters visning innan budgivning (som det ofta är) så har man inte som köpare en chans att hitta allt på ett hus.
Sen kan det ju vara så att det är andra parametrar som gör att man absolut vill ha huset, om det väldigt sällan säljs hus i detta läge/område så kanske det är värt ett antal 100.000 att inte fortsätta leta hus. Det går ju ändå att diskutera priset, men går ni så långt att ni backar från kontraktet (om säljaren inte vill sänka priset) så är ju risken övervägande att ni inte får köpa det alls... (om ni inte alla andra budgivare också backar).
Är fuktskadorna i karmar och vägg så känns det som det kan finnas mycket mer att hitta när man börjar riva i det. Värt att tänka på - det kostar mycket mer att renovera än vad man tror... Fasad, fönster, tak och gissningsvis en massa annat på ett orenoverat hus från 70-talet, min gissning är att det tillslut nästan kostar lika mycket som ett nytt hus...
Lycka till!
Klart att det inte är sjysst att göra så, bästa scenariot är ju att vara så kunnig och påläst att man ser detta på visningen. Har man inte gjort det och upptäcker det först på besiktningen och har ett sådant avtal att man har rätt att hoppa av, så tycker jag man ska ta den möjligheten. Till nästa gång har ni lärt er något, säljare och mäklare kanske gör en förbesiktning - som någon skrev, med bara 2x 45 minuters visning innan budgivning (som det ofta är) så har man inte som köpare en chans att hitta allt på ett hus.
Sen kan det ju vara så att det är andra parametrar som gör att man absolut vill ha huset, om det väldigt sällan säljs hus i detta läge/område så kanske det är värt ett antal 100.000 att inte fortsätta leta hus. Det går ju ändå att diskutera priset, men går ni så långt att ni backar från kontraktet (om säljaren inte vill sänka priset) så är ju risken övervägande att ni inte får köpa det alls... (om ni inte alla andra budgivare också backar).
Är fuktskadorna i karmar och vägg så känns det som det kan finnas mycket mer att hitta när man börjar riva i det. Värt att tänka på - det kostar mycket mer att renovera än vad man tror... Fasad, fönster, tak och gissningsvis en massa annat på ett orenoverat hus från 70-talet, min gissning är att det tillslut nästan kostar lika mycket som ett nytt hus...
Lycka till!
Men borde det inte stå korrekt information i annons "garaget finns på tomten dock i utdömt skick och bör rivas" eller liknande som man ibland ser i annonser.TreeView skrev:
Är inte det bättre så det inte blir en del av prisförhandlingen?
Ja det är riktigt att jag anser att en köpare har skyldighet i att sätta sig in i vad det innebär att ingå ett avtal, att ta reda på vad det är man skriver på, att förstå vad det är man tänker köpa, att se till att man får det man betalt för etc etc....Mikael_L skrev:
Och om man inte själv anser sig ha den kunskapen skaffar man sig den genom egna studier/praktik eller genom att få någon annan att utföra och leverera kunskapen till mig som köpare.
Världen är inte så att man kan förvänta sig att det hela tiden skall finnas skyddsnät som tar hand om allt man gör fel bara för att man inte orkar eller vill betala för den kunskapen.
Man har långtgående ansvar som köpare vilket gäller alla avtal och inte bara husköp....
De specifika saker denna tråd handlar om var ett takutsprång, ruttna fönster och en dålig fasad, alla nämnda saker är väldigt lätt att inspektera eller se och som inte kräver speciellt mycket kunskap. Så att ta med någon som kan lite mer än en själv på en förhandsvisning för att konstatera detta lär inte vara speciellt svårt. Det är också något som kan inspekteras när som helst på dygnet utan att ens gå in i huset.
När det gäller de tre specificerade områden som tråden handlar om och som TS uppenbart var medveten om att de måste renoveras, även om det låg längre fram i tiden eller inte, så borde man kanske tagit höjd för detta i sitt bud istället för att som TS gjorde höja priset på stående fot med 20%.
Och Ja, jag anser det vara ansvarsfullt att som köpare utan någon som helst kunskap se till att man har med sig någon som kan mer än en själv. Men jag anser att det är oansvarigt att titta 15 min på något man inte vet något om eller inte ens har en basal kunskap om och sen på stående fot höja budet långt över vad säljaren begär för sin vara.
Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Det är det Byggahus.se är till för. TS är i processen att köpa sitt första hus och behöver råd. Alla är barn i början och Byggahus forum finns ju till för att ta och ge råd om att bygga och renovera.mikael_thn skrev:
Oceanis, hade TS slutfört köpet, bot där ett tag och kommit med en fråga om hon kan häva köpet pga dessa fel, då hade jag hållit med dig.
Nu gjorde TS allting rätt. Hon gick på av säljaren anordnad förhandsvisning, och la bud på vad hon trodde huset var värd och vad hon var beredd att betala.
Hon van budgivningen och skrev på ett avtal med öppen besiktningsklausul. Därefter fullföljde hon sin undersökningsplikt och tog med sig en expert (besiktningsman) eftersom hon inte har den expertis själv.
Att hon gick in med besiktningsman efter avtalsskrivning är pga hur säljaren lägger upp affären med snabb kontraktskrivning och öppen besiktningsklausul.
Nu har hon undersökt huset enligt sin undersökningsplikt och inser att hon inte vill fullfölja avtalet, men hon kan tänka sig att köpa med förändrat pris.
Jag tycker att TS ska utnyttja hennes fördel att hon har tid att omförhandla med säljaren utan att han kan sälja till någon annan (eftersom avtal fortfarande finns). Vägrar säljaren att omförhandla kan TS bestämma sig att häva avtalet eller köpa enligt tidigare avtalat pris.
Det är precis så man ska göra och TS har inte gjort nåt fel. Jag tycker att du borde skriva ett förlåt till TS eller i alla fall erkänna att du överreagerade
Nu gjorde TS allting rätt. Hon gick på av säljaren anordnad förhandsvisning, och la bud på vad hon trodde huset var värd och vad hon var beredd att betala.
Hon van budgivningen och skrev på ett avtal med öppen besiktningsklausul. Därefter fullföljde hon sin undersökningsplikt och tog med sig en expert (besiktningsman) eftersom hon inte har den expertis själv.
Att hon gick in med besiktningsman efter avtalsskrivning är pga hur säljaren lägger upp affären med snabb kontraktskrivning och öppen besiktningsklausul.
Nu har hon undersökt huset enligt sin undersökningsplikt och inser att hon inte vill fullfölja avtalet, men hon kan tänka sig att köpa med förändrat pris.
Jag tycker att TS ska utnyttja hennes fördel att hon har tid att omförhandla med säljaren utan att han kan sälja till någon annan (eftersom avtal fortfarande finns). Vägrar säljaren att omförhandla kan TS bestämma sig att häva avtalet eller köpa enligt tidigare avtalat pris.
Det är precis så man ska göra och TS har inte gjort nåt fel. Jag tycker att du borde skriva ett förlåt till TS eller i alla fall erkänna att du överreagerade
Då är generalråd nr 1:Marlen Eskilsson skrev:
- att om du som husköpare inte har den blekaste aning om vad ett hus är så ta med någon på visningen som kan hus och har förmågan att objektivt se bristerna.
generalråd nr 2:
- ta höjd för kostnader för nödvändiga reparationer och lägg ett bud som är rimligt i förhållande till det.
generalråd nr 3:
- utgå ifrån att allt blir dubbelt så dyrt som kalkylerat
Jag har rensat ett par inlägg.
/moderator
/moderator
Visst är det så Marlen. Det som jag och många andra här upplever är dock att nya forummedlemmar fort surnar till när de inte får de svar de egentligen ville ha. Ofta vill de bara höra att de har tänkt rätt och agerat rätt. När de sedan inte får det gehör de förväntar sig, så är det fel på resterande medlemmar och forumet i allmänhet.Marlen Eskilsson skrev:
Det som oroar mig är att om man anser detta vara en så stor motgång att man surnar till och ska avsluta sitt konto, så har man nog inte det som krävs för att bosätta sig i ett hus som är snart 50 år gammalt och byggt i en tid där väldigt mycket gjordes halvdant för att det skulle gå snabbt. D.v.s. ett hus som kommer ha ett stort renoveringsbehov under en lång tid.
Borde och borde. Säljaren kanske inte visste att det var dåligt? Men om det var utdömt så borde det stå, det håller jag med om. Nu verkar ju inte säljaren ha gjort någon besiktning av huset, eller garaget, vilket då gör att man vid visning för vara mer uppmärksam.Andy78 skrev:
Grannens hus ligger ute till försäljning just nu, vi förstod att de skulle sälja då de tog in målare i vintras som fick måla om hela den slitna fasaden i ösregn. Kvaliteten på den målningen kan nog ifrågasättas, men det står inget om det i annonsen, mer än "nymålat under 2015".
Jag har inte överreagerat på något faktiskt.........harry73 skrev:
Jag bara anser att man inte börjar PRUTA på det som är lätt synligt efter att man kommit överens om ett pris. Om det framkommer annat under en besiktning är det helt naturligt att man tar upp detta som skäl till att häva avtalet. Om man sen lägger ett nytt bud efter detta och gör upp en annan affär är en helt annan sak.
Att buda upp ett huspris till en hög nivå för att komma högst av alla budgivare och sen börja PRUTA på det som alla som var med i budgivningen kunde se är enligt mig inte ok och väldigt långt från min egen affärsetik. Så jag ser absolut inget skäl till att be om ursäkt för att jag har högre moral när det gäller affärer än vissa andra.
Men man har inte tid att gå igenom allting vid visning därför görs en besiktning senare och framkommer det punkter där av allvarligare slag så ser jag det inte märkligt att det kanske blir en förhandlingsfråga om priset.TreeView skrev:
Sen verkar det sticka i ögonen att TS skrev prutning det dom gör är förhandlar om pris pga andra förutsättningar.
Jag tror att du medvetet driver med mig, förstår du inte poängen med en förbesiktning så kan jag nog inte hjälpa dig att komma vidare i dina funderingar. Men jag ska ta det lite kort ändå, kanske andra som läser.roland53 skrev:Robert63, förstår att du vill vara en av ”tuffingarna”. Vem som är fjant eller inte kan diskuteras,
MEN
En besiktning som är beställd av säljaren är säljarens egendom och köparen kan inte ställa krav på säljaren eller säljarens besiktningsman för det som av någon anledning missats under besiktningen.
Alltså får man som köpare inte ta en sådan besiktning på allvar utan som ett försäljningsargument från säljarens sida. Tryggheten i detta är väl sisådär och förtjänas att lyftas upp för i synnerhet förstagångsköpare av fastigheter.
Det finns massor att läsa beträffande dolda fel. Detta är inget som en besiktningsman per automatik upptäcker oavsett om det är säljarens eller köparens besiktningsman som utför besiktningen.
En dolda-fel-försäkring ägs av säljaren för att skydda säljaren. På vilket sätt ökar det köparens trygghet?
Väldigt få har kompetensen att avgöra ett hus skick, gäller både köpare och säljare. Att ta med en "kunnig" på en visning är en bra idé, men med tanke på att en besiktning är mer omfattande än okulär, så räcker inte det. En förbesiktning där besiktningsmannen har ett ansvar och därför gör sitt allra bästa jobb underlättar mycket. Tryggheten för säljaren är att inte hamna i någon trist tvist, tryggheten för köparen är att med ett underlag kunna ta ställning till vad som är ett relevant bud, givet vad som framkommer i den mer långtgående besiktningen.
Det är också en trygghet för köparen att ha en part med ekonomi att göra rätt för sig. Att "stora bolag" skulle köra över köparen i en process stämmer naturligtvis inte, det avgörs på neutral mark där de endast är en av parterna. Och där vi har en lag att förhålla oss till. Vi kan väl i vart fall sluta oss till att den här tråden inte hade uppstått om säljaren hade gjort en förbesiktning då TS hade haft ett bättre underlag för sitt bud.
Om en säljare besiktar så känns det som att man får en mer ärlig chans att ta ställning till affären. Givetvis gör man en egen besiktning också, men jag tror inte den skulle bjuda några större överraskningar utifrån föregående protokoll.
Frågan åker lite slalom mellan vad som är rätt/, etik och moral, men i slutändan är det din ekonomi det handlar om, och där är det du som sitter i förarsätet. Förhandling eller kliv av affären, men en prisdiskussion kan aldrig angå någon annan än den som ska lätta på börsen. Det är dina pengar, sedan kan andra tycka exakt vad de vill, de har inte med affären att göra.
Sammanfattningsvis kan man väl konstatera att ett husköp är ett mycket komplext köp, mig veterligen finns det ingen annan transaktion vi som privatpersoner/lekmän gör, som ens kommer i närheten. Beloppet är även det inte sällan av betydande storlek. Av bland annat de anledningarna tycker jag dagens marknad är att se som ett tivoli, där rollbesättningarna kompetensmässigt är att jämföra med clowner. En förbesiktning skulle råda bot på mycket. Att en öppen besiktningsklausul tillkommit skvallrar om att jag är på rätt spår, så varför inte "varudeklarera" det hus man säljer innan det bjuds ut? Ser bara vinnare i ett sådant förfarande.
Redigerat: