Provtryckning testar husets täthet
Är vårt nya hus så tätt och energieffektivt som hustillverkaren lovade? Familjen Leandersson beställde en provtryckning för att få svar.
Du kan läsa artikeln här: Provtryckning testar husets täthet
Du kan läsa artikeln här: Provtryckning testar husets täthet
Skrivet av: Dhanjel
Kostnaden hade varit intressant!
Kostnaden hade varit intressant!
Skrivet av: Mikael_L
Går det att få en uppgift på vad provtryckningen kostade att utföra?
Går det att få en uppgift på vad provtryckningen kostade att utföra?
Skrivet av: Hasse
Det "enkla faktumet" att ju tätare ett hus är desto mindre kostar det att värma upp är inte entydigt. Sådana uttalande kan man troligen anmäla till marknadsdomstolen för falsk marknadsföring!
Det "enkla faktumet" att ju tätare ett hus är desto mindre kostar det att värma upp är inte entydigt. Sådana uttalande kan man troligen anmäla till marknadsdomstolen för falsk marknadsföring!
Administrator
· Skåne
· 8 683 inlägg
Hasse, vad är det som är felaktigt i påståendet att ett tätare hus ger lägre värmekostnader?
Skrivet av: Hasse
Vad jag menar är att nästan alla hus har styrd frånluftsventilation idag. Detta innebär att frånluftsfläkten transporterar ut en viss bestämd mängd luft per tidsenhet. Mängden luft regleras in på frånluftsdonen i huset och är mycket viktig för att få en god miljö i huset.
Luften skall normalt komma in genom tilluftsdon som sitter i varje rum och så är också fallet om huset för övrigt är helt tätt.
Även om det dessutom finns en annan liten öppning i klimatskalet (dålig passning, dålig tätning, spricka i plasten eller dylikt) så kommer samma mängd luft in i huset eftersom fläkten ger en viss mängd luft (man har ju inte påverkat frånluftsdonens inställning)
Det ska ju naturligtvis inte blåsa in i huset genom stora sprickor men den täthet som man talar om i dagens hus är totalt överdriven och hysterisk och risken att få en dålig inomhusmiljö på grund av att ägaren "smygstänger" tilluftsdonen är överhängande.
Slutsatsen är att det i huvudsak är frånluftsfläkten som styr luftintaget till huset och därmed kostnaden för uppvärmning oavsett om det inte är helt "tätt".
Vad jag menar är att nästan alla hus har styrd frånluftsventilation idag. Detta innebär att frånluftsfläkten transporterar ut en viss bestämd mängd luft per tidsenhet. Mängden luft regleras in på frånluftsdonen i huset och är mycket viktig för att få en god miljö i huset.
Luften skall normalt komma in genom tilluftsdon som sitter i varje rum och så är också fallet om huset för övrigt är helt tätt.
Även om det dessutom finns en annan liten öppning i klimatskalet (dålig passning, dålig tätning, spricka i plasten eller dylikt) så kommer samma mängd luft in i huset eftersom fläkten ger en viss mängd luft (man har ju inte påverkat frånluftsdonens inställning)
Det ska ju naturligtvis inte blåsa in i huset genom stora sprickor men den täthet som man talar om i dagens hus är totalt överdriven och hysterisk och risken att få en dålig inomhusmiljö på grund av att ägaren "smygstänger" tilluftsdonen är överhängande.
Slutsatsen är att det i huvudsak är frånluftsfläkten som styr luftintaget till huset och därmed kostnaden för uppvärmning oavsett om det inte är helt "tätt".
Skrivet av: Sillen
...särskilt i detta exempel när tilluften INTE förvärms genom en frånluftsvärmeväxlare, utan värmeåtervinningen sker genom en värmepump som (antar jag) dumpar värmen i en vattentank. Små mängder inläckande kalluft är ju inga förluster i ett sådant fall. Man får se till helheten!
...särskilt i detta exempel när tilluften INTE förvärms genom en frånluftsvärmeväxlare, utan värmeåtervinningen sker genom en värmepump som (antar jag) dumpar värmen i en vattentank. Små mängder inläckande kalluft är ju inga förluster i ett sådant fall. Man får se till helheten!
Skrivet av: Niklas
Vi gjorde en provtryckning för ca 5 kkr i Falun 2012.
Vi gjorde en provtryckning för ca 5 kkr i Falun 2012.
Administrator
· Skåne
· 8 683 inlägg
Nu har jag lagt till information om priset i artikeln, längst ner. Den här provtryckningen kostade ca 5000 kr ink moms.
Skrivet av: Magnus
Håller med Hasse om att täthet inte är hela saningen om enerig åtgången. Du kan ju ha ett helt lufttät hus men som totalt saknar isolering vad har man då för nytta av att det är lufttätt?
Har för övrigt haft MV design och mät vårt hus tidigare i vår och det var en mycket lärorik dag.
Håller med Hasse om att täthet inte är hela saningen om enerig åtgången. Du kan ju ha ett helt lufttät hus men som totalt saknar isolering vad har man då för nytta av att det är lufttätt?
Har för övrigt haft MV design och mät vårt hus tidigare i vår och det var en mycket lärorik dag.
Skrivet av: Hasse
Ganska kul när man drar saker till sin spets. Vi skulle ju alla kunna bo i helt lufttäta hus tillverkade av tunn plastfolie, billig energioptimal lösning med ett perfekt ljusinsläpp.
Ganska kul när man drar saker till sin spets. Vi skulle ju alla kunna bo i helt lufttäta hus tillverkade av tunn plastfolie, billig energioptimal lösning med ett perfekt ljusinsläpp.
Skrivet av: Nicke
Var det inte just det att folk tätade sina hus som gjorde att det blev fukt och mögelproblem?
Har hört det om hus som folk försökt minska energiåtgången på under -70 och -80 talen
Var det inte just det att folk tätade sina hus som gjorde att det blev fukt och mögelproblem?
Har hört det om hus som folk försökt minska energiåtgången på under -70 och -80 talen
Skrivet av: Sillen
Var det inte just det att folk tätade sina hus
UTAN ATT ERSÄTTA OSTYRT LUFTLÄCKAGE MED STYRD LUFTVÄXLING OCH VÄRMEÅTERVINNING
som gjorde att det blev fukt och mögelproblem?
Var det inte just det att folk tätade sina hus
UTAN ATT ERSÄTTA OSTYRT LUFTLÄCKAGE MED STYRD LUFTVÄXLING OCH VÄRMEÅTERVINNING
som gjorde att det blev fukt och mögelproblem?
Skrivet av: Thomas Lundquist
Jag tror inte heller att "diffusionstäta hus" tillhör framtiden. Bristfällig rengöring av filter och dåligt fungerande ventilation med åren kommer bara att skapa fler allergiker.
Jag tror inte heller att "diffusionstäta hus" tillhör framtiden. Bristfällig rengöring av filter och dåligt fungerande ventilation med åren kommer bara att skapa fler allergiker.
Skrivet av: Helena
Bygg inte för täta hus!
Led av lunginflammation år efter år i minst 5 år tills jag flyttade till en gammal miljonprogramlägenhet och då försvann problemen och jag blev kärnfrisk. Tydligen mår jag bättre när det är lite glipor o luft. Nu var det 13 år sedan jag flyttade och har hittills bott 3 olika lägenheter (alla gamla) och inte haft problemen igen. Tänk på hälsan, den är viktigare än att spara några kronor.
Nu är förstås mijonprogram långt från idealet, men man borde tänka på hur man byggde förr i tiden (i synnerhet 100 år sedan). Många lärdom som gått förlorade. Inte bara att bygga utan också att planera och utnyttja det bästa utifrån miljön.
Bygg inte för täta hus!
Led av lunginflammation år efter år i minst 5 år tills jag flyttade till en gammal miljonprogramlägenhet och då försvann problemen och jag blev kärnfrisk. Tydligen mår jag bättre när det är lite glipor o luft. Nu var det 13 år sedan jag flyttade och har hittills bott 3 olika lägenheter (alla gamla) och inte haft problemen igen. Tänk på hälsan, den är viktigare än att spara några kronor.
Nu är förstås mijonprogram långt från idealet, men man borde tänka på hur man byggde förr i tiden (i synnerhet 100 år sedan). Många lärdom som gått förlorade. Inte bara att bygga utan också att planera och utnyttja det bästa utifrån miljön.