3 496 läst · 73 svar
3k läst
73 svar
Protokollsanteckning i brf
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 871 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 871 inlägg
Jag vet inte hur man läser det. Tanken med upplägget är ju att sekreterare och justeringsmän är överens om vad som beslutades på stämman och beskriver detta. Jag är själv mycket skeptisk till diskussionsprotokoll av ovannämnda skäl. Men det finns inget förbud mot det. Det ligger ju lite på sekreteraren att avgöra, det är ju den personen som fick uppdraget att föra protokollet. Justerarna ska ju bara se att de inte står några osakligheter i protokollet eller att beslut beskrivs kontrafaktiskt.Phiplex skrev:
Inte efter stämman. Men lämnade man in en skriftlig reservation på själva stämman så är ju det en händelse som ska vara antecknad i protokollet och reservationen finnas med som en bilaga tänker jag. Och stämman beslutade då också att lägga reservationen till handlingarna tänker jag.Phiplex skrev:
Justeringsmännens uppgift är att kontrollera att protokollet stämmer med (deras uppfattning av) verkligheten. Men, tja, i princip kan en justeringsman vägra skriva under protokollet på vilka grunder som helst, så i princip kan man säga att de har viss makt över protokollets utformning i allmänhet.Phiplex skrev:
Behöver nog förtydliga lite. Den protokollsanteckning som önskas införd, innehåller INTE någon ytterligare eller förnyad samma argumentation som före och under stämman, utan endast en tydlig beskrivning av vilka av de röstande som biföll resp avslog önskad funktion - vari det tydligt framgår att de som avslog redan fått önskad funktion införd, medans de som biföll inte fick det. Den majoritet som avslog förvägrade således de som biföll att få samma funktion de tidigare redan erhållit (vilket är en säkerhetshöjande funktion).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 871 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 871 inlägg
Jag har aldrig varit med om att man antecknar namnen på de som röstar för och emot ett visst yrkande. Förekommer den ens?Phiplex skrev:Behöver nog förtydliga lite. Den protokollsanteckning som önskas införd, innehåller INTE någon ytterligare eller förnyad samma argumentation som före och under stämman, utan endast en tydlig beskrivning av vilka av de röstande som biföll resp avslog önskad funktion - vari det tydligt framgår att de som avslog redan fått önskad funktion införd, medans de som biföll inte fick det. Den majoritet som avslog förvägrade således de som biföll att få samma funktion de tidigare redan erhållit (vilket är en säkerhetshöjande funktion).
Vad är det som behövs förtydligas, menar du?Phiplex skrev:
Du vill alltså argumentera för din sak i protokollet. Det är inte syftet med protokollet. Protokollets syfte är att beskriva vilka beslut som fattades. Det är inte din uppgift som stämmodeltagare att via protokollsanteckningar beskriva hur en omröstning utföll. Det ska enligt lagen, som jag skrivit om ovan, framgå i protokollet. Detta är varför jag inte tillåter protokollsanteckningar.Phiplex skrev:Den protokollsanteckning som önskas införd, innehåller INTE någon ytterligare eller förnyad samma argumentation som före och under stämman, utan endast en tydlig beskrivning av vilka av de röstande som biföll resp avslog önskad funktion - vari det tydligt framgår att de som avslog redan fått önskad funktion införd, medans de som biföll inte fick det. Den majoritet som avslog förvägrade således de som biföll att få samma funktion de tidigare redan erhållit (vilket är en säkerhetshöjande funktion).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 871 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 871 inlägg
Laghänvisningen i detta inlägg på Lawline stämmer inte längre. 7 kap 38 § lagen om ekonomiska föreningar reglerar inte denna fråga längre. Idag är det istället reglerat i 6 kap. 39 §:D Daniel 109 skrev:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Notera att det inte finns en explicit reglering om reservationer utan det är ett beslut som stämman fattar och detta leder till att det hamnar i protokollet.
Om jag var sekreterare skulle jag tagit med en reservation i protokollet. Det har ju i praktiken ingen betydelse. Men vill någon ha det protokollfört att denne inte håller mer finns det ingen anledning att vägra.
Ordförande och sekreterare bör se till att protokollet uppfyller lagkravet och samtidigt undvika att den splittring som finns mellan två olika bedömningar förvärras. Frågan är ju avgjord av stämman och då bör man undvika att ha långa protokoll med detaljerad argumentation. Ska sådant föras in riskerar man skilda tolkningar och att det är krävande att ta fram detaljerade diskussionsprotokoll. Jag har svårt att se skälet varför vissa vill reservera sig mot föreningsbeslutet, men om detta framförts vid mötet så kan det nog antecknas utan att förvärra motsättningarna.Claes Sörmland skrev:Laghänvisningen i detta inlägg på Lawline stämmer inte längre. 7 kap 38 § lagen om ekonomiska föreningar reglerar inte denna fråga längre. Idag är det istället reglerat i 6 kap. 39 §:
[bild]
Notera att det inte finns en explicit reglering om reservationer utan det är ett beslut som stämman fattar och detta leder till att det hamnar i protokollet.
Det är ju inte diskussionsprotokoll det handlar om här.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 871 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 871 inlägg
"Stämman beslutade att lägga reservationen till protokollet."K klimt skrev:Ordförande och sekreterare bör se till att protokollet uppfyller lagkravet och samtidigt undvika att den splittring som finns mellan två olika bedömningar förvärras. Frågan är ju avgjord av stämman och då bör man undvika att ha långa protokoll med detaljerad argumentation. Ska sådant föras in riskerar man skilda tolkningar och att det är krävande att ta fram detaljerade diskussionsprotokoll. Jag har svårt att se skälet varför vissa vill reservera sig mot föreningsbeslutet, men om detta framförts vid mötet så kan det nog antecknas utan att förvärra motsättningarna.
Avklarat.
Det är olämpligt att stämman ska besluta om det. Kan stämman alltså rösta vilka reservationer som får läggas till protokollet och vilka som inte får? "Spelreglerna" bör vara tydliga för alla innan.Claes Sörmland skrev:
Syftet i detta fall får man anta är att visa att man tyckte att majoriteten fattade fel beslut. Då verkar det märkligt om majoriteten sedan ska få besluta om man får tycka det.
Generellt, inte på årsstämma dock, är reserveration ett slags minoritetsskydd. Så inger som är lämpligt för majoritetsbeslut.
Reservationer är ett sätt att markera att man inte håller med majoriteten. Det är enbart vid majoritetsbeslut det har någon mening alls.