Problem vid besiktning av badrum
Hej!
Är i gångarna att köpa hus, vid besiktning av det nyrenoverade badrummet framkom det en del brister.
Te.x att golvbrunnen ej är bytt vilken alltid ska göras vid badrumsrenoveringar.
Golvbrunnen ligger inte heller i nivå med övriga badrummet utan själva duschutrymmet på ca 1.5x1.5 m2 är upphöjd från själva övriga delen av badrummet med golvbrunn placerad i mitten.
Mina funderingar är om det är något som kan skapa problem och bör åtgärdas innan köp?
Är i gångarna att köpa hus, vid besiktning av det nyrenoverade badrummet framkom det en del brister.
Te.x att golvbrunnen ej är bytt vilken alltid ska göras vid badrumsrenoveringar.
Golvbrunnen ligger inte heller i nivå med övriga badrummet utan själva duschutrymmet på ca 1.5x1.5 m2 är upphöjd från själva övriga delen av badrummet med golvbrunn placerad i mitten.
Mina funderingar är om det är något som kan skapa problem och bör åtgärdas innan köp?
Standardsvaret i liknande situationer är att ta höjd för en totalrenovering av badrummet omgående, alltså att lägga ett bud där du har råd att göra detta snarast. Är det på bottenplan med betong under så är det inte lika akut (du kan då låta det bero tills pengar och tid och lust finns), som om du har badrummet på ovanvåning med träbjälklag och ett topprenoverat kök under, typ. Ett badrum räknas som avskrivet efter 15 år och i princip utan "värde". Man gör inte som en del att man lägger ett bud mostsvarande att det är helt ok, och prutar efter påskrift 
Själv gjorde jag som man inte ska göra, utan renoverade köket under först, och fick sedan öppna plånboken och renovera badrummet ovanför eftersom det sjöng på sista versen. Iofs blev det perfekt till slut
Själv gjorde jag som man inte ska göra, utan renoverade köket under först, och fick sedan öppna plånboken och renovera badrummet ovanför eftersom det sjöng på sista versen. Iofs blev det perfekt till slut
En sådan fuskrenovering är i princip helt värdelös. Betala för huset, som om det hade ett badrum från 1970.
Det är tänkbart att man kan göra en "kirurgisk" insats och byta brunnen utan att riva precis hela badrummet. Utan bara ett par kvm golv. Men det bör man se som ren bonus om det visar sig möjligt.
Du har fortfarande problemet att brunnen ligger högre än stora delar av golvet (om jag fattar rätt), det är inte i enlighet med branschreglerna, och ditt försäkringsbolag kommer att ha synpunkter om det blir en vattenskada senare.
Jag vet dock ett badrum där det var gjort så, och förs. bolaget ersatte trots det när det blev en vattenskada, som inte berodde på golvbrunnens placering.
Detta att inte byta en brunn från 70 talet är ett såpass grovt fel, att man kan misstänka ungefär vilka fel som helst på resten av utförandet.
Det är tänkbart att man kan göra en "kirurgisk" insats och byta brunnen utan att riva precis hela badrummet. Utan bara ett par kvm golv. Men det bör man se som ren bonus om det visar sig möjligt.
Du har fortfarande problemet att brunnen ligger högre än stora delar av golvet (om jag fattar rätt), det är inte i enlighet med branschreglerna, och ditt försäkringsbolag kommer att ha synpunkter om det blir en vattenskada senare.
Jag vet dock ett badrum där det var gjort så, och förs. bolaget ersatte trots det när det blev en vattenskada, som inte berodde på golvbrunnens placering.
Detta att inte byta en brunn från 70 talet är ett såpass grovt fel, att man kan misstänka ungefär vilka fel som helst på resten av utförandet.
Det viktigaste problemet med gamla brunnar är att moderna tätskiktssystem passar inte ihop med dem. Det går inte att ansluta en modern våtrumsfolie mot en golvbrunn från 70 talet på ett godkänt sätt. Det handlar inte om huruvida brunnen är utsliten eller inte.