Jag håller inte med att godtycket uppstår vid liberala byggregler. Snarare tvärtom. Inom rimliga gränser tycker jag att man ska få bygga i princip hur som helst. Det ska räcka med att kommunen sätter upp generella riktlinjer. Håller man sig inom dessa borde det inte vara några problem.
Det är också roligt (??) att svenskarna tycker att alla ska hålla händerna i varandras syltburkar. Ingen ska sticka ut utan det ska vara minsta gemensamma nämnaren som gäller.
Killen ska bygga kamin, inte ett kärnkraftverk.
mvh
David
Det är också roligt (??) att svenskarna tycker att alla ska hålla händerna i varandras syltburkar. Ingen ska sticka ut utan det ska vara minsta gemensamma nämnaren som gäller.
Killen ska bygga kamin, inte ett kärnkraftverk.
mvh
David
Då tycker vi olika (delvis i alla fall).David skrev:
Skorsten ska banne mig vara rätt för annars kan det bli skit för grannarna och/eller sotaren. Som vanligt så får vi inte alla detaljerna på en tråd som denna, men det låter som om det är en skorsten som hamnar "fel" på taket och därför blir så hög att den måste stagas samt ha en plattform för den stackars sotaren.
Ofta blir dessa installationer apfula varvid husägaren försöker slingra sig runt reglerna.
För övrigt, så är det som du säger! Många kommuner har generella riktlinjer och om man håller sig till dessa så är det inga problem!
Men ett skuggande trevåningshus på en 800kvm stor tomt bland enplansvillor är ju ingen höjdare, eller det nybyggda roliga tornhuset som har insyn till samtliga grannar i kvarteret.
Men missförstå mig inte...
Jag tycker också att kommuner i många fall har för kinkiga detaljplaner, typ att alla ska ha rött tak eller putsade hus. Lite roligare hus hade inte skadat så länge det inte är på någon annans bekostnad.
Jag tror att det är viktigt att skilja på
- korrekt och objektiv tillämpning av liberala byggregler som tillkommit vid en fullständig prövning av allas intressen
och
- liberal av tjänstemannen subjektiv tillämpning av byggregler, innebärande att någon får problem.
Det är en sak att en detaljplan tillåter 2-plans hus och alla har byggt 1-plans hus. De som redan har byggt får finna sig i att det kommer ett 2-plans hus.
En annan sak är att detaljplanen säger lite luddigt men menar 1-plans hus för en familj och det kommer en byggherre och trixar dit ett 2-plans hus för två familjer.
- korrekt och objektiv tillämpning av liberala byggregler som tillkommit vid en fullständig prövning av allas intressen
och
- liberal av tjänstemannen subjektiv tillämpning av byggregler, innebärande att någon får problem.
Det är en sak att en detaljplan tillåter 2-plans hus och alla har byggt 1-plans hus. De som redan har byggt får finna sig i att det kommer ett 2-plans hus.
En annan sak är att detaljplanen säger lite luddigt men menar 1-plans hus för en familj och det kommer en byggherre och trixar dit ett 2-plans hus för två familjer.
Självklart menar jag inte godtyckligt tolkade regler. Jag menar att vi har för mycket regler. Dessa regler är fördyrande och fördröjande. Nu menar jag inte säkerhetsregler utan regler som ofta bedöms subjektivt.
Några exempel:
Jag kan utan några som helst hållbara skäl fördröja grannens nybyggnation med minst ett år, ibland flera år. Betänk om han köpt tomten för 2 miljoner som han måste betala ränta för under denna tid.
Jag har för andra gången handikappanpassat nedervåningen i hus som en handikappad inte ens kan ta sig upp till.
En bygglovshandläggare kan neka bygglov för ett nybygge om han inte tycker att huset "passar in". Hans arbetskamrat kan vara av en helt annan uppfattning. Vad är egentligen en "korrekt och objektiv" bedömning.
Är det inte dags att förenkla bygglovsprocessen? Jag tror att precis som vi skrattar när våra föräldrar berättar att kommunen bestämde färg på husen när de byggde hus på sin tid, kommer våra barn att skratta när vi berättar om vår storebrorstid.
mvh
David
Några exempel:
Jag kan utan några som helst hållbara skäl fördröja grannens nybyggnation med minst ett år, ibland flera år. Betänk om han köpt tomten för 2 miljoner som han måste betala ränta för under denna tid.
Jag har för andra gången handikappanpassat nedervåningen i hus som en handikappad inte ens kan ta sig upp till.
En bygglovshandläggare kan neka bygglov för ett nybygge om han inte tycker att huset "passar in". Hans arbetskamrat kan vara av en helt annan uppfattning. Vad är egentligen en "korrekt och objektiv" bedömning.
Är det inte dags att förenkla bygglovsprocessen? Jag tror att precis som vi skrattar när våra föräldrar berättar att kommunen bestämde färg på husen när de byggde hus på sin tid, kommer våra barn att skratta när vi berättar om vår storebrorstid.
mvh
David
Jag har haft god tid och många tillfällen att rannsaka mig själv och vårt fall (ca 3 månaderFamiljen_Bygg skrev:Det är politiskt självmord att inte lyssna på kommuninvånarna när man beslutar om en detaljplan.
- En helt annan sak är att det kan finnas stridande intressen och därför kanske inte varje enskilds intressen tillgodoses. Denne anser då att ingen lyssnar på honom och blir sur och hatisk mot tjänstemän och politiker.
- Sen är det underbart när det allmänna använder lagar och paragrafer i sitt arbete. Det är just det som de skall använda sig av och inget annat!!! I regeringsformens 1 kap 1 § står nämligen att "All offentlig makt i Sverige utgår från folket. Den offentliga makten utövas under lagarna."
Nä du, Stargazer, rannsaka dig själv och kom på spåret igen istället för att sura.
Lycka till!
) och mitt humör är det inget större fel på.Jag är ledsen, men jag har fortfarande svårt att se hur vi kunnat göra annorlunda. Vi har följt alla instruktioner från SBK i inlämnandet och installationen är typgodkänd i alla delar. Min arkitekt som har ritat några hundra hus har inte råkat ut för detta innan. Ingen av de tre olika leveratörerna som har räknat på projektet har varit med om att kommunen har haft invändningar. Vår snickare har en i princip identisk installation (dock inte i samma kommun), mm mm
Det är detta godtycke jag vänder mig emot. Jag har inget emot att det finns lagar och förordningar att följa, men när godtycket och subjektiviteten får härska inom dessa ramar, dessutom underbyggt av uppenbar okunnighet, och sedan illa dold bakom luddiga paragrafer då blir jag frustrerad - punkt slut.
Precis som i alla yrkeskårer så finns det individer som inte lever upp till alla krav som ställs - detta är utan tvekan ett sådant uppenbart fall.
I övrigt så verkar det finnas ett visst hopp i fallet, har fått lite positiva indikationer nu i veckan, men jag vågar inte ta ut något i förskott.
Och nej- jag kommer inte att driva frågan mot den enskilde tjänstemannen. Jag har annat att lägga min tid och energi på - hugga ved någon gång kanske ...
"Killen ska bygga kamin, inte ett kärnkraftverk" - tack David, bäst hittills ! ;D
megan skrev:
Ja det Är tröttsamt o titta på när färg torkar :
Tänk om alla skulle ha den arbetstakten ;D
Måste bara berätta om min erfarenhet hittills av vår kommun:
-Bygglov för att fälla träd (???). Kommunen däremot fäller träd i området för glatta livet...
-Höjer vägen med 2,5 m och säger till boende att de kan ju använda garagens tak att köra in bilen på (när garagen hamnar under vägen)
-Förbjuder mansardtak eftersom det inte är "gammaldags bebyggelse"
-Menar att undantag från detaljplan kan göras, om man väntar tills alla andra byggt, för då blir det en "mindre avvikelse"
Ja, jag kan fortsätta. Det roliga är att jag har praktiskt taget allt skriftligt.
Som varande tjänsteman/byråkrat och till råga på allt jurist själv, måste jag i debatten säga att det är faktiskt möjligt att följa lagen, utan att för dens skull bli nitisk/idiotisk eller otrevlig!
-Bygglov för att fälla träd (???). Kommunen däremot fäller träd i området för glatta livet...
-Höjer vägen med 2,5 m och säger till boende att de kan ju använda garagens tak att köra in bilen på (när garagen hamnar under vägen)
-Förbjuder mansardtak eftersom det inte är "gammaldags bebyggelse"
-Menar att undantag från detaljplan kan göras, om man väntar tills alla andra byggt, för då blir det en "mindre avvikelse"
Ja, jag kan fortsätta. Det roliga är att jag har praktiskt taget allt skriftligt.
Som varande tjänsteman/byråkrat och till råga på allt jurist själv, måste jag i debatten säga att det är faktiskt möjligt att följa lagen, utan att för dens skull bli nitisk/idiotisk eller otrevlig!
Netaria!
Du har redovisat att du finner det konstigt med bygglov för fällning av träd. Jag håller med dig!!
Om man läser lagen innantill framgår att i 8 kap. 9 § andra stycket plan- och bygglagen (1987:10) - PBL - anges att kommunen får i detaljplan besluta att marklov krävs för trädfällning eller skogsplantering.
Däremot håller jag inte med dig om att det går att följa lagen om man inte är nitiskt - dvs bryr sig om att läsa lagen. Du själv är ett levande exempel på detta, till råga på allt jurist själv, och inte ens läst det som du kritiserar. Men du kanske är jurist i ett annat land, eller? 8)
Ett gott råd, skaffa dig kunskap innan du kritiserar någon eller något!!!!
Lycka till!!!
Du har redovisat att du finner det konstigt med bygglov för fällning av träd. Jag håller med dig!!
Om man läser lagen innantill framgår att i 8 kap. 9 § andra stycket plan- och bygglagen (1987:10) - PBL - anges att kommunen får i detaljplan besluta att marklov krävs för trädfällning eller skogsplantering.
Däremot håller jag inte med dig om att det går att följa lagen om man inte är nitiskt - dvs bryr sig om att läsa lagen. Du själv är ett levande exempel på detta, till råga på allt jurist själv, och inte ens läst det som du kritiserar. Men du kanske är jurist i ett annat land, eller? 8)
Ett gott råd, skaffa dig kunskap innan du kritiserar någon eller något!!!!
Lycka till!!!
Oj, vad upprörd du verkar ???.
Jag vet inte ens vad du blev upprörd för. Relaterade till min egen erfarenhet av kommunen, där tjänstemän har gjort tolkningar av detaljplanen på många olika sätt, beroende på vem man pratar med och de har varit mycket otrevliga när man bett om klara besked (vilket framgår av mina tidigare inlägg).
Lagtext blir ofta föremål för tolkning och det sker även i högsta grad av detaljplaner. En bokstavstolkning stämmer många gånger inte överens med lagens mening och därav min hänvisning till nitiska tjänstemän, dvs. de ser inte till regleringens syfte och har svårt att redovisa bakgrunden till fattade beslut eftersom de många gånger då ter sig ologiska.
Jag ber om ursäkt om du tog åt dig personligen, vilket du verkar ha gjort. Jag trodde att forumet handlade om att dela med sig av mina erfarenheter. Inte kritisera andras åsikter. Men jag kan ha fel. ???
Jag tänker nog fortsätta dela med mig av mina erfarenheter och fortsätta respektera andras åsikter. Sedan får ju du agera som du vill...
Jag väljer att inte bemöta dina kommentarer riktade mot mig, eftersom jag inte förstår vad du syftar på.
Jag vet inte ens vad du blev upprörd för. Relaterade till min egen erfarenhet av kommunen, där tjänstemän har gjort tolkningar av detaljplanen på många olika sätt, beroende på vem man pratar med och de har varit mycket otrevliga när man bett om klara besked (vilket framgår av mina tidigare inlägg).
Lagtext blir ofta föremål för tolkning och det sker även i högsta grad av detaljplaner. En bokstavstolkning stämmer många gånger inte överens med lagens mening och därav min hänvisning till nitiska tjänstemän, dvs. de ser inte till regleringens syfte och har svårt att redovisa bakgrunden till fattade beslut eftersom de många gånger då ter sig ologiska.
Jag ber om ursäkt om du tog åt dig personligen, vilket du verkar ha gjort. Jag trodde att forumet handlade om att dela med sig av mina erfarenheter. Inte kritisera andras åsikter. Men jag kan ha fel. ???
Jag tänker nog fortsätta dela med mig av mina erfarenheter och fortsätta respektera andras åsikter. Sedan får ju du agera som du vill...
Jag väljer att inte bemöta dina kommentarer riktade mot mig, eftersom jag inte förstår vad du syftar på.
Vilken match!
Lag 1: Stargazer, Jesca_j, bygganders, Netaria, Gummigum, Dragon Lady, David
Lag 2: Familjen Bygg, Megan, Framerate
Lag 1 leder fighten hittills men lag 2 knappar in. Det intressanta som utomstående noterar är vilken hets det blir för en relativt liten fråga. Sansa er!
Följer med spänning ytterligare inlägg i såpan! Bättre en BigBrother. Har ni sett den senaste danska såpan där ett antal par bygger ett hus i hop och den som är kvar till slutet vinner huset. Det görs visst ihop med Sävsjö Trähus, Sweden. Tänk om ovan gäng skulle bygga tillsammans - vore kul att se! 8)
Lag 1: Stargazer, Jesca_j, bygganders, Netaria, Gummigum, Dragon Lady, David
Lag 2: Familjen Bygg, Megan, Framerate
Lag 1 leder fighten hittills men lag 2 knappar in. Det intressanta som utomstående noterar är vilken hets det blir för en relativt liten fråga. Sansa er!
Följer med spänning ytterligare inlägg i såpan! Bättre en BigBrother. Har ni sett den senaste danska såpan där ett antal par bygger ett hus i hop och den som är kvar till slutet vinner huset. Det görs visst ihop med Sävsjö Trähus, Sweden. Tänk om ovan gäng skulle bygga tillsammans - vore kul att se! 8)
Kul med engagemang.
Visste inte att jag valt sida, men så länge vi leder så. Upp till kamp! ;D
Skämt åsido ville jag bara visa sympati med stargazer. Efter fyra års väntande på kommun och miljödepartement har jag förståelse för viss frustration. Har lite svårt för personangrepp...
Visste inte att jag valt sida, men så länge vi leder så. Upp till kamp! ;D
Skämt åsido ville jag bara visa sympati med stargazer. Efter fyra års väntande på kommun och miljödepartement har jag förståelse för viss frustration. Har lite svårt för personangrepp...
Har inte heller valt sida.
Tycker inte heller om folk som är otrevliga eller idiotiska på något sätt.
Vad jag motsätter mig är de slarviga personerna, vare sig de är tjänstemän i allmän förvaltning eller kritiserande medlemmar på denna site. Messerschmidts eller inte, spelar ingen roll. De jag uppskattar är de noggranna tjänstemännen som utför de uppgifter de är till för att sköta vilket i detta sammanhang torde vara: att inom givna ramar ta hänsyn och väga allmänna intressen och enskilda intressen mot varandra.
När det sedan gäller en regels ordalydelse kontra dess syfte/mening är det först när regeln är otydlig som ledning kan hämtas om dess tolkning på annat håll än ur en bokstavstolkning.
Vad jag efterlyser är så klara regler att utrymmet för tolkningar och egna påhitt, vare sig de är utförda av byggherrar eller allmänna företrädare, hålls till ett minimum.
Netaria! Jag är inte det minsta upprörd, jag bara rekommenderade dig att skaffa kunskap innan du kritiserar någon eller något, såsom tjänstemannen som kräver lov för trädfällning (vilket du ju tyckte var obegripligt). Hade du läst regeln bättre så hade det klarnat.
Du som är jurist borde väl veta, likväl som personer inom andra yrken, att det finns bra resp. mindre bra utövare av yrket. Hoppas du träffar på rätt person och kanske även tar lärdom.
I övrigt tycker jag inte heller om personangrepp.
Lycka till!
Tycker inte heller om folk som är otrevliga eller idiotiska på något sätt.
Vad jag motsätter mig är de slarviga personerna, vare sig de är tjänstemän i allmän förvaltning eller kritiserande medlemmar på denna site. Messerschmidts eller inte, spelar ingen roll. De jag uppskattar är de noggranna tjänstemännen som utför de uppgifter de är till för att sköta vilket i detta sammanhang torde vara: att inom givna ramar ta hänsyn och väga allmänna intressen och enskilda intressen mot varandra.
När det sedan gäller en regels ordalydelse kontra dess syfte/mening är det först när regeln är otydlig som ledning kan hämtas om dess tolkning på annat håll än ur en bokstavstolkning.
Vad jag efterlyser är så klara regler att utrymmet för tolkningar och egna påhitt, vare sig de är utförda av byggherrar eller allmänna företrädare, hålls till ett minimum.
Netaria! Jag är inte det minsta upprörd, jag bara rekommenderade dig att skaffa kunskap innan du kritiserar någon eller något, såsom tjänstemannen som kräver lov för trädfällning (vilket du ju tyckte var obegripligt). Hade du läst regeln bättre så hade det klarnat.
Du som är jurist borde väl veta, likväl som personer inom andra yrken, att det finns bra resp. mindre bra utövare av yrket. Hoppas du träffar på rätt person och kanske även tar lärdom.
I övrigt tycker jag inte heller om personangrepp.
Lycka till!
Ja, vad säger man... Med risk för att nu gå in i fånigt självförsvar... (förlåt kära forumvänner, kan inte låta bli. Hoppas jag underhåller någon.)
Tack för dina goda råd, "familjen_bygg". En liten förklaring verkar vara på sin plats.
- Jag påtalade felskrivningen (?) för den tjänsteman som meddelade att bygglov - inte marklov - krävs för att fälla träd (sändes skriftligt av tjänstmannen till samtliga fastighetsägare). Hon svarade "ojdå", det har inte korrigerats. (=inkompetens)
- Kommentaren om "parkera på taket", sades snäsigt till granne på möte som frågade om bakgrunden till markhöjning och påtalade att garage som nyligen beviljats bygglov och färdigställts (=kostat pengar) var omöjligt att nyttja. Samtliga närvarande reagerade på tonen.(=otrevligt bemötande)
- "ej gammaldags bebyggelse", meddelades av byggavdelningen när de tolkade ny detaljplan. Planavd kontaktades som sa att det var ett missförstånd. (=tolkning av samma fakta på olika sätt)
- "vänta tills alla andra har byggt, för mindre avvikelse", tyckte jag var en överdriven bokstavstolkning, som leder till att ju senare du ämnar bygga, ju bättre läge hamnar du i. Resultatet blir detsamma. (=nitiskt på gränsen till idioti).
Så tack för omtanken, men jag garanterar dig att jag läst på, kollat med kommun (både skriftligen och muntligen med flera tjänstemän) och fortfarande tycker ex är talande i frågan. Så jag förstår fortfarande inte varför du anser att jag i den här frågan talar i okunskap.
Du kanske inte borde vara så snabb att dra egna slutsatser?
Vad gäller att dra lärdom av andras kunskap, är det något jag till fullo har respekt för och det är den främsta anledningen till att jag är på detta forum!
Har nu helt glömt bort vad vi är oense om. ;D
Tack för mig.
Tack för dina goda råd, "familjen_bygg". En liten förklaring verkar vara på sin plats.
- Jag påtalade felskrivningen (?) för den tjänsteman som meddelade att bygglov - inte marklov - krävs för att fälla träd (sändes skriftligt av tjänstmannen till samtliga fastighetsägare). Hon svarade "ojdå", det har inte korrigerats. (=inkompetens)
- Kommentaren om "parkera på taket", sades snäsigt till granne på möte som frågade om bakgrunden till markhöjning och påtalade att garage som nyligen beviljats bygglov och färdigställts (=kostat pengar) var omöjligt att nyttja. Samtliga närvarande reagerade på tonen.(=otrevligt bemötande)
- "ej gammaldags bebyggelse", meddelades av byggavdelningen när de tolkade ny detaljplan. Planavd kontaktades som sa att det var ett missförstånd. (=tolkning av samma fakta på olika sätt)
- "vänta tills alla andra har byggt, för mindre avvikelse", tyckte jag var en överdriven bokstavstolkning, som leder till att ju senare du ämnar bygga, ju bättre läge hamnar du i. Resultatet blir detsamma. (=nitiskt på gränsen till idioti).
Så tack för omtanken, men jag garanterar dig att jag läst på, kollat med kommun (både skriftligen och muntligen med flera tjänstemän) och fortfarande tycker ex är talande i frågan. Så jag förstår fortfarande inte varför du anser att jag i den här frågan talar i okunskap.
Du kanske inte borde vara så snabb att dra egna slutsatser?
Vad gäller att dra lärdom av andras kunskap, är det något jag till fullo har respekt för och det är den främsta anledningen till att jag är på detta forum!
Har nu helt glömt bort vad vi är oense om. ;D
Tack för mig.
Domar'n går in och bryter....
Netaria - don't take it personal!
Familjen Bygg - ordet diplomat betyder det något för dig?
Netaria - don't take it personal!
Familjen Bygg - ordet diplomat betyder det något för dig?