Så om det är mindre bra packat men märkt med ömtåligt GLAS och att den inte fick beträdas eller staplas på, så är det helt legitimt för fraktbolaget att misshandla kolit bara för det inte var paketerat enligt konstens alla regler? Om det inte lever upp till Postnords regler beträffande paketering då borde de inte ta emot försändelsen istället för att misshandla den!roland53 skrev:
Det håller jag med om, dvs att dom skulle nog inte accepterat försändelsen, och nej, bara för att det är dåligt förpackat ger dom inte frisedel att ytterligare misshandla försändelsen.nissenhj skrev:
Vad jag vill belysa är att det finns nog mer än en aktör som felat i detta fall.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
sen så spelar det idag ingen roll att det är märkt med glas eller ömtåligt. Det ger ingen friskrivning av någonting egentligen. Det är den som skickar som isåfall får ha korrekt emballage för det och jag sätter en tunna skit på att posten aldrig skulle ersätta en sån där sändning. Sånt där gods måste gå i anpassade träburar ihopspikade för ändamålet. Inte billigast tänkbara enångspall och sen bandat med nå skydd bara.
Väntar på paket som ska levereras av postnord. Borde ha kommit igår. Går jag in på deras söksida står det att försök gjorts att leverera (det kan mycket väl ha gjorts, jag var inte hemma). Det står också att jag informerats. Men, jag har varken fått lapp i lådan, SMS eller mail. Suck. Hur ska jag nu få tag på mitt paket? (retorisk fråga, men om någon råkar veta är det ju bra!)
Egentligen vore det bäst om de inte försöker leverera hem till mig alls. Det är ingen hemma dagtid. Vi jobbar. Bättre för alla om de skickar att meddelande och säger att paketet finns att hämta på terminalen direkt. Då slipper de åka bil i onödan och jag får mina grejer fortare!
Egentligen vore det bäst om de inte försöker leverera hem till mig alls. Det är ingen hemma dagtid. Vi jobbar. Bättre för alla om de skickar att meddelande och säger att paketet finns att hämta på terminalen direkt. Då slipper de åka bil i onödan och jag får mina grejer fortare!
Att de försöker leverera hem till dig beror helt och hållet på att det är just den tjänsten som har köpts av avsändaren. Vore ju lite knäppt att ignorera det, vilket de uppenbarligen ibland gör om man läser den här trådenBassrunner skrev:
Jo, jag vet att det är så. Tyvärr finns det inget alternativ hos den här avsändaren. Det är egentligen de som borde se till att köpa rätt tjänst när det ska levereras till privatpersoner. Så mitt gnäll på postnord i det här fallet handlade bara om att de påstår sig ha informerat mig utan att ha gjort det.
Fick oxå en avi om att de försökt att leverera när jag ej var hemma, fanns dock inga spår i snön som fallit och när jag ringde deras kundtjänst så kunde hon se att de inte varit i närheten av min adress...hmmm
Eftersom du kan se det på deras söksida så har du kollinummer, och med kollinummer kan du hämta ut försändelsen utan avi.Bassrunner skrev:
Exakt detta hände mig också för ett par veckor sedan, fast jag hade beställt med leverans till serviceombud men de försökte ändå köra ut det, stod på söksidan att de hade lämnat meddelande men inget! Tre dagar senare (har redan hämtat ut det hos serviceombudet) så kommer två brev på posten, ett som talar om att de har försökt leverera och att det finns att hämta hos serviceombud efter 16:00, brev två innehöll en avi att hämta ut det med! Jag tror att postnord har lite problem med deras logistik!
Det är väl lite av det som är grundproblemet. Jag tror att vi mottagare måste bli mycket bättre på att skälla ut avsändaren snarare än att gå direkt på speditören när det blir problem, för annars kommer de att forsätta anlita de speditörer som inte klarar av att göra sitt jobb ordentligt.Nerre skrev:
Speditörerna brukar ha som regel att man ska anmäla skada till dem, så det kan man inte skippa. Däremot bör man alltså anmäla även till avsändaren. Man bör ju också lusläsa leveransvillkoren, det är ju avsändarens ansvar att leverera försändelsen inom överenskommen tid. Avsändaren kan inte skylla på speditören om det blir försenat.
Jag läste förresten rätt lustiga villkor häromdagen om ej uthämtad försändelse.
Om 350 är den faktiska kostnaden, varför blir den faktiska kostnaden mindre om orsaken till returen är en annan?? Men möjligen är det speditören som tar ut extra för att paketet har legat och tagit plats en månad om det inte hämtas ut?
Jag läste förresten rätt lustiga villkor häromdagen om ej uthämtad försändelse.
Det som förvånar mig är skillnaden här mellan om paketet returneras pga av att det inte hämtats ut eller om det returneras på grund av felaktig adress, 350 kontra 99.
Om 350 är den faktiska kostnaden, varför blir den faktiska kostnaden mindre om orsaken till returen är en annan?? Men möjligen är det speditören som tar ut extra för att paketet har legat och tagit plats en månad om det inte hämtas ut?
Tycker det brukar vara precis tvärtom, de rycker på axlarna när man får ett mosat paket. Men för all del, skäll på speditören också, men glöm inte bort att det är avsändaren du har avtal med.Nerre skrev:
Så är det säkert. En passande anekdot är att jag för några år sedan fick en avi i brevlådan om att just paketet inte kunde levereras pga felaktig adress, och att jag skulle kontakta dem. Men avin var ju naturligtvis skickad till exakt samma adress - duhhh... :banghead:
För övrigt var det inget fel på adressen...
Ja, MEN om du inte anmäler till dem så kan de peka på sina regler och säga "Du skulle anmält till oss först". Därför är det viktigt att se till att inte låta bli att göra saker som de tycker att man är skyldig att göra.cpalm skrev:
Sen ska man såklart även anmäla till avsändaren.
Nu är jag inte riktigt med... Utgångspunkten är, som du säger, att avsändaren bokar och ansvarar för transporten och har avtalet med speditören. Ponera att när försändelsen kommer fram till mottagaren är den skadad. Mottagaren vänder sig direkt till sin avtalspart - avsändaren, och kräver ersättning för skadan, utan att blanda in speditören.Nerre skrev:
Avsändaren får väl då i sin tur (eventuellt) ta kontakt med speditören för att i nästa led kräva dem på ersättning för skadan? Om speditören i detta läge har synpunkter på att mottagaren borde ha agerat på ett annat sätt blir det väl i så fall en diskussion mellan avsändaren och speditören? Så länge mottagaren uppfyllt sin del av avtalet med avsändaren kan jag inte se att man kan förvänta sig att mottagaren skall vara insatt i, eller agera utifrån speditörens regler.
Men som sagt, jag har flera gånger som mottagare försökt anmäla transportskador och liknande till speditören utan framgång. Om inte annat är man ju angelägen om att få speditörens kvittens på att en skada uppstått när man står där med paketet mellan sig. Men inte sätter jag mig och skriver rekommenderade brev eller nåt sånt till speditören om de inte är beredda att ta upp en skadeanmälan i samband med leverans.
Däremot, måste jag tillägga, har jag i dessa fall alltid blivit bra bemött av avsändaren som genomgående tagit på sig ansvaret utan diskussion. Utan vidare insikt i hur de i sin tur eventuellt tagit det med speditören misstänker jag att de i många fall tagit smällen själva utan att anmäla till speditören. Då har det förvisso så klart inte rört sig om några svindlande värden. Några tusenlappar på sin höjd.
Ja, men det är alltså speditörens avtal med avsändaren som säger att transportskador ska anmälas av mottagaren. Och det är då upp till avsändaren att få in den delen i sitt avtal med mottagaren.cpalm skrev:
Exempel från Ellos:
http://www.ellos.se/misc/PulPopup.aspx
Under Reklamation står det:
Clas Ohlson:
http://www.clasohlson.com/se/c/termsandconditions#misdelivery
Problemet är då alltså att om avsändaren missar att få med detta i sitt avtal så kan speditören hävda att avsändaren inte uppfyllt avtalet. Speditören gör ju allt de kan för att slippa betala skadorna.