Njaa, det var bara en hypotes, framförallt beroende på hur det är skrivet. Så skulle man kanske kunnat hävda att punktprickningen är ”bestämmelse om placering”. Om det är ett hållbart resonemang vet jag inte.D Derbyboy skrev:
På bilden ser det ut som i princip hela tomten är punkprickad, utom just där husen ligger. Det ser för mig ut som man på det viset vill bestämma var på tomten hus får byggas. Snarare än att undanta en del av tomten från byggrätt.
Jag måste faktiskt understryka att @hempularen kan vara något på spåren vad gäller dina prickar och det rättsfallet jag hänvisade till. Domstolen poängterar särskilt att prickad mark mot gata ”reglerar inte avståndet mellan en byggnad och gränsen mot granntomten.
Men har man som i TS fall prickar mot en granne och inte mot en annan så tror jag att en domstol skulle kunna komma fram till att sådana prickar ”reglerar avstånd mellan byggnad och granntomt”.
Men man bör ju leta fler rättsfall för ty vara säker (eller så säker man kan bli)
Men har man som i TS fall prickar mot en granne och inte mot en annan så tror jag att en domstol skulle kunna komma fram till att sådana prickar ”reglerar avstånd mellan byggnad och granntomt”.
Men man bör ju leta fler rättsfall för ty vara säker (eller så säker man kan bli)
Det mesta är ju redan sagt. Jag tänkte bara fylla i att jag varit i ett liknande läge med att en byggnad med bygglov har blivit planstridig med tiden. Dels pga ändrad detaljplan, vilket i mitt fall fortfarande inte var ett problem. Jag fick däremot problem när man införde attefallsreglerna och gick ifrån "ej underbyggd altan", dvs min altan blev plötsligt BYA. Så när jag skulle bygga inglasning på en midnre del av min dryg 60 m² stora altan altanen så fick jag nej. Jag fick begränsa min inglasning till 15 m² för att rymmas inom attefallstillbyggnad. Riktigt surt då jag då fick 40 m² bygglovsmöjlighet av en gäststuga indraget också...
För min del så har jag funderat en del över hur detta skall kunna lösas. Men iom de (troligen) nya reglerna i höst så kan jag nog ändra så att 15 m² av min altan räknas som "attefallstillbyggnad" ("jag river den och sätter upp den igen") och då får jag tillbaka mina 40 m² för en gäststuga. Men å andra sidan får jag ju även 30 m² "attefallshus", så jag klarar mig nog oavsett med de nya reglerna.
Just ändringar av reglerna runt bygglov och detaljplaner ställer till det. Detta då kombinationer av flera ändringar tillsammans plötsligt ger orimliga konsekvenser för befintliga fastigheter.
För min del så har jag funderat en del över hur detta skall kunna lösas. Men iom de (troligen) nya reglerna i höst så kan jag nog ändra så att 15 m² av min altan räknas som "attefallstillbyggnad" ("jag river den och sätter upp den igen") och då får jag tillbaka mina 40 m² för en gäststuga. Men å andra sidan får jag ju även 30 m² "attefallshus", så jag klarar mig nog oavsett med de nya reglerna.
Just ändringar av reglerna runt bygglov och detaljplaner ställer till det. Detta då kombinationer av flera ändringar tillsammans plötsligt ger orimliga konsekvenser för befintliga fastigheter.
Det kände jag inte till och det tror jag med största sannolikhet att vi kommer under. Hela garage delen är 38 kvm och med det längre taket som blir så bör vi absolut komma under det! Tack för svaret!!H humle63 skrev:
Efter att ha läst alla svar i tråden tror jag vi testar följande i turordning:H hempularen skrev:
1. Fjäskar in oss hos grannarna och hoppas de godtar attefallstillbyggnaden som blir under 30 kvm
2. ansöker om bygglov efter 1 december när byggnaden inte längre är planstridig och hoppas avvikelsen räknas som "liten avvikelse".
3. Om det ej godtas, argumenterar vi för att prickmarken är underlag för att reglera avståndet till grannen.
Vet du om det räknas utvändigt eller invändigt? Kan vi göra nytt sadeltak på hela delen men typ oiredd kattvind så tillbyggnaden blir 30kvm?H humle63 skrev:
Även om de nya reglerna träder i kraft 1 dec så får väl attefallare inte vara högre än max 4 meter nockhöjd? Det borde väl ställa till det om man tänker bygga på en våning?
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 806 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 806 inlägg
Du får skilja på attefallstillbyggnad och attefallshus.E erikmartinsson01 skrev:
Tillbyggnaden får inte vara högre än huvudhuset den är en tillbyggnad av.
Komplementshuset stämmer att den endast får vara 4m till högsta punkten.
My bad, trodde reglerna med 4m gällde oavsett typ👍U Utsliten och utdömd skrev:
Det här är ju lite av ett corner-case. Med tidigare regler om attefallstillbyggnad (max 15 m2) kan det inte ha varit många som gjort sådan tillbyggnad i ett plan till, ovanpå befintlig huvudbyggnad. Med 30 m2 blir det både görbart och intressant. Här är det viktigt att garaget är en tillbyggnad (och inte fristående), och att det byggts med bygglov där bygglovet säger just tillbyggnad. För då är tillbyggnaden en del av huvudbyggnaden. Och det är bara på huvudbyggnaden man får göra tillbyggnad enligt de här reglerna.
Efter 1a december kommer bygganmälan för tillbyggnad tas bort. Man kan alltså sätta igång utan att ens kontakta kommunen. Det har den nackdelen att man förlorar tryggheten som ett startbesked efter bygganmälan ger. Man kan informellt fråga kommunen om råd innan man börjar. "Det här tänker jag bygga som en tillbyggnad på 30m2 utan bygglov, vad säger ni om det"? Om de säger ja är det inte juridiskt bindande. De kan alltså komma tillbaka när bygget är klart och säga "nä, vi har dubbelkollat nu. Det där var aldrig ok. Riv". Om de säger nej är det inte heller juridiskt bindande. Man kan bygga trots deras nej och sen hoppas att man har mer rätt än kommunen.
Så det gäller att veta vad man gör.
Efter 1a december kommer bygganmälan för tillbyggnad tas bort. Man kan alltså sätta igång utan att ens kontakta kommunen. Det har den nackdelen att man förlorar tryggheten som ett startbesked efter bygganmälan ger. Man kan informellt fråga kommunen om råd innan man börjar. "Det här tänker jag bygga som en tillbyggnad på 30m2 utan bygglov, vad säger ni om det"? Om de säger ja är det inte juridiskt bindande. De kan alltså komma tillbaka när bygget är klart och säga "nä, vi har dubbelkollat nu. Det där var aldrig ok. Riv". Om de säger nej är det inte heller juridiskt bindande. Man kan bygga trots deras nej och sen hoppas att man har mer rätt än kommunen.
Så det gäller att veta vad man gör.