En och annan kandidatuppsats i alla fall...Alfredo skrev:
Ingen aning om det redan gjorts men jag antar att denna tråd kommer att initiera ett antal doktorsavhandlingar inom området.
Ni i tråden som tycker att dålig insyn ger ett otryggt område antar jag förespråkar införandet av begränsningar även vad gäller växtlighet. För det kan väl inte handla om något annat det här?
Det handlar om plank där det finns en konsensus bland t ex alla kommuner att de ger en ökad otrygghetskänsla.Skumpe skrev:
/Krille
Läser man på kommuners hemsidor så tycks det snarare handla om att olämpligt utformade allmänna platser med långa och monotona plank som en komponent ses som otrygga. Inte plank i sig. Man tar också upp buskage, broar och gångtunnlar i samma texter. Begripligt, vi har alla rört oss i miljonprogrammens havererade offentliga miljöer och sett eländet. Just villamiljöer som tråden gäller lider inte av samma problem.K Krille4 skrev:
Här står det ju förvisso i klartext att otryggheten är en följd av att "småhusfastigheter murar in sig själva".Claes Sörmland skrev:
Det kan man ju suga på...
Att just denna byggnadsnämnds tjänstemän är mycket negativa till plank står klart. Påståendet att den sökande murar in sig själva är ganska osakligt. Det gäller ett plank mot grannfastigheten för att dölja deras fula anläggningar som redan skymmer sikten mellan tomterna.C cpalm skrev:
Det är alltså inte ens runt hela fastigheten eller mot en allmän plats?
En av orsakerna till att villamiljöerna
inte lider av samma problem är kanske just att kommunerna är restriktiva med att ge bygglov för årgärder som ger otrygghet som t ex plank?
/Krille
En hypotes!K Krille4 skrev:
Men gissar att de som bor där mer är förklaringen. Och den låga densiteten av folk som bor där.
Det är nog mer än en hypotes eftersom kommunerna agerar efter det när de är restriktiva med att bevilja bygglov för plank.
Men då är vi tillbaka i den orealistiska jämförelsen mellan ett otryggt torg i ett "problemområde" utan plank och en trygg bullerbygata trots plank.
Väl utformade plank i rätt miljö kan både vara tilltalande och skapa trygghet. Att börja inhägna vanliga villatomter med höga plank har jag svårt att se son något positivt i de flesta områden.
/Krille
Lite fel att kalla den där Söder-gatan för bullerbygata för i Bullerbyn fanns det inga plank utan möjligen låga staket.K Krille4 skrev:
Tycker det är en intressant diskussion. Jag gillar också att promenera på söder och kolla in alla fina gamla träkåkar. Men jag tycker din jämförelse haltar en del. På söder och i många andra städer som har gammal trähus bebyggelse kvar så är ju alltsom oftast husen där byggda i tomtgräns, mot gata eller trottoar, med plank mellan huskropparna. Det kan jag tycka är tilltalande. Men jag gissar att inga nyare detaljplaner tillåter det och har man huset en bit in på tomten blir ju "problemet" att det blir en lång sträcka med obrutet plank. Hade det varit så på söder hade jag nog inte tyckt det varit lika intressant heller.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Vad är det för slags myndighetsutövning?? Ska kommunala nämnder (eller tjänstepersoner med delegation) i sitt beslutsfattande om huruvida person A ska få bygga på sin fastighet, ta hänsyn till vad utomstående personer känner inför detta bygge??K Krille4 skrev:
Ja,.det ingår i myndighetsutövningen att göra en avvägning mellan intresset för den enskilda och för allmänheten av den byggda miljön. I detta fall har kommunen bedömt att nyttan för den enskilda är mindre än det allmänna intresset av en trygg miljö.
Ja.
/Krille