Ja det blir många timmar....... men man får både gymbesök och avslappning helt kostnadsfritt då man sköter sin egen skog. Samtidigt som kapitalet växer.
Fast är man inte intresserad av att själv sköta den är man inte rätt person att äga skog.
Fast är man inte intresserad av att själv sköta den är man inte rätt person att äga skog.
Så är det fel att äga aktier i bolag som äger skog?
Man har aktien och kapitalet växer med utdelningen i stället för att direkt äga skog ta hand om den själv i många timmar.
Man har aktien och kapitalet växer med utdelningen i stället för att direkt äga skog ta hand om den själv i många timmar.
Det är väl inte fel, men SCAs även efter uppdelning av bolaget är ju inte ett rent "skogsbolag", finns ju mera faktorer att räkna in jämförelsevis emot att köpa skog.
Inget fel, men två helt olika filosofier att förvalta pengar och få förhoppningsvis tillväxt.D Daniel_82 skrev:
Den som väljer skogsfastighet har ofta flera önskemål med egen större fastighet, vill vara och arbete i skogen, fritidssyssla jakt, fiske, osv, att enbart köpa skog om investering är ju i de flesta fall en investering för generationer.
Så här 2,5 år senare kunde det vara intressant att få en uppdatering av @Itaka om och vad det blev för investering. 