Varför skulle det vara olaglig?K Krille4 skrev:
Att använda en mätmetod som ger helt irrelevanta mätdata som jag redovisade i mitt inlägg #42, innebär nog att Transportstyrelsen använder en metod som bryter mot Förvaltningslagen :
5 § En myndighet får endast vidta åtgärder som har stöd i rättsordningen.
I sin verksamhet ska myndigheten vara saklig och opartisk.
Att du inte förstår att PEth mätvärdet inte har mycket att göra med hur personen i fråga kan hantera alkohol och hur personen agerar i trafiken må vara en sak, men att Transportstyrelsen använder ett ovetenskapligt mätsystem för att ta körkortet ifrån folk som druckit alkohol motsvarande 1 promille någon dag innan ett blodprov är ett rättsövergrepp.
Det intressanta är om personen framfört ett fordon i berusat tillstånd, inget annat.
Allt annat är bara moralpredikan, vilket tack och lov inte ska ingå i svensk rättsskipning.
Jag kan bara rekommendera alla att noggrant kontrollera alla remisser för blodprov, och kräva att prov för PEth INTE ska tas, det har du fullständigt rätt till enligt 2kap 6§ regeringsformen, varje medborgare är skyddade mot påtvingade kroppsliga ingrepp, vilket inkluderar provtagning.
Enligt Transportstyrelsens lögnaktiga web:L L Jan skrev:
Som jag visat i inlägg #42, baserat på Läkartidningens artikel så ljuger Transportstyrelsen i den första punkten de listar som "Sant"
Den andra punkten under "Sant" ligger på patienten, inte läkaren enligt 2kap 6§ regeringsformen, varje medborgare är skyddade mot påtvingade kroppsliga ingrepp, vilket inkluderar provtagning.
Tredje punkten, visar bara att Transportstyrelsen fortfarande styrs av IOGT-NTO aktivister som tror att man måste dricka 38-42 glas vin i veckan för att komma över PEth gränsen 0,30 mikromol, när det räcker med EN PROMILLE ALKOHOL I BLODET enligt forskare som utfört tester med försökspersoner.
Fy fan för aktivister i styrande organ.
IDioter.P Peter787 skrev:
Först anger de det är falskt at T har PEth krav, vilket stämmer faktiskt. De har inte peth i sina regler.
Sedan anger de peth nivåer, fast de inte har det.
Det är individberoende, ålder, hälsa, vikt, kön, kvinnor klarar mkt mindre alkohol. Det är läkare som bedömmer!
och min läkare säger under 0,1 gör de oftast ingen affär alls av det. Är det närmare 0,2 flera gånger väcks björnen.
50 cl starköl och 4 1/2 dl vin varannan vecka och man går med 100% säkerhet under radarn, eller 12 st lättöl på 14 dagar.
Gäller för frisk man på cirka 80 kg. Ej kvinnor.
blir det mitt sista inlägg här
Redigerat:
Du fick ju just citat och länkar till fakta och fortsätter ändå att påstå felaktigheter. Du är fri att tycka vad du vill men det förändrar inte fakta:P Peter787 skrev:
I inlägg 42 hänvisar du själv till en länk där det klart och tydligt står om PEth som mätvärde: " En PEth-nivå på 0,30 µmol/l och däröver är dock en indikation om regelbunden, hög alkoholkonsumtion, men är inte liktydig med diagnosen alkoholbrukssyndrom." Så PEth är inte tillförlitligt på "detaljnivå" men en indikation om att någon kan ha regelbunden hög alkoholkonsulmtion. Det kan i sin tur vara en av orsakerna till att få sitt körkort indraget på samma sätt som vissa sjukdomar som epilepsi, demens eller ögnonsjukdommar.
I mitt citat framgår också tydligt att de inte tar körkortet från folk som druckit motsvarande 1 promille någon dag innan blodprovet utan det krävs två eller flera tester mot en period om minst fem veckor. Dessutom krävs utöver fastställd överkonsumtion att någon av de tre medicinska kriterierna nedan måste vara uppfyllda.
Det är också helt felaktigt att " Det intressanta är om personen framfört ett fordon i berusat tillstånd, inget annat. Allt annat är bara moralpredikan, vilket tack och lov inte ska ingå i svensk rättsskipning." Det framgår också tydligt av citatet och källan du redan fått att man kan få sitt körkort återkallat av andra anledningar än om man framfört ett fordon i berusat tillstånd. Det du påstår är helt felaktigt.
Lägger in citatet igen så att du kan läsa:
"Om en läkare i sina undersökningar av en patient konstaterar att han eller hon kan anses som olämplig för att ha körkort, så ska läkaren rapportera det till Transportstyrelsen. Det är ingenting nytt utan regler som funnits i lagen under lång tid. En person kan få sitt körkort återkallat på grund av exempelvis epilepsi, demens eller ögonsjukdomar. Man kan också få sitt körkort återkallat om man har ett alkoholberoende, alkoholmissbruk eller alkoholbruk som inte är tillfälligt och som från medicinsk synpunkt är skadligt.
För att undersöka om en person har alkoholöverkonsumtion görs bland annat PEth-tester. Det räcker inte med ett enstaka test som överstiger gränsvärdena utan det krävs minst två tester och ofta fler, med en period om minst fem veckor mellan testerna. Gränsvärdet för en långvarig alkoholöverkonsumtion med PEth-tester är 0,3 mikromol/l. För att uppnå ett sådant värde krävs hög alkoholkonsumtion under lång tid."
.....
"Transportstyrelsen genomför i nuläget ett arbete med att uppdatera de regler som styr de medicinska kraven om alkohol och narkotika vid körkortsinnehav. Det handlar om att modernisera och förtydliga reglerna i flera delar. En uppfattning som spridits i medierna är att Transportstyrelsen vill sänka gränserna och tillåta mindre alkohol. Det stämmer inte.
En stor förändring är dock att vi föreslår att diagnosen ”missbruk” tas bort och ersätts med andra krav. Enligt förslaget kommer det krävas att personen har en diagnos skadligt bruk eller en överkonsumtion av alkohol som inte är tillfällig. Dessutom måste personen även uppfylla minst ett av tre medicinska kriterier som har stor betydelse för trafiksäkerheten för att det ska utgöra hinder för innehav. Utöver fastställd överkonsumtion av alkohol ska något av följande kriterier vara uppfyllt:
- Bristande kontroll över alkoholkonsumtionen
- Nedsättning av kognitiva funktioner
- Alkoholabstinens eller behov av att dricka alkohol för att undvika abstinens.
Alkohol hör inte hemma i trafiken. Sedan lång tid tillbaka har alkohol varit den vanligast förekommande substansen i dödsolyckor och det är av stor vikt att vi får bort alkoholen från våra vägar. Transportstyrelsens arbete med medicinska krav fyller en viktig roll för att säkerställa en hög trafiksäkerhet på våra vägar. Men att vi arbetar för att skärpa kraven och tvingar läkare till tester stämmer inte."
Tack - själv framstår du som extremt kunnig med dina insiktsfulla inlägg fyllda av fakta och insiktsfull argumentation. Att du skriver så välfyllda inlägg helt utan personangrepp känns riktigt kunnigt av dig 😉Robert63 skrev:
/Krille
På dina inlägg i denna frågan låter det som du har något personligt att göra med Transportstyrelsen.K Krille4 skrev:
Jag avslutar mina inlägg i denna tråd då jag klart visat att vad Transportstyrelsen påstår står i strid med vetenskapliga fakta.
Så där då tog argumenten slut... kan du inte bemöta fakta jag serverar dig på ett silverfat gång på gång istället för att upprepa rena felaktigheter.P Peter787 skrev:
Den enda länk du har med vetenskapliga fakta motsäger det du tycker att du visat.
Har ingen som helst koppling till Transportstyrelsen men är rätt trött på de som skriver utan att försöka ta reda på fakta. Hela världen verkar ha smittats av Trumpism 🙂
/Krille
Korrekt, jag är extremt kunnig. Att diskutera en så komplex fråga med någon som helt saknar kompetens i ämnet låter sig inte göras, det är 100% meningslöst. Jag ber om ursäkt om du uppfattade det som ett personangrepp, men det är svårt att landa i något annat när insikten i ämnet lyser helt med sin frånvaro men där det fortsätter att rapas bergsäkra floskler. Riktigt tröttsamt faktiskt, så även jag lämnar den här helt meningslösa tråden.K Krille4 skrev:
Berätta mer - hur blir man så kunnig i frågan att man tycker det är normal alkoholkonsumtion att dricka en flaska vin varje dag under hela sin semester på kanske 3-6 veckor?
/Krille
Har skummat igenom tråden utan att se dina kvalifikationer... Däremot ser du, som dom flesta svenskar att körkortsåterkallelse är ett straff och det är det INTE i lagens mening och därför faller hela ditt resonemang med att bli straffad utan att ha gjort något.
Sedan för att återgå till tråden så tycker jag det verkligen intressanta i den här frågan är patientsäkerheten och rättsfrågan i denna. Peth är ett blodprov så vad får t.ex. en läkare göra med mitt blod utan min vetskap. Här är jag väldigt okunnig och har inte sett några större belysningar i denna tråd.
I normalfallet så lyder blodprovet under patientsekretess; när det sedan gäller läkarnas anmälningsskyldighet så lär den övertrumfa sekretessen, och då kan de (läkarna) lämna de uppgifter de anser styrker deras skyldighet att göra en anmälan.RoTe skrev:
Liknande gäller annat tillstånd som gör vederbörande olämplig att inneha körkort eller vapen.
Likaså uppgifter som syftar till att skydda barn kan lämnas till socialnämnden.
Pudelns kärna är att läkarna har skyldighet att anmäla misstanke om det ena eller det andra, till respektive myndighet.
Myndigheten i sin tur är ansvarig för att upprätta ett beslutsunderlag innan de fattar beslut i ärendet. I vissa fall (ofta) begär myndigheterna in kompletterande relevanta uppgifter från läkaren, som skall lämna dessa utan hinder av sekretessen.
Däremot så är inte alltid läkarna och myndigheterna överens om vilka uppgifter myndigheten behöver. Det är trots allt tjänstemän som bereder ärenden på myndigheten, och de är sällan (aldrig) läkare, och saknar kompetens att bedöma en del uppgifter. Det är då olika varianter på förtroendeläkare kommer in, dvs läkare som tar betalt av en myndighet för att stå för bedömningen.
Fast nu gick du ett steg för långt. Vem ger läkaren och labbet rätten att testa vissa saker på mitt blod? Det kan väl inte vara så att dom får göra vad dom vill med blodet så länge det råder patientsekretess? Tänk om jag inte vill att mitt blod ska användas i konstiga forskningssyften eller så?Totte_S skrev:
Dessutom finns ju ytterligare en aspekt här. Tester kostar pengar och jag antar att läkarens ord är lag men säg att om antalet PEth tester exploderar framöver, är det rimligt att sjukvården tar den kostnaden, eller ska transportstyrelsen in och sponsra, eller någon annan del av samhället?
Jag har många frågor känner jag...
Dom vill väl ta provet på dig för dom misstänker du dricker för mycket. Vägrar du kan man ju anmäla till Transportstyrelsen för då är det säkert sant. Du vinner ju inget på att neka.
Men om mina alkoholvanor inte har ett jäkla skit att göra med den åkomma jag söker hjälp för hos vårdcentralen, vad ger dom då rätten att undersöka massa annat? Någon stans måste det finnas en gräns för vad dom är tillåtna att ta reda på med hjälp av mitt blod som jag lämnat för att bli frisk.Farstatjej90 skrev:
T.ex. vet jag att man kan screena för massa hemska saker man kan ha anlag för och råka ut för i framtiden. Men ger det dom då rätten att göra det och berätta för mig saker som jag kanske inte vill veta?