Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[Kallebo]

Vinkeljärn 70x70 är seriöst.
Nu står inte tjockleken angiven, men jag tror inte man hittar mindre än 4mm, 5mm är nog vanligast..

När vi byggde förankrade vi takstolarna med 90x90x65x2,5

Köper man vanliga 70x70 som på bilderna skulle jag tro att de är 2,5 eller 2 mm tjocka. Var köper du ens 4-5 mm tjocka små vinkeljärn?

 

[Gha]

Det mycket väl kan fungera bra. Normalt är en bärlina 45 bred och det är skjuvningen på skruvarna som skall ta upp lasten. Stål behöver inte vara i närheten så grovt som trä när det används i konstruktioner. Se bara på balkskor mm.

Om det är seriöst med 70x70 järn som upplag beror mer på typ och antal skruv det skall fästas med.

Titta på bilden med det lilla tunna vinkeljärnet o diametern på skruvarna som skall appliceras!
Bilden på hemsidan.

 

[Gha]

När vi byggde förankrade vi takstolarna med 90x90x65x2,5

Köper man vanliga 70x70 som på bilderna skulle jag tro att de är 2,5 eller 2 mm tjocka. Var köper du ens 4-5 mm tjocka små vinkeljärn?

När vi byggde förankrade vi takstolarna med 90x90x65x2,5

Köper man vanliga 70x70 som på bilderna skulle jag tro att de är 2,5 eller 2 mm tjocka. Var köper du ens 4-5 mm tjocka små vinkeljärn?

Byggingenjörerna tyckte inte det.

 

[JLyck]

Resultatet hade ju blivit detsamma.
Dessa byggingenjörer är ju proffs som gör sådana hör bedömningar dagligen.

Mycket möjligt. Men du som konsument hade haft mycket mer kött på benen i tingsrättens ögon.

 

[bossespecial]

Bara för att det går att förstärka så att taket inte rasar in betyder det inte att konstruktionen är fullgod, utan taket ska även fungera under bruksstadiet. Alla urjackningar är försvagningar styvhetsmässigt och bör förstärkas som nämnts med nya upplag på regelns ej urjackade del. Nya ”upplag” bör även göras vid passagen över befintliga balkar.

 

[Robert-san01]

När vi byggde förankrade vi takstolarna med 90x90x65x2,5

Köper man vanliga 70x70 som på bilderna skulle jag tro att de är 2,5 eller 2 mm tjocka. Var köper du ens 4-5 mm tjocka små vinkeljärn?

Det var vinkeljärn på metervara som de ville förstärka med, ett band runt om hela. Inte byggvinklar.

 

[larka742]

Då är det väl dags att att läsa hemsidan ordentligt.När det gäller sen reklamation stämmer inte detta. Denna tingsrätt återger vittnesmål/fakta felaktigt vid tre tillfällen. Detta är ett av dem.
Ts tog dit en besiktningsman 2014 enbart för att bedöma rimligheten av Pensionärspoolens fakturering samt vissa brister med tilläggsarbetena fönster o dörrar.Några uppgifter om misstänkt byggfusk gällande taket fanns inte. På hemsidan ligger 2st dokument som styrker detta. Tvisten gällde då huvudsakligen om faktureringen var skälig eller inte.
2015 ett år senare då saken ännu inte kommit till rättslig prövning kontakta en av de anställda oss och informerade om att allvarligt byggfusk förelåg. Ts lät då bryta upp taket från utsidan men var tvungen att avlägsna en del av innertaket för att de söndersågade takbjälkarna skulle kunna upptäckas. En besiktning av 2 besiktningsmän utfördes och taket reklamerades omedelbart.
Detta blir i tingsrättens version. Eftersom besiktningen 2014 skedde med anledning av misstänkt allvarligt byggfusk borde den första besiktningsmannen ha gjort en närmare noggrannare undersökning varvid byggfusket kunde ha upptäckts. Man påstår tom att TS skulle ha sagt till den första besiktningsmannen att man var tvungen att gå försiktigt på taket för det kunde rasa enligt hantverkarn. Detta stämmer inte, den första besiktningsmannen svarar vid förfrågan om detta att om dessa uppgifter framförts hade jag naturligtvis utökat mitt uppdrag och gjort en närmare undersökning av taket.
Vilken hantverkare avslutar sitt uppdrag med att säga till beställaren att försiktighet måste iaktas när man går på taket för det kan rasa in?

Ts reklamerade och Pensionärspoolen fick möjlighet att inkomma med ett förslag efter att de hade gjort en egen besiktning.
Detta förslag o avhjälpande avvisades med hänvisning till särskilda skäl- den allvarliga oskicklighet som Pensionärspoolen uppvisat samt att avhjälpndeförslaget enligt 2 byggingenjörer innebar fortsatt fuskbygge med rasrisk. Otillräcklig bärkraft/hållfasthet.Eller som en besiktningsman uttryckte i en tidningsartikel.Meningslöst slöseri med tid o pengar!

Det du kallar förtal är konsumentupplysning.Detta enligt dig seriösa företag är nu satt i konkurs, varför möjligheten med en resningsansökan är borta.

Om det du skriver stämmer så har ju advokaten gjort ett väldans konstigt jobb, det är ju advokaten som skriver till HD att det INTE stämmer med att man inte kunde gå, MEN det som alltså var sant var att man skulle iaktta stor försiktighet när man gick på taket.... (inte nu för att den beskrivningen var så mycket bättre.....)

Bara där faller ju möjligheten att få nåt gehör från HD. Reklamationen var för långsam.
Från sommaren 2014 till sommaren 2015. Har jag fel på datumen på något sätt?

 

[Mikael_L]

Köper man vanliga 70x70 som på bilderna skulle jag tro att de är 2,5 eller 2 mm tjocka. Var köper du ens 4-5 mm tjocka små vinkeljärn?

Nu var det inte plåtvinklar det gällde.

Utan det stod i föreslagna åtgärder:
"monteras vinkeljärn 70/70 längs hela taket, som kompletterande upplag för takbjälkarna"

Så det är vinkeljärn i 6-meterslängder som avses, inte plåtvinklar.

TS försöker ganska fult vrida vad vi ska tro och tänka till sin egen fördel genom att på en riggad bild själv fästa en plåtvinkel. (detta gör ju dock inte att TS återvinner målet eller sina pengar, luktar bitterhet lång väg)

 

[Gha]

Nu var det inte plåtvinklar det gällde.

Utan det stod i föreslagna åtgärder:
"monteras vinkeljärn 70/70 längs hela taket, som kompletterande upplag för takbjälkarna"

Så det är vinkeljärn i 6-meterslängder som avses, inte plåtvinklar.

TS försöker ganska fult vrida vad vi ska tro och tänka till sin egen fördel genom att på en riggad bild själv fästa en plåtvinkel. (detta gör ju dock inte att TS återvinner målet eller sina pengar, luktar bitterhet lång väg)

Plåtvinklar var det 70x70mm med godstjockleken 2mm. Därför en bild med en uppsatt. Bilderna på 6meters vinkeljärn kommer inte ifrån mig.
Nu är det ju Byggingenjörena som håller i yxan o anser att avhjälpandet är icke fackmässigt o innebär fortsatt rasrisk.
Dessutom uppvisar bygget flera brister fel typ av fönster o dörrar, fel typ av innertak,fel typ av plåttak osv.
Allt detta finns under konstruktion.

 

[Mikael_L]

Nu var det inte plåtvinklar som avsågs i lösningsförslaget.
Så antingen missuppfattar du av ren okunskap eller så försöker du bara missleda alla, inkl dig själv.

 

[Gha]

Om det du skriver stämmer så har ju advokaten gjort ett väldans konstigt jobb, det är ju advokaten som skriver till HD att det INTE stämmer med att man inte kunde gå, MEN det som alltså var sant var att man skulle iaktta stor försiktighet när man gick på taket.... (inte nu för att den beskrivningen var så mycket bättre.....)

Bara där faller ju möjligheten att få nåt gehör från HD. Reklamationen var för långsam.
Från sommaren 2014 till sommaren 2015. Har jag fel på datumen på något sätt?

Fakturan o fönster o dörrar reklamerades 2014.
Det allvarliga byggfusket i taket reklamerades 2015, omedelbart efyer att det avslöjats.

Anledning till försiktighet att gå på taket beror på att bärläkten ligger för glest. Takplåten deformeras om man trampar
för kraftigt emellan dessa. I princip måste man försöka gå där bärläkten ligger vid ex snöskottning.
Ytterligare en icke fackmässig åtgärd av Pensionärspoolen.

 

[Gha]

Nu var det inte plåtvinklar som avsågs i lösningsförslaget.
Så antingen missuppfattar du av ren okunskap eller så försöker du bara missleda alla, inkl dig själv.

Dessa var det,visades även upp i rätten av Pensionärspoolens advokat.

 

[PatrikJo]

Dessa var det,visades även upp i rätten av Pensionärspoolens advokat.

Återigen: Det som beskrivs i lösningsförslaget på din hemsida är inte möbelvinklar. Finns det någonting, utöver din utsago, som säger att det är plåtvinklar som avses?

 

[blackarrow]

Man kan förvånas över hur mycket man kan jacka ur en träbalk. Tabellen nedan från träguiden.se avser iofs inte takbjälkar men visar i det här fallet att man kan ta bort halva bjälken om det görs på rätt sätt.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Så "såga sönder" en bjälke kan vara okay.

 

[bossespecial]

Man kan förvånas över hur mycket man kan jacka ur en träbalk. Tabellen nedan från träguiden.se avser iofs inte takbjälkar men visar i det här fallet att man kan ta bort halva bjälken om det görs på rätt sätt.
[bild]
Så "såga sönder" en bjälke kan vara okay.

Fast dessa gäller ju ett urtag på ovansidan vilket är mycket mer fördelaktigt än ett urtag på undersidan