Min gissning är att Ts vill få lite ryggdunkar för hen har minsann varken missförstått eller gjort något fel, utan istället är det en stor konspiration inom rättsväsendet. När hen inte får ryggdunkar börjar han tjata sitt mantra ”enligt byggingengörer är det fortsatt rasrisk” ”möbelvinklar” och fortsätter länka till en ytterst vinklad sida. Listan kan göras lång.R RapidSledge skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 285 inlägg
För att klara 880kg/balk extra i infästningen behövs bara 2st lättbetongskruv (Essve lättbetongskruv HL). Nu skall man ha i åtanke att vinkeljärnen inte ensamt skall ta all last. Så det skulle inte förvåna mig om det skulle ha räckt med en balksko vid var balk för att klara lasten då det är lätt yttäckning och bara snözon 1,5.
Förslaget att förstärka med en "bärlina" runt hela av 70x70 vinkeljärn borde de 2 ingenjörerna definitivt ha tittat närmare på.
Förslaget att förstärka med en "bärlina" runt hela av 70x70 vinkeljärn borde de 2 ingenjörerna definitivt ha tittat närmare på.
Det går naturligtvis bra att fästa vinkeljärnen i väggen på ett hållbart sätt. Dra genomgående gängade stänger, så sitter järnen som berget.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Har du någon länk till dessa värden? Blev lite nyfiken när de tog såpass mycketR Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 285 inlägg
Under dukument och tekniska dokumentB bossespecial skrev:Har du någon länk till dessa värden? Blev lite nyfiken när de tog såpass mycket
https://www.essve.se/essvese/sv/pro...lättbetongskruv/lättbetongskruv-heavy-load-46
Om nu det enligt byggexperterna på denna tråd räcker med 2st lättbetongskruv blir ju nästa fråga hur man skall lösa att det saknas 11st balkar samt att flertalet av balkarna är försvagade mitt på. Detta då man jackat ur takbjälkarna för att passera en längsgående balk som hade halverat spännviden. En balk som var avsedd för att dela upp belastningen! Det vi nu har är 5-6m träbjälkar som är försvagade mitt på ock som kan knäckas som tändstickor vid belastning mitt på. Problemet är större än 2 lättbetongskruv.R Robert-san01 skrev:
När vi diskuterar detta så är det ändå helheten som gäller. Börjar med plåttaket av korrugerad plåt med bärläkt som är för tunna och som ligger för glest.
Troligtvis är det inte lämpligt eller bryter emot Boverkets byggregler/krav att lägga korrigerad plåt på ett tak med 11 graders lutning. Råspont och takpapp hadde varit rätt svar.Eventuellt bandad plåt om man vill maxa.
Vad tror ni om risken för vatteninträngning på detta tak som ligger emot väster utan skydd när västkuststormar o regn kommer.
Vad händer om man måste gå på ett platt tak med korrugerad plåt o deformationer lätt kan uppstå.
Vatteninträngning och över tid mögel. Detta stalltak gjordes om pga svartmögel i taket.
Kan vi lämna vinkeljärnen o skruvar för en stund?
Om något är för klent är det väl inte rejält mycket bättre?P PatrikJo skrev:
Det är snickaren som föreslagit denna storlekvinkeljärn som enligt byggingenjörer/besiktningsmän är för klena. För klena då de anser att ett tillräckligt bra skruvförband i en lättbetongvägg ej kan erhållas på 70x70mm.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 285 inlägg
Du letar bara fel, inte möjligheter. Jag ger upp...
Gott nytt år och hoppas det löser sig på något sätt för er!
Gott nytt år och hoppas det löser sig på något sätt för er!
Ni har ju snöat in på vinkeljärn. Hadde vi inte rivit resten av innertaket hade vi inte upptäckt att i stort sett samtliga balkar var försvagade mitt på. Vid snöbelastning hadde dessa takbjälkar knäckts som tändstickor.R Robert-san01 skrev:
Behöver inte leta fel, på detta bygge finns alla fel då ingenting har gjorts på ett korrekt o fackmässigt sätt.
Möjligheten är tillvaratagen då taket är säkrat med hjälp av en kunnig byggare och hantverkare och rasrisken är borta.
Det mest anmärkningsvärda är dock att ett företag som levererat medvetet undermåligt utförda arbeten ändå enligt varbergs tingsrätt har rätt att få betalt.
Gott nytt år och anlita inte Pensionärspoolen!
De försvagade reglarna skulle de ju förstärka med skruvlimmade bjälkar på sidorna. Det är en okej lösning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Fast du vet ju att den frågan inte är granskad eftersom du, rätt eller fel, ansågs ha reklamerat för sent respektive inte gett företaget chans att åtgärda felen.G Gha skrev:
Du förlorade. En massa pengar, men säkerligen också en del prestige. Släpp det nu. Gå in i 2019 utan den bitterheten.
Gott nytt år!
Staffan2000 skrev:
De döljde ju detta under rättegången, att takbjälkarna även var söndersågade mitt på och inte fick avlastning. Var inte med i avhjälpandeförslaget. Så även om byggvinklar o skruvlimmade träbalkar utförts så hadde takbjälkarna knäckts som tändstickor mitt på vid snöbelastning.D Daniel 109 skrev:
Detta företag var ju fullt medvetna om kvaliten på sitt jobb när de fakturerade oss och satt även under rättegången döljde att takbjälkarna även var söndersågade mitt på.
Hadde inte en fd anställd visslat om det allvarliga byggfusket kunde detta tak vid en större snöbelastning ha
rasat in.
Inte förlorat någon prestige men en stor känsla av uppgivenhet då Konsumenttjänstlagen eller tolkningen av den inte verkar vara till för den svagare parten-konsumenten.
Rättslöshet då denna tvist o felaktiga dom endast prövats en gång.Prövningstillstånd gavs inte trots ett antal skäl som normalt var och en för sig ger prövningstillstånd.
Frågan är granskad men skulle behövts granskas en gång till.
Gott nytt år.
