Pengar utan kvitto...
Jag har en del funderingar:S...
Har försökt hitta svar på forumet, men ej hittat något riktigt svar.
Här kommer min fråga i form av ett exempel.
NN köper en tomt med lånade pengar från banken enligt gällande regler.
NN tar ett byggkreditiv för kostnader till husbygget på X antal kronor enligt gällande regler.
NN behöver 100.000 kronor efter tomtköp för viss investering i projektet, denna summa finns ej kvitto på.
Frågan är om denna summa kan läggas på byggkreditivet utan att några kvitto kan redovisas, eller om ett " Medlemslån " eller liknande är att föredra.
Till sist är det ju ändå pengar som är investerade i nybyggnationen, och då borde det ingå i det slutgiltliga bolånet, som är det mest fördelaktiga.
Räcker det att man kontaktar banken och ber om att det ska överföras XXX kronor från byggkreditivet till det egna kontot?
Det finns ju alltid saker att handla / investera i vid ett husbygge, men det är ju inte alltid kvitto finns att få. ( ex. handla av privatpersoner på Blocket , mm ).
Gör bankerna endast slutinspektion,eller inspekterar de efter vissa brytpunkter på kreditivet så att de ser hur pengarna används?
Tar tacksamt emot svar och funderingar.
Har försökt hitta svar på forumet, men ej hittat något riktigt svar.
Här kommer min fråga i form av ett exempel.
NN köper en tomt med lånade pengar från banken enligt gällande regler.
NN tar ett byggkreditiv för kostnader till husbygget på X antal kronor enligt gällande regler.
NN behöver 100.000 kronor efter tomtköp för viss investering i projektet, denna summa finns ej kvitto på.
Frågan är om denna summa kan läggas på byggkreditivet utan att några kvitto kan redovisas, eller om ett " Medlemslån " eller liknande är att föredra.
Till sist är det ju ändå pengar som är investerade i nybyggnationen, och då borde det ingå i det slutgiltliga bolånet, som är det mest fördelaktiga.
Räcker det att man kontaktar banken och ber om att det ska överföras XXX kronor från byggkreditivet till det egna kontot?
Det finns ju alltid saker att handla / investera i vid ett husbygge, men det är ju inte alltid kvitto finns att få. ( ex. handla av privatpersoner på Blocket , mm ).
Gör bankerna endast slutinspektion,eller inspekterar de efter vissa brytpunkter på kreditivet så att de ser hur pengarna används?
Tar tacksamt emot svar och funderingar.
Jag tror att det för övrigt är ganska beroende på bank om man kommer undan med att ta ut pengar på lånet utan kvitto. Vissa banker vill ha in alla kvitton/fakturor innan de betalar ut något. Medan andra sätter in t ex 1/3 av lånet i taget på kundens konto istället. Dock brukar ju båda bankerna göra en uppföljning i slutändan att de fått in underlag på så mycket som de betalat ut.
Jag tror att det allra bästa ör att helt enkelt spara ihop till just de här pengarna själv om man absolut inte kan få kvitto på dem.
Jag tror att det allra bästa ör att helt enkelt spara ihop till just de här pengarna själv om man absolut inte kan få kvitto på dem.
Det klart det går att fixa, jag har själv inte byggt med byggkreditiv men har fler kompisar som gjort det och dom har iallafall kunnat köpt allt från trappor, kök och byggmatrl (svart eller utan kvitto) även vissa arbeten av firmor.
Kolla med banken hur du måste göra, ev ett blanco lån och sedan en värdering kan vara en lösning.
Kolla med banken hur du måste göra, ev ett blanco lån och sedan en värdering kan vara en lösning.
Rebeckaf skrev:
Jag var kanske lite otydlig i mitt exempel, men jag ska försöka igen
Ex.1. 100.000 kommer betalas ut till NN och i samband med det kommer inga kvitto att skrivas, det är båda parter överens om. Orsaken till detta är att ex. tomtsäljaren vill ha en viss summa " under bordet ".
Ex.2. NN handlar varor på diverse annonser från privatpersoner. Av olika anledningar ges ej kvitto på varorna. ( Borde väl fungera om man vissar upp varan för vederbörande banktjänsteman? ).
Satt och diskuterade detta på jobbet, men det var ingen av oss som blev riktigt klok på hur reglerna är, så jag tänkte höra med alla " experter " här på forumet!d^_^b
Nu var ju detta bara ett exempel.1399 skrev:
Men det är ändå dags att varna för detta. En fastighetsaffär med sådant upplägg är ogiltig.
Köparen äger helt enkelt inte denna fastighet efter att ha betalt och allt.
Har man varit så dum att t.o.m skriva ner den ogiltiga affären på ett papper så är man inte mer än värd att bli blåst på alla sina pengar.
Det finns en lag mot penningtvätt som gör att banken måste fråga vid sådana belopp, och vid misstanke om svarta pengar skall de anmäla det till ekobrottsmyndigheten.
Affärer utan kvitto får man reglera med sin kontantinsats. De flesta banker brukar tycka att det är en bra idé att kontantinsatsen du sätter in i bygget används för alla "småutgifter". Ibland kanske också med baktanken att slippa se uppenbara svarta affärer och behöva bli anmälningspliktig.
Alla vet att det finns bröder, svågrar, svärfar, kusiner, arbetskompisar etc som kan tänkas hjälpa till med ett och annat mot en viss ersättning utan kvitto. Det är inget konstigt, men banken kan av naturliga skäl inte ställa upp på sådant.
Affärer utan kvitto får man reglera med sin kontantinsats. De flesta banker brukar tycka att det är en bra idé att kontantinsatsen du sätter in i bygget används för alla "småutgifter". Ibland kanske också med baktanken att slippa se uppenbara svarta affärer och behöva bli anmälningspliktig.
Alla vet att det finns bröder, svågrar, svärfar, kusiner, arbetskompisar etc som kan tänkas hjälpa till med ett och annat mot en viss ersättning utan kvitto. Det är inget konstigt, men banken kan av naturliga skäl inte ställa upp på sådant.
Hej Swetrot, kul att se dig igen, såhär efter mer än ett halvårs frånvaro från byggahus.
Har du varit en sväng på ABH (Anonyma ByggaHusare)?
Har du varit en sväng på ABH (Anonyma ByggaHusare)?
Det beror formen för ditt byggkreditiv. En del banker vill ha kvitton på allting, det kan till och med vara så att du ska lämna fakturorna till banken, så sköter de själva betalningen. (Det är ju väldigt opraktiskt för självbyggare.) Mitt senaste kreditiv fick jag bara pengarna insatta på mitt konto med en gång. Sen fick jag disponera dem bäst jag ville, kvitto eller ej spelade ingen roll för banken.
Som det har påpekats här ovan. Att betala ngt. svart för tomten är vansinne. Säljaren kan när som helst komma och kräva
tillbaka sin tomt. Det är alltså inte bara så att de svarta pengarna skall hanteras vid en ev. upptäckt. Utan säljaren får tillbaka sin tomt, om ditt hus står på tomten vid det laget (kan vara om typ 20 år) så får du förhandla om hur mycket du tycker det är värt att slippa riva huset.
tillbaka sin tomt. Det är alltså inte bara så att de svarta pengarna skall hanteras vid en ev. upptäckt. Utan säljaren får tillbaka sin tomt, om ditt hus står på tomten vid det laget (kan vara om typ 20 år) så får du förhandla om hur mycket du tycker det är värt att slippa riva huset.
Länsförsäkringar Bank.1399 skrev:Hej andersmc!
Vilken bank hade du på ovanstående villkor?
Fick du betala ränta på hela kreditivet meddetsamma ,eller bara den del som du nyttjar?
Intressant att läsa era förslag och åsikter.
Fortsätt skriva
Nej, de har inte kontraktsränta och man betalar bara ränta för de pengar man tagit ut.
Jo men om han har kontrakt på tomten så spelar det ju ingen roll. Säg att det står 500000 på kontraktet fast den egentligen är värd 800000. En hundring under bordet och alla är nöjda. Skulle inte tveka bara man har ett kontrakt på fastigheten.hempularen skrev:
Är det inte så att om det finns "svarta" pengar med gäller inte ens skrivna kontrakt??
Att jag berättade att jag fått mitt kreditiv "i handen" betyder inte att jag tycker att man ska börja köpa saker svart. Men det kan ändå finnas helt legitima själ till att en hempulare inte kan presentera fakturor för allting.
1: När du säljer din fastighet ser det ut som om du gör en större reavinstbeskattning än vad du verkligen gjort, och får därigenom betala högre vinstskatt.
2: Du har köpt din tomt med delvis svarta pengar och byggt ditt hus. Efter 10 år dyker säljaren upp. Han erkänner utan omsvep att han tagit emot svarta pengar för tomten; det spelar inge roll för hans del, brottet är preskriberat. Men köpet är ogiltigt, han tar tillbaka sin tomt och får därigenom även ditt hus.
Två uppenbarar faror:bumpaberra skrev:
1: När du säljer din fastighet ser det ut som om du gör en större reavinstbeskattning än vad du verkligen gjort, och får därigenom betala högre vinstskatt.
2: Du har köpt din tomt med delvis svarta pengar och byggt ditt hus. Efter 10 år dyker säljaren upp. Han erkänner utan omsvep att han tagit emot svarta pengar för tomten; det spelar inge roll för hans del, brottet är preskriberat. Men köpet är ogiltigt, han tar tillbaka sin tomt och får därigenom även ditt hus.