Tyvärr är nog kapitalkostnaden betydligt dyrare än fordonsskatten. Värdeminskning och ev billån tickar oavsettuseless skrev:
Visst skulle han byta till en gammal 240 men i det fall han brukar åka runt med husvagn på semestern vill han nog ha den bil han har idag
Poängen är ju att de inte haft något annat än privata bilar med ”bensinkort”.J j-o75 skrev:
Nu vill företaget ensidigt tvinga alla att acceptera en viss förmånsbil enligt givna villkor
Men kan verkligen företaget påtvinga en tjänstebil?HusPoolGarage skrev:
Jag var tvungen att skriva på för att godkänna min egen tjänstebil.
Av egen fri vilja kan tilläggas. Inget tvång på något sätt.
Dessutom har flera valt bort den förmånen med tjänstebil på företaget.
Jag tvivlar att det är ett MÅSTE ordagrant skattemässigt.
Ser verkligen inte problemet, verkar ju vara en bra deal för dig. Eventuellt kanske du kan få ett laddkort där du kan ladda bilen på företagets bekostnad men bästa dealen är ju för dig att ladda hemma och ta förmånsvärde.
laddbox skulle jag säga är ett absolut måste i ett hus med skakig el dock, detta är dock en kostnad som företaget brukar ta (helt ok enligt skv) och jag kan inte tänka mig att din hyresvärd skulle klaga på en gratis laddare uppsatt hos sig.
laddbox skulle jag säga är ett absolut måste i ett hus med skakig el dock, detta är dock en kostnad som företaget brukar ta (helt ok enligt skv) och jag kan inte tänka mig att din hyresvärd skulle klaga på en gratis laddare uppsatt hos sig.
Nu har du lite fel, han har en bensinbil och kort via företaget, dieselbil privat:
Quote
Nuvarande förutsättningar
- Bensinbil med bränslekort via företaget.
End quote
Därav kan han inte ens diskutera förmånsvärde då han egentligen redan ska betala det men han och/eller firman skattefuskar.
om vi nu ska vara svensklärare så borde han i så fall ha skrivit ”Bensinbil OCH bränslekort via företaget”T Television_Set skrev:
Jag antog att det var som han skrev och då framgår det inte tydligt vem som äger den.
Men om han nu skrivit att han har en diesel privat också så låter det rimligt.
Men det är för många okända parametrar här.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
S saltis99 skrev:
Detta är pudelns kärna tror jag. Soppakort utan kontroll. Firman gör rätt som drar öronen åt sig. Detta kan bli dyrt. Det vet jag, iofs länge sen någon jag känner råkade ut för detta, men det upplägget hittade skattmasen och det kostade både företag och anställda väldigt mycket. De kan gå tillbaka ett antal år och begära körjournaler och sköntaxera. Då var det trots allt frågan om att bilen nyttjades till kund hela tiden. Men dem måste då stå på jobbet på natten. Inte hemma.T Television_Set skrev:
Som jag skrev har jag bilkontobil (personalbil) då min arbetsgivare inte har förmånsbil på någon chefsnivå (men faktiskt tjänstebilar man kör minst 3000 mil i tjänsten, men det gör ingen). Min ID4 (i princip samma bil som Audi Q4) är alltså konstnadsneutral för företaget och jag finansierar den helt med bruttolöneavdrag 7 766:- och belastas med ett förmånsvärde påca 5 500:-. Min nettokostnad blir hela ca 6 700:-/månad men jag kan fördela det på ca 250mil/månad så det blir en milkostnad på 30:- inkl el. Helt ok.M martin.sveg skrev:
Det är den referenskostnad TS ska jämföra med och 2500:- i bruttolöneavdrag är alltså en subvention av företaget på 2-2500:- netto! Grattis TS, jag vore superlycklig om jag åtnjöt den förmånen.
MEN frågan för mig som har det så ofördelaktigt... är alltså varför Skatteverket och därmed min arbetsgivare tillämpar en lägre milersättning när jag har en privatfinansierad bilkontobil än när jag kör en privatfinansierad privat bil. De kostar mig lika mycket.
Det du kallar bilkontobil (personalbil) är en förmånsbil, även fast din arbetsgivare gör bruttolöneavdrag för bilen. Om arbetsgivaren skulle göra nettoavdrag som motsvarade förmånsvärdet skulle förmånsvärdet försvinna, men då är det heller ingen förmån för dig (även om det de facto kan vara det om förmånsvärdet är lägre än den faktiska kostnaden för bilen).P Pistvakt skrev:
I Skatteverkets värld finns det egentligen bara tjänstebilar, förmånsbilar och bilar som du betalar de faktiska kostnaderna för (som om företaget privatleasar bilen till dig, eller nettoavdrag motsvarande förmånsvärdet). Din bil är en förmånsbil med bruttolöneavdrag.
TS vet inte vilket bruttolöneavdrag arbetsgivaren har tänkt för den nya elbilen. Som du skriver så har du en milkostnad på 30 kr/mil. När TS har en billig egen bil är det knappast lönsamt för TS med så hög milkostnad, framförallt inte om TS redan har en billig avskriven bil och inte vill köra elbilen privat (mer än till/från jobbet). Om TS inte får ersättning för milen till och från bostaden (12 mil/dag) utan endast de 0,7 mil/dag TS har mellan kontoret och arbetsstället, och då endast den lägre milersättningen eftersom det är en förmånsbil, så blir elbilen en stor kostnad för honom.
Svaret på din fråga varför Skatteverket och din arbetsgivare tillämpar den lägre milersättningen är för att du har en förmånsbil. Du skriver att den kostar dig lika mycket som en privatfinansierad privat bil, men det stämmer inte. Den är kostnadsneutral för arbetsgivaren (om de har räknat rätt på bruttolöneavdraget) men för dig borde det vara billigare att företaget tar bilen och får dra moms på kostnaderna än att du tar bilen privat. Den blir dessutom kostnadsneutral för företaget eftersom bruttolöneavdraget även minskar arbetsgivaravgifterna, och bruttolöneavdraget drabbar inte dig fullt ut, utan din inkomstskatt minskar också.
"Om du betalar för din bilförmån genom ett nettolöneavdrag, det vill säga efter att arbetsgivaren gjort skatteavdrag, så ska ditt förmånsvärde minskas med samma belopp som betalningen. Vid bruttolöneavdrag, det vill säga avdrag på din lön före arbetsgivaren gjort skatteavdrag, påverkas inte ditt förmånsvärde."
https://www.skatteverket.se/privat/...bilforman.4.7459477810df5bccdd4800012339.html
Jag har haft samma personalbilsupplägg. Då betalar man mer för extra mil och skador. Är det en fast kostnad oavsett mil för TS så kostar ju inte bilen en viss summa per mil, dvs det blir inte dyrare åka mkt i tjänsten. Jag skulle aldrig accepterat köra i tjänsten i min personalbil med bara den skattefria ersättningen då slitaget skulle kostat mig mycket mer i övermil, däck och risk för skador/stenskott. Jag antar TS inte betalar något extra för däck, torkarblad, skador osv.M martin.sveg skrev:
Det finns nog lika många upplägg kring "bilkontobilar" som företag. Där jag har jobbat har ibland arbetsgivare stått för allting inkl. drivmedel, däckbyten och biltvättar, och ibland bara bilen och service och de anställda har fått stå för resterande själva. Det vanligaste vill jag tro är att arbetsgivaren står för de fasta kostnaderna och den anställde för de löpande kostnaderna, dock med lite olika gränsdragningar. Förmånsbil blir det ändå, trots bruttolöneavdrag och kostnadsneutralitet för företaget.J JohanLun skrev:
Man ska komma ihåg att bruttolöneavdraget ger kostnadsneutralitet för arbetsgivaren främst på grund av minskade skatteintäkter. Ett bruttolöneavdrag på 100 kr minskar vid 50 % marginalskatt skatteintäkterna med 50 kr (inkomstskatten) + 31,42 kr (arbetsgivaravgifterna), sammanlagt 81,42 kr. Så arbetsgivarens kostnader minskar med 131,42 kr, varav din "kostnad" (minskad disponibel inkomst) blir 50 kr och skatteintäkterna minskar med 81,42 kr. Så kommun, region och stat finansierar arbetsgivarens kostnadsneutralitet med 62 %, och du själv med 38 %. Därmed är det fortfarande en förmånsbil och man får bara den låga skattefria milersättningen avsedd för drivmedel, trots att bilen i realiteten till och med kan vara dyrare än en egen privatfinansierad bil. Därför tycker jag att en förmånsbil med bruttolöneavdrag även borde ha drivmedelsförmån eller att arbetsgivaren står för drivmedlet för tjänstemilen.
Jag förstår företag som tillämpar löneavdrag där bilen främst är för privat bruk, coh transport till arbetet. Här kan jag som arbetsgivare förstå att man kan hjälpa till med en finansiering utan att påföra verksamheten en kostnad. Detta upplägg erbjuder många företag. Flera vänner anställda inom Volvos bolag erbjuds detta. (Tror de flesta som vill kan få det där, men är osäker. Detta kallar dom B bill. An av mina vänner sa att de börjar dock bli fler och fler som avslutar sina avtal med bil för att villkoren bara blir sämre, i kombination med väldigt begränsade valmöjligheter. Det är i princip bara lönsamt om man ändå har för avsikt att köra ny bil, och annars själv hade leasat eller köpt nytt vartannat eller 3e år.
Min åsikt är att så fort en bil förutsätts användas aktivt i tjänsten oavsett om det är en servicebil, eller personbil. skall erbjudas utan några löneavdrag, om den hålls inom en given budget. Sen är det naturligt att arbetsgivaren stälelr krav på vilken bil och utrustning etc. Handlar om miljöpolicy, hur man vill uppfattas hos kund. (En del är mercedes rätt, andra katastrof). Har vänner som tyckt deras arbetsgivare varit puckade då de inte fått välja någon udda spännande bil, trots inom satt budget. Men förutsägbarhet i andrahandsvärde etc kan vara mycket viktigt om man har en stor vagnpark.
Alternativet skall annars alltid vara att en bil tillhandahålls ksotandsfritt för tjänsteutövningen. Om det görs via en förmånsbil, tjänstebil, elelr att man tex har en bilpool, om nu inte alla alltid har bildbehov. Så är det ju en avtalsfråga som allt annat.
I TS fall känns det lite tveksamt hur stort tjänstebehovet egentligen är. Om han egentligen dag till dag har ett fast arbetsställe att åka till , dvs inte i sin arb beskrivning att han skall runt. Samtidigt så är det i TS beskrivning uppenbart att det förekommer, även om omfattningen är oklar.
I TS fall är ju läget lite speciellt, som stöpts ett dussintal gånger, då han utgår ifrån en förmån som aldrig skulle och heller inte får finnas. Det måste TS lägga åt sidan och utgå ifrån nuläge, som hur surt det än är är det korrekta.
Om bilen är en förutsättning för yrkesutövningen, så tycker jag TS skall vara stenhård mot arbetsgivaren när det gäller löneavdrag. Det hade jag aldrig accepterat. Snarare att man skulle diskuterat lönekompensation för den försämrade situationen mot idag. Det sista lär ju inte gå att få igenom då arbetsgivaren vet att detta varit fel och säkerligen inte ahr något skrivet om att det finns heller.).
Oavsett vad folk skriver, så tror jag det blir svårt att få igenom att hemmet skall bli arbetsställe. När en börjat så kommer nästa så är cirkusen igång. Jag hade aldrig velat ha detta om inte det var en förutsättning vid anställning. Tex anställning på väldigt avlägsen ort. Det hindrar ju fortfarande inte en förhandling om ersättning till/från jobbet. Skattefritt och billigt för arbetsgivaren i sammanhanget. Den hade jag sålt in. Man kan oftast få igenom det mesta om man kan visa att företaget tjänar på det. Om ts gör väldigt tydligt att han vill inte ah en Förmånsbil pga ökade kostander, om han måste stå för reskostnad. Så då får bilen stå på kontoret. Det gör att TS utgår från kontoret istället. Samt skall ställa av bilen tömd och urstädad varje dag på kontoret. Som TS själv nämnt så innebär det 1h mindre fakturerar tid (Rimligt),. Mao en förlorad nettoinkomst på kanske 500:-. Kostande för TS el laddning är 114:-/dag innan avdrag, så 90:-/dag. Så här bör de vara nöjda. Dock sparar Företaget in runt 20000:- om året på arbetsgivaravgifter om den ställs på kontoret. Plus värdeminskning på ganska många körda privatmil. Så om arbetsgivaren haft någon som tycker dom har varit smarta och räknat på hur billigt det nya upplägget blir om de anställda är med att betala, så kan det bli stopp. De kanske ser kostnader med en tjänstebil, även om det normalt är bättre ekonomiskt för ett företag som tar alla omkostnader.
Min åsikt är att så fort en bil förutsätts användas aktivt i tjänsten oavsett om det är en servicebil, eller personbil. skall erbjudas utan några löneavdrag, om den hålls inom en given budget. Sen är det naturligt att arbetsgivaren stälelr krav på vilken bil och utrustning etc. Handlar om miljöpolicy, hur man vill uppfattas hos kund. (En del är mercedes rätt, andra katastrof). Har vänner som tyckt deras arbetsgivare varit puckade då de inte fått välja någon udda spännande bil, trots inom satt budget. Men förutsägbarhet i andrahandsvärde etc kan vara mycket viktigt om man har en stor vagnpark.
Alternativet skall annars alltid vara att en bil tillhandahålls ksotandsfritt för tjänsteutövningen. Om det görs via en förmånsbil, tjänstebil, elelr att man tex har en bilpool, om nu inte alla alltid har bildbehov. Så är det ju en avtalsfråga som allt annat.
I TS fall känns det lite tveksamt hur stort tjänstebehovet egentligen är. Om han egentligen dag till dag har ett fast arbetsställe att åka till , dvs inte i sin arb beskrivning att han skall runt. Samtidigt så är det i TS beskrivning uppenbart att det förekommer, även om omfattningen är oklar.
I TS fall är ju läget lite speciellt, som stöpts ett dussintal gånger, då han utgår ifrån en förmån som aldrig skulle och heller inte får finnas. Det måste TS lägga åt sidan och utgå ifrån nuläge, som hur surt det än är är det korrekta.
Om bilen är en förutsättning för yrkesutövningen, så tycker jag TS skall vara stenhård mot arbetsgivaren när det gäller löneavdrag. Det hade jag aldrig accepterat. Snarare att man skulle diskuterat lönekompensation för den försämrade situationen mot idag. Det sista lär ju inte gå att få igenom då arbetsgivaren vet att detta varit fel och säkerligen inte ahr något skrivet om att det finns heller.).
Oavsett vad folk skriver, så tror jag det blir svårt att få igenom att hemmet skall bli arbetsställe. När en börjat så kommer nästa så är cirkusen igång. Jag hade aldrig velat ha detta om inte det var en förutsättning vid anställning. Tex anställning på väldigt avlägsen ort. Det hindrar ju fortfarande inte en förhandling om ersättning till/från jobbet. Skattefritt och billigt för arbetsgivaren i sammanhanget. Den hade jag sålt in. Man kan oftast få igenom det mesta om man kan visa att företaget tjänar på det. Om ts gör väldigt tydligt att han vill inte ah en Förmånsbil pga ökade kostander, om han måste stå för reskostnad. Så då får bilen stå på kontoret. Det gör att TS utgår från kontoret istället. Samt skall ställa av bilen tömd och urstädad varje dag på kontoret. Som TS själv nämnt så innebär det 1h mindre fakturerar tid (Rimligt),. Mao en förlorad nettoinkomst på kanske 500:-. Kostande för TS el laddning är 114:-/dag innan avdrag, så 90:-/dag. Så här bör de vara nöjda. Dock sparar Företaget in runt 20000:- om året på arbetsgivaravgifter om den ställs på kontoret. Plus värdeminskning på ganska många körda privatmil. Så om arbetsgivaren haft någon som tycker dom har varit smarta och räknat på hur billigt det nya upplägget blir om de anställda är med att betala, så kan det bli stopp. De kanske ser kostnader med en tjänstebil, även om det normalt är bättre ekonomiskt för ett företag som tar alla omkostnader.